汪某某
陳星明（湖北天賦律師事務(wù)所）
劉某某
王華禮
隨縣厲山鎮(zhèn)星升社區(qū)居民委員會(huì)

上訴人（原審被告）:汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人:陳星明，湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。
委托訴訟代理人:王華禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣，系劉某某丈夫。
被上訴人（原審被告）:隨縣厲山鎮(zhèn)星升社區(qū)居民委員會(huì)，住所地隨縣厲山鎮(zhèn)東鎮(zhèn)。
法定代表人:黃長順，主任。
上訴人汪某某因與被上訴人劉某某，被上訴人隨縣厲山鎮(zhèn)星升社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡稱“星升居委會(huì)”）公共道路妨礙通行損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1581號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年3月21日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。
上訴人汪某某及其委托訴訟代理人陳星明，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人王華禮到庭參加了訴訟，被上訴人隨縣厲山鎮(zhèn)星升社區(qū)居民委員會(huì)經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人汪某某上訴請(qǐng)求:1、撤銷湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初1581號(hào)民事判決，改判不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人劉某某承擔(dān)。
事實(shí)與理由:1、上訴人汪某某摩托車停放的位置不屬于公共道路。
上訴人摩托車緊挨著菜場閑置的攤位旁停放，攤位前1米內(nèi)專用于攤位存放物品，并不允許行人和車輛通行。
且攤位外還有3米路面供行人和車輛通行。
2、劉某某沒有提供證據(jù)證明其受傷系摩托車傾斜造成的。
劉某某可能在經(jīng)過上訴人停放的摩托車位置時(shí)，因其外套罩衣帶倒摩托車所致，劉某某提出的證據(jù)均未能證明其受傷的具體原因，上訴人停放摩托車自行傾倒的可能性較小，應(yīng)由劉某某承擔(dān)舉證不能的不利后果。
被上訴人劉某某辯稱:答辯人受傷的原因是汪某某停放摩托車傾倒所致，汪某某摩托車停放的地面有一定的坡度，其摩托車停放的位置屬于公共場所。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，答辯人承擔(dān)80%的責(zé)任不當(dāng)，星升居委會(huì)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人星升居委會(huì)未提交答辯意見。
劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求判令汪某某等賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失163965.75元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2015年12月24日上午，劉某某與丈夫王華禮一起在隨縣厲山東鎮(zhèn)菜場賣魚。
汪某某于當(dāng)天上午7時(shí)許將所騎“本田”牌125型摩托車停放在菜場南通道口后，隨即去自己的攤位賣肉。
9時(shí)許，劉某某準(zhǔn)備到菜場一側(cè)去倒垃圾，當(dāng)與彭某一起自西向東行至菜場南通道口處時(shí)，被汪某某停放在此的摩托車意外傾倒砸傷。
劉某某受傷后，被送往隨縣中醫(yī)醫(yī)院救治，住院29天，花醫(yī)療費(fèi)24088.05元。
2016年8月22日，隨州正義司法鑒定中心對(duì)劉某某的傷情作出[2016]醫(yī)鑒字第1790號(hào)司法鑒定書，意見為:1、劉某某的主要損傷為右股骨頸骨折，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、醫(yī)療及檢查費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；3、傷后一人護(hù)理180天。
訴訟中，法院核定劉某某的實(shí)際誤工時(shí)間為238天。
原告為此花鑒定費(fèi)1650元。
厲山東鎮(zhèn)菜場由星升居委會(huì)開辦，于20世紀(jì)九十年代初步形成。
2010年左右，星升居委會(huì)將該菜場發(fā)包給黃長學(xué)、黃行偉、張曉海三人經(jīng)營管理。
黃長學(xué)等人在菜場搭建防雨棚，設(shè)置固定攤位，每年向賣菜攤主收取不同數(shù)額的攤位費(fèi)，星升居委會(huì)每年向黃長學(xué)等收取一定的管理費(fèi)。
訴訟中，法院到現(xiàn)場查勘，該菜場位于厲××橋頭中學(xué)對(duì)面，兩個(gè)北出口臨316國道，共有兩排20多個(gè)攤位，兩排攤位中間為攤主停放運(yùn)輸車輛、雜物地方。
菜場南通道長7米左右，間距大約4米左右，地面凹凸不平，有一定傾斜坡度，汪某某摩托車自西向東停放在南通道口處。
該通道處無監(jiān)控設(shè)施，未能拍攝該摩托車如何傾倒情況。
劉某某系隨縣農(nóng)業(yè)戶口，事發(fā)前身體健康，與丈夫王華禮一起在厲山鎮(zhèn)星升居委會(huì)購買90.10平方米房屋居住，在厲山東鎮(zhèn)菜場以賣魚為生。
汪某某也在該菜場從事豬肉買賣生意。
依照《湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定及城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)，劉某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失核定為:1、醫(yī)療費(fèi)24088.05元；2、傷殘賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）；3、誤工費(fèi)23205.99元（35589元/年÷365天×238天）；4、護(hù)理費(fèi)15355.72元（31138元/年÷365天×180天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（29天×50元/天）；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1650元；合計(jì)119851.76元。
一審法院院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導(dǎo)致交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求行為人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
道路管理者不能證明已按法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)盡到清理、防護(hù)、警示等義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
”本案中，汪某某未將摩托車停放在菜場中間的停車場處，而將摩托車停放在菜場南通道口，該通道口與南人行道聯(lián)為一體，形成菜場內(nèi)的公共道路，汪某某在此停放摩托車未考慮到進(jìn)出菜場人員的正常通行，屬停車不當(dāng)行為，由此導(dǎo)致的摩托車意外傾倒與原告劉某某的受傷有一定因果關(guān)系，故應(yīng)對(duì)劉某某的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；星升居委會(huì)作為該菜場的開辦及監(jiān)管單位，且向黃長學(xué)等承包者收取了管理費(fèi)，對(duì)菜場未盡到安全管理職責(zé)，也應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任；劉某某作為一名完全民事行為能力人，行走過程中未盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致意外事故發(fā)生，對(duì)其損傷應(yīng)自負(fù)主要責(zé)任，同時(shí)應(yīng)相對(duì)減輕汪某某等的賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)劉某某、汪某某等的過錯(cuò)程度，依據(jù)民法無過錯(cuò)賠償原則，酌定劉某某自負(fù)80%責(zé)任損失，汪某某、被告星升居委會(huì)分別賠償劉某某經(jīng)濟(jì)損失119851.76元的15%、5%即17977.76元（119851.76元×15%）、5992.59元（119851.76元×5%）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第八十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決:
一、汪某某、隨縣厲山鎮(zhèn)星升社區(qū)居民委員會(huì)分別向劉某某支付賠償款17977.76元、5992.59元；二、駁回劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)，于判決送達(dá)生效之日起三日內(nèi)一次履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，由劉某某負(fù)擔(dān)2600元，汪某某負(fù)擔(dān)530元、隨縣厲山鎮(zhèn)星升社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)370元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本院二審爭議焦點(diǎn)是上訴人汪某某應(yīng)否對(duì)劉某某的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任？《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定，“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”本案中，現(xiàn)場證人彭某陳述了劉某某被摩托車砸傷并給予施救的過程，上訴人汪某某對(duì)其停放摩托車的事實(shí)亦予以確認(rèn)。
隨縣厲山派出所接警證明、事故照片及原審法院的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及彭某的證言等證據(jù)與當(dāng)事人的陳述相互印證，能夠反映劉某某被摩托車傾倒砸傷這一基本事實(shí)。
劉某某雖訴稱系被摩托車意外傾倒砸傷，汪某某上訴稱劉某某受傷系被其外套的罩衣掛倒摩托車或道路上水泥減速帶接觸所致，但雙方當(dāng)事人均無有效證據(jù)印證，亦與彭某的證言相矛盾，故對(duì)于上訴人汪某某的上訴理由，本院不予支持。
綜上，汪某某將摩托車停放于供行人和車輛通行的道路旁，該停放摩托車的路面有一定的坡度，其未采取有效防護(hù)措施，對(duì)于過往通行的行人人身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，主觀上存在過失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公共道路上不得堆放物品，汪某某將摩托車停放在公共道路上造成劉某某倒地受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，確定汪某某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人汪某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1120元，由劉某某負(fù)擔(dān)896元，汪某某負(fù)擔(dān)168元、隨縣厲山鎮(zhèn)星升社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)56元。
二審案件受理費(fèi)300元，由汪某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本院二審爭議焦點(diǎn)是上訴人汪某某應(yīng)否對(duì)劉某某的損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任？《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條 ?規(guī)定，“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
”本案中，現(xiàn)場證人彭某陳述了劉某某被摩托車砸傷并給予施救的過程，上訴人汪某某對(duì)其停放摩托車的事實(shí)亦予以確認(rèn)。
隨縣厲山派出所接警證明、事故照片及原審法院的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄及彭某的證言等證據(jù)與當(dāng)事人的陳述相互印證，能夠反映劉某某被摩托車傾倒砸傷這一基本事實(shí)。
劉某某雖訴稱系被摩托車意外傾倒砸傷，汪某某上訴稱劉某某受傷系被其外套的罩衣掛倒摩托車或道路上水泥減速帶接觸所致，但雙方當(dāng)事人均無有效證據(jù)印證，亦與彭某的證言相矛盾，故對(duì)于上訴人汪某某的上訴理由，本院不予支持。
綜上，汪某某將摩托車停放于供行人和車輛通行的道路旁，該停放摩托車的路面有一定的坡度，其未采取有效防護(hù)措施，對(duì)于過往通行的行人人身安全未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，主觀上存在過失，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公共道路上不得堆放物品，汪某某將摩托車停放在公共道路上造成劉某某倒地受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，確定汪某某承擔(dān)15%的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人汪某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)1120元，由劉某某負(fù)擔(dān)896元，汪某某負(fù)擔(dān)168元、隨縣厲山鎮(zhèn)星升社區(qū)居民委員會(huì)負(fù)擔(dān)56元。
二審案件受理費(fèi)300元，由汪某某負(fù)擔(dān)。

審判長：詹君健

書記員：王凌