原告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人周家林，湖北偉宸律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
委托訴訟代理人陳文革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，系陳某父親，特別授權(quán)。
被告陳文革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住湖北省紅安縣，
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人佘炳焱，該公司總經(jīng)理。
營業(yè)場所黃岡市黃州區(qū)黃州大道87號B幢7－10號門面1－2層。
委托訴訟代理人陳鑫、孫威，該公司員工，特別授權(quán)。

原告汪某某與被告陳某、陳文革、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱華安財保黃岡中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月5日受理后，依法適用簡易程序，由審判員彭榮利于2017年8月8日公開開庭進行了審理，原告汪某某及其委托訴訟代理人周家林、被告陳某的委托訴訟代理人同時也是本案的被告陳文革、華安財保黃岡中心支公司的委托訴訟代理人孫威到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對于三被告均無異議的證據(jù)一、二、三、四、五、七項本院予以認定；對于證據(jù)六中保險公司要求按20%的額度扣除非醫(yī)保用藥金額，因未提供證據(jù)證明原告用藥中非醫(yī)保用藥的具體數(shù)額，故本院不予支持。
被告陳某、陳文革、華安財保黃岡中心支公司訴訟期間未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審對以上證據(jù)舉證、質(zhì)證、認證，本院查明如下事實：
2017年1月17日8時許，被告陳某駕駛牌號為鄂Ａ×××××小型客車，沿宋長線由東向西行駛至宋長線紅安縣二程鎮(zhèn)大趙家村店劉家灣路段時，因車速過快，與左轉(zhuǎn)彎的原告汪某某駕駛的無牌兩輪摩托車相碰，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療31天，花費醫(yī)療費10169.65元。2017年2月1日，此事故經(jīng)紅安縣公安局交警大隊出具的《紅安縣公安局交通警察大隊紅公交認字（2017）第0117049號〈道路交通事故認定書〉》認定被告陳某負事故全部責任，汪某某無責任。2017年5月22日，紅安科正法醫(yī)司法鑒定所作出的《紅科司鑒所（2017）法臨鑒定第150號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》鑒定原告外傷傷殘程度為X（10）級，需后期治療費3000元，自受傷之日起計算，評定全休時間為150天，護理時間為60天。
另查明，牌號為鄂Ａ×××××小型客車系被告陳文革所有，陳文革為該車在華安財保黃岡中心支公司投保了交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
還查明，牌號為鄂Ａ×××××小型客車是由被告陳文革借給被告陳某使用（陳文革系陳某父親），事故發(fā)生時陳某具備駕駛資格。事故發(fā)生后陳某向原告墊付了12469.65元以及支付了原告住院期間所雇請護理人員的護理費。另原告為農(nóng)村生活居民，事故發(fā)生時已年滿72周歲（xxxx年xx月xx日出生）。
本院認為，機動車上道路行駛，駕駛?cè)藨?yīng)當謹慎駕駛，由于被告陳某的過錯導致交通事故的發(fā)生，致使原告受傷的后果。紅安縣交警大隊對此事故的責任認定準確、合法，本院予以采信。被告陳某致原告汪某某身體受到傷害，故應(yīng)當依法賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費等損失。因事故車輛已由被告陳文革向華安財保黃岡中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，故華安財保黃岡中心支公司依法負有在其保險責任限額內(nèi)進行賠付的責任。對原告的各項損失，本院依據(jù)案件事實及原告的訴訟請求，結(jié)合相關(guān)法律認定如下：1、醫(yī)療費，對原告在紅安縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費用10169.65元以及《紅科司鑒所（2017）法臨鑒定第150號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》所確認的后期治療費3000元應(yīng)予認定，則醫(yī)療費為13169.65元（10169.65元+3000元）。2、住院伙食補助費，原告主張按照住院天數(shù)31天，50元/天標準計算住院伙食補助費1550元，被告方對計算時間無異議，但認為計算標準過高，應(yīng)按15元/天標準計算，本院認為該計算標準符合湖北省一般工作人員出差伙食補助50元/天補助標準，故對原告該項請求予以采納。3、營養(yǎng)費，原告主張按照住院天數(shù)31天，20元/天標準計算營養(yǎng)費620元，被告方對計算時間無異議，但認為計算標準過高，應(yīng)按15元/天標準計算，經(jīng)當庭協(xié)商一致，原告對按15元/天標準計算該項損失予以同意，本院予以確認，則營養(yǎng)費為465元（15元/天×31天），本院予以采信。4、傷殘賠償金，按照《紅科司鑒所（2017）法臨鑒定第150號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》鑒定結(jié)論原告?zhèn)麣埑潭葹槭?，原告事故發(fā)生時年滿72周歲，結(jié)合《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的農(nóng)村居民人均可支配收入標準12725元/年計算，則該項損失為10180元[12725元/年×（20年－12年）×10%）]。5、護理費，原告主張按照《紅科司鑒所（2017）法臨鑒定第150號〈紅安科正法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書〉》所確認的護理時間60天，標準按照90元/天計算護理費5400元。被告方對計算時間無異議，但對計算標準有異議，認為應(yīng)按77元/天標準計算。本院認為由于原告未舉證證明護理人員的收入，故本院參照《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的居民服務(wù)業(yè)標準32677元/年計算該項損失，則該項損失為5371.56元（32677元/年÷365天×60天）。6、精神損害撫慰金，原告主張賠償精神撫慰金3000元，被告方有異議，認為請求數(shù)額過高，本院認為，從原告?zhèn)殍b定結(jié)果來看，原告已構(gòu)成傷殘，造成精神損害系必然，且在該事故不承擔責任，原告請求數(shù)額也符合我縣當?shù)仄骄钏降男枰?，故對原告的該項請求?shù)額予以支持。7、交通費，庭審中經(jīng)雙方協(xié)商一致，原告同意被告方對該項損失賠償200元，本院予以確認。8、摩托車維修費600元，該損失已由被告華安財保黃岡中心支公司予以核定，原、被告方均無異議，本院予以采信。以上經(jīng)濟損失合計34536.21元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；”的規(guī)定，故華安財保黃岡中心支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠付34536.21元。被告陳某墊付的款項及住院31天的護理費原告應(yīng)予以返還15244.95元[12469.65元+（5371.56元÷60天×31天）]。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告汪某某各項經(jīng)濟損失合計34536.21元。
二、原告汪某某返還被告陳某墊付款15244.95元。
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費660元，由被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向湖北省黃岡市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預交案件上訴費660元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　彭榮利

書記員：韓光輝