原告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳懷鄉(xiāng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：上海斌展機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：馬家率，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市。
　　負(fù)責(zé)人：高航，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：上海巨穩(wěn)環(huán)?？萍加邢薰荆∷厣虾Ｊ虚h行區(qū)。
　　法定代表人：馬家率，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國(guó)域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　負(fù)責(zé)人：王麗晶，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張文明，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：武君英，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　原告汪某某與被告陳懷鄉(xiāng)、上海斌展機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“斌展機(jī)電公司”)、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司(以下簡(jiǎn)稱“陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司”)、楊坤、上海巨穩(wěn)環(huán)?？萍加邢薰?以下簡(jiǎn)稱“巨穩(wěn)環(huán)保公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司(以下簡(jiǎn)稱“人保大慶市分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年4月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪某某的委托訴訟代理人高茜茜，被告陳懷鄉(xiāng)，被告斌展機(jī)電公司和被告巨穩(wěn)環(huán)保公司的共同委托訴訟代理人何榮榮，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司的委托訴訟代理人姚程翰，被告楊坤，被告人保大慶市分公司的委托訴訟代理人武君英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告汪某某訴稱，2017年10月16日5時(shí)28分，被告陳懷鄉(xiāng)駕駛滬D0XXXX重型普通貨車行駛至松衛(wèi)北路進(jìn)斜涇路南約90米處時(shí)與駕駛?cè)肆θ嗆嚨脑姘l(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陳懷鄉(xiāng)承擔(dān)同等責(zé)任。其后5時(shí)38分被告楊坤駕駛滬DKXXXX的重型廂式貨車與原告發(fā)生碰撞，經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告陳懷鄉(xiāng)承擔(dān)同等責(zé)任，被告楊坤承擔(dān)同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送往松江區(qū)中心醫(yī)院治療。
　　其后，上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所接受上海市公安局松江分局委托依法對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)及三期進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定原告因交通事故致傷構(gòu)成XXX傷殘。休息期180日、營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。后續(xù)行內(nèi)固定取出術(shù)休息90日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。
　　經(jīng)查，被告斌展機(jī)電公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司分別系被告陳懷鄉(xiāng)駕駛車輛的所有人和交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的承保單位。被告巨穩(wěn)環(huán)保公司、人保大慶市分公司分別系被告楊坤駕駛車輛的所有人和交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的承保單位?，F(xiàn)六被告未依法對(duì)原告進(jìn)行賠償，為維護(hù)原告合法權(quán)益，故起訴要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)417.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,540元、誤工費(fèi)27,000元、殘疾賠償金145,800元、精神損害撫慰金12,000元、鑒定費(fèi)2,500元、車輛損失費(fèi)500元(酌定)、衣物損500元(酌定)、交通費(fèi)500元(酌定)、律師費(fèi)5,000元,合計(jì)206,557.20元；要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、人保大慶市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；剩余不足部分由被告陳懷鄉(xiāng)、斌展機(jī)電公司連帶承擔(dān)55%的賠償責(zé)任，被告楊坤、巨穩(wěn)環(huán)保公司連帶承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。
　　被告陳懷鄉(xiāng)辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。其車輛掛靠在被告斌展機(jī)電公司處。
　　被告斌展機(jī)電公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。被告陳懷鄉(xiāng)與其系掛靠關(guān)系。沒(méi)有病歷對(duì)應(yīng)的28.20元醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，要求重新鑒定。對(duì)返聘合同及誤工證明的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告應(yīng)該補(bǔ)充提供單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放明細(xì)予以佐證。律師費(fèi)認(rèn)可3,000元。
　　被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。被告陳懷鄉(xiāng)駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)與人保大慶市分公司按比例分擔(dān)，商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付部分金額。沒(méi)有病歷的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，要求重新鑒定。鑒定費(fèi)屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，不同意賠付。對(duì)返聘合同及誤工證明的辯稱意見(jiàn)同被告斌展機(jī)電公司辯稱意見(jiàn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，計(jì)算120天。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，計(jì)算120天。殘疾賠償金認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算19年，系數(shù)重新鑒定后確定。精神損害撫慰金重新鑒定后按責(zé)。誤工費(fèi)不同意賠償。車損、衣物損、交通費(fèi)各認(rèn)可200元。律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告楊坤辯稱，同意保險(xiǎn)公司辯稱意見(jiàn)。
　　被告巨穩(wěn)環(huán)保公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。被告楊坤與其系掛靠關(guān)系。其余辯稱意見(jiàn)同被告斌展機(jī)電公司意見(jiàn)。
　　被告人保大慶市分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。被告楊坤駕駛的車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在承保期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)剩余110,211.25元，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)余額中承擔(dān)三分之一的賠償責(zé)任。涉案車輛投保了非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)，故商業(yè)險(xiǎn)不同意賠償。沒(méi)有病歷的醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)原告的傷殘等級(jí)有異議，要求重新鑒定。鑒定費(fèi)屬于商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍，不同意賠付。原告已達(dá)退休年齡，不同意賠償誤工費(fèi)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)同被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司意見(jiàn)，期限待重新鑒定后確定。精神損害撫慰金重新鑒定后按比例承擔(dān)。車損、衣物損、交通費(fèi)各認(rèn)可200元。律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，原告即被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院治療，診斷為右開(kāi)放性脛腓骨干骨折，骨盆骨折，肋骨骨折，創(chuàng)傷性氣胸，行右下肢開(kāi)放性骨折清創(chuàng)術(shù)+骨盆外固定支架術(shù)、右脛骨骨折內(nèi)固定術(shù)等治療后于2017年12月12日出院。后原告又?jǐn)?shù)次于上述醫(yī)院及貴州正安縣人民醫(yī)院門診復(fù)診治療。原告后期醫(yī)療費(fèi)支出417.20元(前期醫(yī)療費(fèi)165,851.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,150元及護(hù)理費(fèi)7,155元已另案處理完畢)。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶口。事發(fā)前工作于上海湖西島有機(jī)農(nóng)莊有限公司。
　　2018年3月15日、11月20日，上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評(píng)定。同年11月27日，該所作出尚法【2018】殘鑒字第97號(hào)法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：汪某某因交通事故右側(cè)髂骨粉碎性骨折及右恥骨下支骨折，手術(shù)治療，遺留骨盆嚴(yán)重畸形愈合構(gòu)成XXX傷殘；其右脛腓骨中上段粉碎性骨折，經(jīng)多次手術(shù)治療，遺留右脛腓骨骨折愈合不良(視為右踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上)綜合評(píng)定為XXX傷殘；其右側(cè)第3-8肋骨折構(gòu)成XXX傷殘。其傷后可予以休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日。另需遵醫(yī)囑擇期拆除內(nèi)固定，并可再予以休息90日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。原告為上述鑒定支付了鑒定費(fèi)2,500元。
　　本案事故車輛滬D0XXXX重型普通貨車登記的所有人為斌展機(jī)電公司，被告陳懷鄉(xiāng)將該車輛掛靠于被告斌展機(jī)電公司。該車輛在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)；事故車輛滬DKXXXX重型箱式貨車登記的所有人為被告巨穩(wěn)環(huán)保公司，被告楊坤將該車輛掛靠于被告巨穩(wěn)環(huán)保公司。該車輛在被告人保大慶市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。上述兩車輛在機(jī)動(dòng)車行駛證和保險(xiǎn)單上注明的使用性質(zhì)均為非營(yíng)業(yè)。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、保單、就診記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、返聘合同、誤工證明、判決書(shū)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車(行人)之間發(fā)生的兩起交通事故。本院認(rèn)為，原告先后在兩起事故中遭受涉案的兩輛事故車輛的碰撞導(dǎo)致受傷?，F(xiàn)無(wú)證據(jù)證明兩起事故分別造成原告的損害程度，本案審理中也無(wú)法查清，故本院酌情確定兩起事故碰撞造成原告損害的程度各為50%。本院認(rèn)為，被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤的車輛雖在機(jī)動(dòng)車行駛證上均登記為非營(yíng)運(yùn)車輛，但兩被告分別將車輛掛靠于被告斌展機(jī)電公司、巨穩(wěn)環(huán)保公司以用以營(yíng)運(yùn)。被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤將車輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)活動(dòng)，必然會(huì)導(dǎo)致車輛運(yùn)行的危險(xiǎn)程度增加，加重保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。故被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、人保大慶市分公司依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定，要求在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)拒賠的抗辯意見(jiàn)，本院予以采納。原告要求被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、人保大慶市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持，該部分賠償責(zé)任由侵權(quán)人承擔(dān)。
　　在第一起事故中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告陳懷鄉(xiāng)承擔(dān)同等責(zé)任，原告承擔(dān)同等責(zé)任，因被告陳懷鄉(xiāng)駕駛的滬D0XXXX重型普通貨車事故發(fā)生前在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)于原告損失的50%，先由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足或不屬保險(xiǎn)理賠部分，本院酌情確定由被告陳懷鄉(xiāng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。在第二起事故中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，被告陳懷鄉(xiāng)承擔(dān)同等責(zé)任，被告楊坤承擔(dān)同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤駕駛的滬D0XXXX重型普通貨車、滬DKXXXX重型箱式貨車事故發(fā)生前分別在被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、人保大慶市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)于原告損失的50%，先由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、人保大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足或不屬保險(xiǎn)理賠部分，由被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告斌展機(jī)電公司、巨穩(wěn)環(huán)保公司系被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤車輛的掛靠公司，故應(yīng)對(duì)被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤承擔(dān)的賠償款，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所是由上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)依法委托的有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其鑒定意見(jiàn)系根據(jù)本案案情、原告受傷后的就醫(yī)記錄、治療經(jīng)過(guò)及相關(guān)病史材料檢驗(yàn)分析所得。被告陳懷鄉(xiāng)、斌展機(jī)電公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、楊坤、巨穩(wěn)環(huán)保公司、人保大慶市分公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見(jiàn)存在瑕疵，故對(duì)于其請(qǐng)求依法對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期等予以重新鑒定的申請(qǐng)，本院不予采納。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題。
　　1、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及相應(yīng)病歷，本院確認(rèn)原告因本案產(chǎn)生的后期醫(yī)療費(fèi)為417.20元(含用于治療下肢損傷藥物地奧司明片費(fèi)用28.20元)。被告陳懷鄉(xiāng)、斌展機(jī)電公司、陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司、楊坤、巨穩(wěn)環(huán)保公司、人保大慶市分公司關(guān)于上述28.20元醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可的辯稱意見(jiàn)，本院不予采納。
　　2、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院酌情按30元／天，計(jì)算120天，確定為3,600元。
　　3、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院酌情按60元／天，計(jì)算65天(不含前期55天護(hù)理費(fèi))，確定為3,900元。
　　4、對(duì)于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，定殘時(shí)已滿61周歲，故本院按本市農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元，計(jì)算19年，確認(rèn)殘疾賠償金138,510元(30,375元×19×24%)。
　　5、對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明或鑒定意見(jiàn)確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)損失按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。原告提供的證據(jù)尚不足以證明原告因本次事故實(shí)際減少的誤工收入,故本院酌情按照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元／月計(jì)算誤工費(fèi)損失,結(jié)合鑒定意見(jiàn),確認(rèn)誤工費(fèi)損失21,780元。
　　6、對(duì)于精神損害撫慰金，原告主張12,000元應(yīng)屬合理，故本院予以確認(rèn)。
　　7、對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張2,500元，本院予以確認(rèn)。
　　8、對(duì)于車輛損失費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元。
　　9、對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院酌情確認(rèn)200元。
　　10、對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。根據(jù)原告的就診情況，本院酌定交通費(fèi)為300元。
　　11、對(duì)于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償。根據(jù)本案實(shí)際及相關(guān)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張5,000元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　以上醫(yī)療費(fèi)417.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)3,900元、殘疾賠償金138,510元、誤工費(fèi)21,780元、精神損害撫慰金12,000元、鑒定費(fèi)2,500元、車輛損失費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)200元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)188,407.20元，由被告陽(yáng)某保險(xiǎn)長(zhǎng)春支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)、衣物損失費(fèi)及交通費(fèi)計(jì)132,667.50元，被告人保大慶市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、車輛損失費(fèi)、衣物損失費(fèi)及交通費(fèi)計(jì)44,222.50元；其余醫(yī)療費(fèi)417.20元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)2,500元及律師費(fèi)5,000元，合計(jì)11,517.20元，由被告陳懷鄉(xiāng)賠償6,334.46元，被告楊坤賠償2,879.30元。被告斌展機(jī)電公司、巨穩(wěn)環(huán)保公司分別對(duì)被告陳懷鄉(xiāng)、楊坤的上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告汪某某132,667.50元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告汪某某44,222.50元；
　　三、被告陳懷鄉(xiāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某6,334.46元；
　　四、被告上海斌展機(jī)電設(shè)備有限公司對(duì)被告陳懷鄉(xiāng)的上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　五、被告楊坤于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某2,879.30元；
　　六、被告上海巨穩(wěn)環(huán)?？萍加邢薰緦?duì)被告楊坤的上述賠償款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　七、駁回原告汪某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,398元，減半收取2,199元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)165元(已付)，由被告陳懷鄉(xiāng)、上海斌展機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1,545元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)，由被告楊坤、上海巨穩(wěn)環(huán)保科技有限公司負(fù)擔(dān)489元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：梁志泉

書(shū)記員：孫綺遠(yuǎn)