汪家敏
李三（代理權限特別授權
謝某
程某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司
彭海兵（湖北神農(nóng)律師事務所）
李典龍

原告汪家敏，工人。
委托代理人李三（代理權限:特別授權，即代為收集、提供證據(jù)，出庭參加訴訟，代為承認、放棄、變更、和解等全部活動，代為申請執(zhí)行，領取執(zhí)行款）。
被告謝某。
被告程某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。
負責人何詩佳，總經(jīng)理。
委托代理人彭海兵（代理權限:一般代理），湖北神農(nóng)律師事務所律師。
委托代理人李典龍（代理權限:一般代理）。
原告汪家敏與被告謝某、程某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱“中財保隨州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告汪家敏的委托代理人李三，被告中財保隨州公司的委托代理人彭海兵、李典龍到庭參加了訴訟。被告謝某、程某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年4月23日，謝某駕駛程某所有鄂S×××××號重型自卸貨車，沿306省道由隨州方向往安居方向行駛，19時40分，當車行至306省道8KM＋400M路段，與原告汪家敏駕駛的兩輪電動車相撞，造成兩車受損，原告汪家敏受傷的交通事故。事故發(fā)生后，公安機關及時到達事故現(xiàn)場進行勘查。隨縣公安局交通警察大隊于2013年5月10日作出隨公交認字（2013）第0131號《道路交通事故認定書》，認定謝某負此事故全部責任，汪家敏無事故責任。事故發(fā)生當天（2013年4月23日）原告汪家敏被送往隨州市中心醫(yī)院住院治療，住院4天，后因病情嚴重被轉入華中科技大學同濟醫(yī)學院協(xié)和醫(yī)院救治，住院12天，病情好轉后被轉回隨州市中心醫(yī)院治療，住院4天，共支付醫(yī)療費61325.22元。2013年10月17日，湖北隨州中意司法鑒定中心受隨縣公安局交通警察大隊委托對汪家敏的傷殘程度、休息護理時間、后續(xù)治療費作出（2013）法鑒字第368號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為:（一）汪家敏因交通事故致頭部外傷后右眼低視力構成拾級傷殘，致左側腦脊液耳漏構成拾級傷殘。（二）傷后誤工損失180日，一人護理60日。原告汪家敏為此花費鑒定費700元。
本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告謝某駕駛被告程某所有鄂S×××××號重型自卸貨車，沿306省道由隨州方向往安居方向行駛，19時40分，當車行至306省道8KM＋400M路段，與原告汪家敏駕駛的兩輪電動車相撞，造成兩車受損，原告汪家敏受傷的交通事故。公安交警部門認定謝某負此事故全部責任，汪家敏無事故責任并無不當，本院予以采信，并以此作為民事賠償責任的依據(jù)。因肇事車輛鄂S×××××號重型自卸貨車在被告中財保隨州公司分別投有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險（含三責險不計免賠條 ?款）各一份，且系在保險期內(nèi)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”。因被告謝某系被告程某雇請的司機，且系在履行職務過程中發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任……”之規(guī)定，應由被告程某承擔被告謝某應對原告下余損失的賠償責任。又因被告謝某為其所駕駛的肇事車輛鄂S×××××號重型自卸貨車在被告中財保隨州公司投保了商業(yè)第三者責任險（含三責險不計免賠條款），根據(jù)保險合同約定，應由被告程某承擔的賠償責任由被告中財保隨州公司在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)向原告進行賠付。故對原告汪家敏要求被告程某、中財保隨州公司賠償其因本案交通事故所造成的損失的訴訟請求本院予以支持。原告汪家敏雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地在隨州市城區(qū)，主要收入來源為在隨州市騰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從事材料采購員工作。原告汪家敏向本院提交的《聘用合同書》、工資表、隨州市騰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、隨縣安居鎮(zhèn)肖家店村委會出具的證明，以上證據(jù)能夠互相印證，證明汪家敏經(jīng)常居住地、主要收入來源、生活消費均發(fā)生在城鎮(zhèn)，根據(jù)公平原則，當其人身受損時殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)居民的標準、誤工費應按實際收入的減少（以工資表為準）計算賠償額。依據(jù)《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》相關規(guī)定，對殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的計算標準均按照受訴法院所在地上一年度相關標準進行計算，故對本案中殘疾賠償金、誤工費、護理費的計算標準均按照《2013年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中相關標準進行計算。原告因病情需要由隨州市中心醫(yī)院轉入上一級大醫(yī)院華中科技大學同濟醫(yī)學院協(xié)和醫(yī)院救治發(fā)生轉院交通費用有發(fā)票證實，與醫(yī)療費發(fā)票相應證，符合客觀事實，本院應予支持。被告中財保隨州公司提出不應由其承擔鑒定費、訴訟費的答辯理由于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原告汪家敏因此事故所致經(jīng)濟損失有:①醫(yī)療費61325.22元；②住院伙食補助費1000元（50元／天×20天）；③兩處十級殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%，原告汪家敏xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時年滿45周歲，賠償年限按20年計算）；④誤工費3200元（3200元／月÷30天×174天，誤工時間計算至定殘的前一日，交通事故2013年4月23日，汪家敏2013年10月17日定殘，誤工時間按174天計算）；⑤護理費3883.39元（23624元／年÷365天×60天）；⑥法醫(yī)鑒定費700元；⑦交通費酌定為5300元（轉院交通費4500元＋酌定交通費800元），合計139884.6元。原告汪家敏另請求精神損害撫慰金15000元的數(shù)額過高，本院結合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、本案實際情況、原告的傷情鑒定及被告的事故責任，酌定原告汪家敏精神損害撫慰金6000元，列入交通事故責任強制保險賠償范圍。故原告汪家敏因此次交通事故所致?lián)p失145884.6元（139884.6元＋6000元），本院予以認定。因《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定“……死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。”在交強險項下對原告汪家敏的賠償數(shù)額為:93759.38元［其中醫(yī)療費用賠償限額項下10000元；死亡傷殘賠償限額項下83759.38元（殘疾賠償金50016元、誤工費18559.99元、護理費3883.39元、交通費5300元、精神損害撫慰金6000元）］，即被告中財保隨州公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告汪家敏的損失93759.38元。
原告汪家敏下余損失52125.22元（145884.6元-93759.38元），由于汪家敏在此次交通事故中無責任，故其下余損失應由負本次交通事故全部責任的被告謝某承擔。被告謝某駕駛被告程某所有鄂S×××××號重型自卸貨車在被告中財保隨州公司投有商業(yè)第三者責任險保險100000元，且辦理了三責險不計免賠，被告中財保隨州公司在商業(yè)第三者責任險保險限額100000元內(nèi)賠償原告汪家敏52125.22元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪家敏損失145884.6元（在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告汪家敏因此交通事故所致?lián)p失93759.38元、在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告汪家敏因此交通事故所致?lián)p失52125.22元）。
二、駁回原告汪家敏的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3260元，由被告程某負擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費匯繳財政賬戶，開戶銀行:隨州市農(nóng)行分行開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××80。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告謝某駕駛被告程某所有鄂S×××××號重型自卸貨車，沿306省道由隨州方向往安居方向行駛，19時40分，當車行至306省道8KM＋400M路段，與原告汪家敏駕駛的兩輪電動車相撞，造成兩車受損，原告汪家敏受傷的交通事故。公安交警部門認定謝某負此事故全部責任，汪家敏無事故責任并無不當，本院予以采信，并以此作為民事賠償責任的依據(jù)。因肇事車輛鄂S×××××號重型自卸貨車在被告中財保隨州公司分別投有機動車交通事故責任強制保險、商業(yè)第三者責任險（含三責險不計免賠條 ?款）各一份，且系在保險期內(nèi)發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”。因被告謝某系被告程某雇請的司機，且系在履行職務過程中發(fā)生的交通事故，根據(jù)《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任……”之規(guī)定，應由被告程某承擔被告謝某應對原告下余損失的賠償責任。又因被告謝某為其所駕駛的肇事車輛鄂S×××××號重型自卸貨車在被告中財保隨州公司投保了商業(yè)第三者責任險（含三責險不計免賠條款），根據(jù)保險合同約定，應由被告程某承擔的賠償責任由被告中財保隨州公司在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)向原告進行賠付。故對原告汪家敏要求被告程某、中財保隨州公司賠償其因本案交通事故所造成的損失的訴訟請求本院予以支持。原告汪家敏雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其經(jīng)常居住地在隨州市城區(qū)，主要收入來源為在隨州市騰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司從事材料采購員工作。原告汪家敏向本院提交的《聘用合同書》、工資表、隨州市騰興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、隨縣安居鎮(zhèn)肖家店村委會出具的證明，以上證據(jù)能夠互相印證，證明汪家敏經(jīng)常居住地、主要收入來源、生活消費均發(fā)生在城鎮(zhèn)，根據(jù)公平原則，當其人身受損時殘疾賠償金應參照城鎮(zhèn)居民的標準、誤工費應按實際收入的減少（以工資表為準）計算賠償額。依據(jù)《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》相關規(guī)定，對殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費的計算標準均按照受訴法院所在地上一年度相關標準進行計算，故對本案中殘疾賠償金、誤工費、護理費的計算標準均按照《2013年度湖北省道路交通事故人身損害賠償標準》中相關標準進行計算。原告因病情需要由隨州市中心醫(yī)院轉入上一級大醫(yī)院華中科技大學同濟醫(yī)學院協(xié)和醫(yī)院救治發(fā)生轉院交通費用有發(fā)票證實，與醫(yī)療費發(fā)票相應證，符合客觀事實，本院應予支持。被告中財保隨州公司提出不應由其承擔鑒定費、訴訟費的答辯理由于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原告汪家敏因此事故所致經(jīng)濟損失有:①醫(yī)療費61325.22元；②住院伙食補助費1000元（50元／天×20天）；③兩處十級殘疾賠償金50016元（20840元／年×20年×12%，原告汪家敏xxxx年xx月xx日出生，發(fā)生事故時年滿45周歲，賠償年限按20年計算）；④誤工費3200元（3200元／月÷30天×174天，誤工時間計算至定殘的前一日，交通事故2013年4月23日，汪家敏2013年10月17日定殘，誤工時間按174天計算）；⑤護理費3883.39元（23624元／年÷365天×60天）；⑥法醫(yī)鑒定費700元；⑦交通費酌定為5300元（轉院交通費4500元＋酌定交通費800元），合計139884.6元。原告汪家敏另請求精神損害撫慰金15000元的數(shù)額過高，本院結合當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平、本案實際情況、原告的傷情鑒定及被告的事故責任，酌定原告汪家敏精神損害撫慰金6000元，列入交通事故責任強制保險賠償范圍。故原告汪家敏因此次交通事故所致?lián)p失145884.6元（139884.6元＋6000元），本院予以認定。因《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定“……死亡傷殘賠償限額和無責任死亡傷殘賠償限額項下負責賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費，被保險人依照法院判決或者調解承擔的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責任醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。”在交強險項下對原告汪家敏的賠償數(shù)額為:93759.38元［其中醫(yī)療費用賠償限額項下10000元；死亡傷殘賠償限額項下83759.38元（殘疾賠償金50016元、誤工費18559.99元、護理費3883.39元、交通費5300元、精神損害撫慰金6000元）］，即被告中財保隨州公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告汪家敏的損失93759.38元。
原告汪家敏下余損失52125.22元（145884.6元-93759.38元），由于汪家敏在此次交通事故中無責任，故其下余損失應由負本次交通事故全部責任的被告謝某承擔。被告謝某駕駛被告程某所有鄂S×××××號重型自卸貨車在被告中財保隨州公司投有商業(yè)第三者責任險保險100000元，且辦理了三責險不計免賠，被告中財保隨州公司在商業(yè)第三者責任險保險限額100000元內(nèi)賠償原告汪家敏52125.22元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪家敏損失145884.6元（在機動車交通事故強制責任保險限額內(nèi)賠償原告汪家敏因此交通事故所致?lián)p失93759.38元、在商業(yè)第三者責任險保險限額內(nèi)賠償原告汪家敏因此交通事故所致?lián)p失52125.22元）。
二、駁回原告汪家敏的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3260元，由被告程某負擔

審判長：靳鵬程
審判員：嚴紅宇
審判員：謝小華

書記員：解江波