程某某
汪寶某
任明朝
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司
董金輝（黑龍江集英律師事務(wù)所）

原告程某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某縣。
原告汪寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某縣。
被告任明朝，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省寶某縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司
負(fù)責(zé)人于永濤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人董金輝，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
原告程某某、汪寶某與被告任明朝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告程某某、汪寶某及被告任明朝、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司的委托代理人董金輝均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告程某某、汪寶某訴稱:2015年8月6日，程某某乘坐汪寶某駕駛的兩輪摩托車沿中央大街由東向西行駛，當(dāng)車行至中央大街時，與沿文體路由南向北行駛的任明朝駕駛的黑J93***號轎車發(fā)生交通事故，事故造成程某某和汪寶某受傷，兩車受損。
二原告受傷后，被送到寶某縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，事故造成程某某頭部外傷、腰間盤突出，在醫(yī)院住院治療16天后出院。
汪寶某經(jīng)診斷為軟組織挫傷，沒有住院，診斷書中醫(yī)囑為休息2個月。
經(jīng)寶某縣交警大隊認(rèn)定，任明朝負(fù)事故主要責(zé)任，汪寶某負(fù)事故次要責(zé)任，程某某無責(zé)任。
任明朝駕駛的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分，由任明朝承擔(dān)70%的責(zé)任。
現(xiàn)二原告訴至法院，請求法院判令二被告賠償原告程某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)共24810.47元，賠償原告汪寶某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、摩托車修理費(fèi)共8131.36元。
二原告當(dāng)庭出示以下證據(jù):
（一）道路交通事故認(rèn)定書一份，用以證明事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任劃分。
質(zhì)證中二被告無異議。
（二）程某某住院病案一冊、門診費(fèi)票據(jù)三張、住院費(fèi)票據(jù)一張、住院費(fèi)用明細(xì)二頁、診斷書一份、出院通知書一份，汪寶某門診費(fèi)票據(jù)三張、診斷書一份，用以證明程某某住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7316.39元，汪寶某花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)316.36元。
質(zhì)證中二被告認(rèn)為程某某事故當(dāng)天只在醫(yī)院門診治療，回家休息幾天后又住院治療與本次交通事故無關(guān)，且治療過程中有過度治療情況；汪寶某診斷書中記載休息兩個月過多，門診治療不具有合理性。
（三）證明三份，用以證明二原告工資收入。
質(zhì)證中二被告認(rèn)為證明不規(guī)范，無工資表佐證。
（四）摩托車維修票據(jù)一份，用以證明汪寶某維修摩托車花費(fèi)615元。
質(zhì)證中二被告認(rèn)為該票據(jù)不具有合法性。
（五）戶口復(fù)印件三頁，用以證明程某某為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，汪寶某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但居住在寶某鎮(zhèn)打零工。
質(zhì)證中二被告無異議。
被告任明朝辯稱:二原告所述的事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，黑J9380A號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司投保了交強(qiáng)險和限額為200000元的商業(yè)三者險。
黑J9380A號轎車在事故中也有損失，維修花費(fèi)1080元，要求汪寶某按照事故責(zé)任劃分賠償損失。
被告任明朝當(dāng)庭出示汽車維修費(fèi)票據(jù)一張，用以證明其維修事故車輛花費(fèi)1080元。
質(zhì)證中二原告有異議，認(rèn)為任明朝沒有通知二原告；被告保險公司無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司辯稱:對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
事故車輛在本公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險200000元，交強(qiáng)險賠付之外應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
程某某的用藥主要治療腰間盤突出，為退行性改變與本次交通事故無關(guān)；存在過度治療情況；依據(jù)長期醫(yī)囑單不應(yīng)當(dāng)發(fā)生護(hù)理費(fèi)。
汪寶某的部分檢查費(fèi)和藥費(fèi)不具有合理性；誤工期過長；摩托車維修無合法票據(jù)證實(shí)實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用。
二原告的誤工標(biāo)準(zhǔn)建議法院按統(tǒng)計局發(fā)布的相關(guān)行業(yè)人員平均收入標(biāo)準(zhǔn)確定。
被告保險公司未出示證據(jù)。
經(jīng)評議，二原告證據(jù)一、二、五客觀真實(shí)，予以采信；證據(jù)三需其他證據(jù)予以佐證，不予采信；證據(jù)四不具有合法性，不予采信。
被告任明朝的證據(jù)客觀真實(shí)，予以采信。
本院認(rèn)為:原告程某某乘坐原告汪寶某駕駛的兩輪摩托車與被告任明朝駕駛的轎車發(fā)生交通事故，致二原告受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，任明朝負(fù)事故的主要責(zé)任，汪寶某負(fù)事故的次要責(zé)任，程某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)，故任明朝應(yīng)向程某某和汪寶某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
因任明朝駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償二原告損失，超出部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同賠償損失。
程某某的經(jīng)濟(jì)損失為:一、醫(yī)療費(fèi)，二被告雖有異議，認(rèn)為程某某未在事故發(fā)生當(dāng)天就醫(yī)有過度治療情況，但二被告未提供反駁證據(jù)，依據(jù)交通事故認(rèn)定書及住院病案中門診診斷為”頭部外傷、腰部挫傷、腰椎間盤突出癥”，應(yīng)認(rèn)定程某某住院治療系交通事故造成損傷，依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計算為7316.39元；二、護(hù)理費(fèi)，住院病案中長期醫(yī)囑單記載住院期間三級護(hù)理10天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)計算為6天，標(biāo)準(zhǔn)參照2015年黑龍江省職工平均工資44036元計算為732元（44036元/年÷12個月÷30天×6天）；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，為800元（50元/天×16天）；四、誤工費(fèi)，程某某未能提供證據(jù)證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)，參照2015年黑龍江省職工平均工資44036元計算每月為3669元，其請求每月3600元，未超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)，按照出院醫(yī)囑及診斷書確定的四個月計算為14400元。
以上各項(xiàng)共計23248.39元。
汪寶某的經(jīng)濟(jì)損失為:一、醫(yī)療費(fèi)316.36元；二、誤工費(fèi)，汪寶某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在寶某鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)務(wù)工，比照2015年黑龍江省職工平均工資44036元計算，其請求每月3600元，未超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)，按照診斷書確定的二個月計算為7200元；三、摩托車修理費(fèi)，無正式票據(jù)，不予支持。
以上各項(xiàng)共計7516.36元。
程某某和汪寶某的損失共計30764.75元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付。
被告任明朝因本次交通事故造成車損1080元，但未提起反訴，對其主張不予支持，可另行處理。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告程某某23248.39元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告汪寶某7516.36元；
三、駁回原告汪寶某的其他訴訟請求。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)569元，由被告任明朝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告程某某乘坐原告汪寶某駕駛的兩輪摩托車與被告任明朝駕駛的轎車發(fā)生交通事故，致二原告受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，任明朝負(fù)事故的主要責(zé)任，汪寶某負(fù)事故的次要責(zé)任，程某某無責(zé)任，該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)，故任明朝應(yīng)向程某某和汪寶某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
因任明朝駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，保險公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償二原告損失，超出部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同賠償損失。
程某某的經(jīng)濟(jì)損失為:一、醫(yī)療費(fèi)，二被告雖有異議，認(rèn)為程某某未在事故發(fā)生當(dāng)天就醫(yī)有過度治療情況，但二被告未提供反駁證據(jù)，依據(jù)交通事故認(rèn)定書及住院病案中門診診斷為”頭部外傷、腰部挫傷、腰椎間盤突出癥”，應(yīng)認(rèn)定程某某住院治療系交通事故造成損傷，依醫(yī)療費(fèi)票據(jù)計算為7316.39元；二、護(hù)理費(fèi)，住院病案中長期醫(yī)囑單記載住院期間三級護(hù)理10天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)計算為6天，標(biāo)準(zhǔn)參照2015年黑龍江省職工平均工資44036元計算為732元（44036元/年÷12個月÷30天×6天）；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，為800元（50元/天×16天）；四、誤工費(fèi)，程某某未能提供證據(jù)證明其誤工標(biāo)準(zhǔn)，參照2015年黑龍江省職工平均工資44036元計算每月為3669元，其請求每月3600元，未超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)，按照出院醫(yī)囑及診斷書確定的四個月計算為14400元。
以上各項(xiàng)共計23248.39元。
汪寶某的經(jīng)濟(jì)損失為:一、醫(yī)療費(fèi)316.36元；二、誤工費(fèi)，汪寶某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其居住在寶某鎮(zhèn)，在城鎮(zhèn)務(wù)工，比照2015年黑龍江省職工平均工資44036元計算，其請求每月3600元，未超出該標(biāo)準(zhǔn)，予以確認(rèn)，按照診斷書確定的二個月計算為7200元；三、摩托車修理費(fèi)，無正式票據(jù)，不予支持。
以上各項(xiàng)共計7516.36元。
程某某和汪寶某的損失共計30764.75元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付。
被告任明朝因本次交通事故造成車損1080元，但未提起反訴，對其主張不予支持，可另行處理。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告程某某23248.39元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山市電廠支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告汪寶某7516.36元；
三、駁回原告汪寶某的其他訴訟請求。
以上判決內(nèi)容限本判決生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)569元，由被告任明朝負(fù)擔(dān)。

審判長：甄大偉
審判員：汝燦華
審判員：王俊國

書記員：陳曉慶