原告：汪宏偉。
　　委托訴訟代理人：陶靜靜，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高韻翔，上海捷勛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嶺譽(yù)建筑裝飾工程有限公司。
　　法定代表人：陳莉，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金勛仕，上海觀安律師事務(wù)所律師。
　　原告汪宏偉訴被告上海嶺譽(yù)建筑裝飾工程有限公司(下稱嶺譽(yù)公司)追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳曰良獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告汪宏偉及其委托訴訟代理人高韻翔、被告嶺譽(yù)公司之委托訴訟代理人金勛仕等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　汪宏偉向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告支付原告2017年8月30日至2018年3月30日期間工資84,000元。原告與被告的法定代表人陳莉在被告成立之前系男女朋友關(guān)系，但是財(cái)產(chǎn)都是分開(kāi)的，并沒(méi)有混同亦沒(méi)有仲裁認(rèn)定的共同經(jīng)營(yíng)及利潤(rùn)分配達(dá)成一致意見(jiàn)，更沒(méi)有所謂的合伙意向及書面合伙協(xié)議，被告的成立完全是陳莉一手操辦，被告所得收益亦由被告承受，原告從始至終未享受到任何的權(quán)益。仲裁認(rèn)定原告與被告系共同經(jīng)營(yíng)缺乏事實(shí)依據(jù)，故不認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告由于感情因素后與被告法定代表人陳莉登記結(jié)婚，陳莉注冊(cè)成立公司后，原告作為被告的經(jīng)理對(duì)外承接業(yè)務(wù)，本系執(zhí)行公司任務(wù)，對(duì)外開(kāi)發(fā)產(chǎn)品及業(yè)務(wù)，約定工資約為12,000元/月。但由于公司經(jīng)營(yíng)不善，原告和陳莉結(jié)婚短短三個(gè)月就通過(guò)法院調(diào)解離婚，被告遣散了員工，但是對(duì)于原告的工資卻無(wú)力支付，無(wú)奈之下和原告商量補(bǔ)簽勞動(dòng)合同及欠條。仲裁認(rèn)定被告關(guān)于公章及私章等資料在原告處的主張予以認(rèn)可，該認(rèn)定完全是揣測(cè)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，被告對(duì)公司證照附有保管義務(wù)，現(xiàn)無(wú)確切證據(jù)證明公司證照在原告處就斷然不予支持原告的申請(qǐng)，有違法律的公平、公正。原仲裁把原告與陳莉之間的男女朋友關(guān)系及婚姻關(guān)系等同于合作及共同經(jīng)營(yíng)，明顯違背原告與被告之間事實(shí)關(guān)系，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。綜上，原告確系被告員工，為公司進(jìn)行業(yè)務(wù)工作，被告一直未予發(fā)放工資。
　　原告為支持其請(qǐng)求，提供如下證據(jù)，被告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見(jiàn)。
　　1、裁決書，旨在證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
　　2、勞動(dòng)合同、欠條，原告與被告法定代表人之間之前系婚姻關(guān)系，因?yàn)榛橐鲫P(guān)系存在，離婚的時(shí)候未對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，離婚后就原告所作貢獻(xiàn)作出勞動(dòng)報(bào)酬的確認(rèn)，就有了勞動(dòng)合同和欠條的產(chǎn)生，旨在證明原告在被告處的工作情況、時(shí)間、工資，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系及被告所欠原告薪資情況。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，并表示該證據(jù)中的被告公章及被告法定代表人私章，從外觀上看是真實(shí)的，但原告在2018年2月之后從經(jīng)辦被告工商變更的人員手中取得上述公章及私章，系原告自行蓋章，并非被告法定代表人親自蓋章。勞動(dòng)合同和欠條的內(nèi)容以打印為主，從手寫部分的筆跡來(lái)看，均為同一人手寫。原告?zhèn)卧煸摲葑C據(jù)來(lái)謀取本案的訴訟利益，該證據(jù)不合法。
　　3、軟裝產(chǎn)品銷售合同2份，旨在證明原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，在被告處工作時(shí)與客戶簽單的情況。被告對(duì)該證據(jù)中禹州老城里項(xiàng)目的合同的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)米高美國(guó)際影城項(xiàng)目的合同的真實(shí)性需要核實(shí)，但表示該證據(jù)不能證明原告的證明內(nèi)容，通過(guò)合同落款處簽章和收取裝修款的支付寶賬號(hào)可以看出款項(xiàng)是原告自行收取的，原告對(duì)于被告業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)有完全自主的權(quán)利，作為合伙的身份對(duì)外簽署合同。
　　嶺譽(yù)公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。原告于2017年5月被告注冊(cè)之前至2018年3月左右，其與被告法定代表人陳莉?qū)儆诤献鳌⒑匣锝?jīng)營(yíng)公司，被告是原告與陳莉共同商議注冊(cè)成立的，共同經(jīng)營(yíng)室內(nèi)裝修業(yè)務(wù)。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，同意裁決書的結(jié)論。
　　被告為支持其辯稱意見(jiàn)，提供如下證據(jù)，原告發(fā)表了相應(yīng)質(zhì)證意見(jiàn)。
　　1、民事調(diào)解書、原告企業(yè)登記信息，旨在證明原告與被告法定代表人從2017年3月認(rèn)識(shí)后，在2017年5月開(kāi)始同居，雙方在2018年元旦登記結(jié)婚后，2018年3月29日調(diào)解離婚。被告系2017年7月13日由原告和陳莉合伙注冊(cè)成立，陳莉擔(dān)任法定代表人兼執(zhí)行董事和總經(jīng)理，原告擔(dān)任監(jiān)事。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示不認(rèn)可被告所稱原告系合伙人。
　　2、由原告對(duì)外簽署的軟裝定制協(xié)議、軟裝空間設(shè)計(jì)定制協(xié)議、銷售合同、付款記錄，旨在證明原告作為合伙經(jīng)營(yíng)人，在被告注冊(cè)之前就與被告法定代表人共同經(jīng)營(yíng)室內(nèi)裝修業(yè)務(wù)。原告對(duì)外簽署的裝修合同，由原告?zhèn)€人收取款項(xiàng)，收取后也沒(méi)有支付至被告公司。原告認(rèn)為，軟裝合同日期為2017年4月23日、5月21日、5月28日、6月11日、7月11日的均為原告的行為，與本案無(wú)關(guān)，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。2017年7月15日之后的軟裝合同，是在被告公司成立之后的，只能證明原告的工作行為。在被告成立前后，原告的工作模式是一致的，但和被告及被告的法定代表人無(wú)關(guān)。
　　3、治安案件當(dāng)場(chǎng)調(diào)解書、調(diào)解確認(rèn)函，旨在證明2017年6月30日，原告毆打陳莉后，對(duì)裝修利益按比例分配進(jìn)行約定，從而反映原告的身份并不是公司的員工。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示在被告公司成立之前，原、被告間的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，當(dāng)時(shí)是出于男女朋友關(guān)系，不能證明被告和原告合作關(guān)系的建立。確認(rèn)函是對(duì)單筆業(yè)務(wù)的確認(rèn)，是被告公司成立之前對(duì)于這一單業(yè)務(wù)的分配進(jìn)行確認(rèn)。
　　4、陳萌入職登記表、記賬憑證，旨在證明員工陳萌是由原告招聘入職的，被告公司入職的員工需要填寫入職登記表，原告沒(méi)有入職登記表。被告公司的記賬憑證均是自行填寫的，說(shuō)明被告法定代表人和原告對(duì)個(gè)人的收支是簽字確認(rèn)的，原告在里面經(jīng)常簽字，陳萌的工資也是原告簽字發(fā)放，且記賬內(nèi)容中除了經(jīng)營(yíng)支出的記錄，還有原告和被告法定代表人的個(gè)人生活支出，說(shuō)明原告和被告法定代表人是共同經(jīng)營(yíng)，雙方財(cái)務(wù)不分公司和個(gè)人生活。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但表示原告只是盡到工作義務(wù)，并不存在原告和被告法定代表人合作經(jīng)營(yíng)，僅是上下級(jí)的勞動(dòng)關(guān)系，而記賬憑證更能證明原告在被告處上班的工作情況及時(shí)間。
　　5、陳莉和工商代辦人員的微信聊天記錄及順豐快遞單、原告和陳莉的短信來(lái)往記錄、被告公章的掛失公告，旨在證明本來(lái)準(zhǔn)備把被告的股份轉(zhuǎn)讓給原告，被告法定代表人身份證、原告身份證、被告公章都交給了工商代辦人員鄧麗雯，讓其幫忙辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，后來(lái)股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有辦成。被告公章在2018年2月8日由工商經(jīng)辦人員快遞給原告，被告公章一直由原告非法持有，未歸還被告，被告已經(jīng)掛失了相應(yīng)的公章。原告對(duì)陳莉和工商代辦人員的微信聊天記錄、順豐快遞單的真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)原告和陳莉的微信聊天記錄，認(rèn)為系離婚后的聊天記錄。
　　6、原告在離婚后發(fā)表的不當(dāng)言論，旨在證明原告和被告法定代表人的戀愛(ài)過(guò)程及被告公司注冊(cè)過(guò)程，原告和被告法定代表人確實(shí)從被告成立之前和之后都是合伙經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　經(jīng)本院組織質(zhì)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)3中禹州老城里項(xiàng)目的合同無(wú)異議，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、3、4無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)2，雖然被告對(duì)被告的公章及被告法定代表人私章本身的真實(shí)性認(rèn)可，但原告自認(rèn)有使用這兩枚章的情況，本院對(duì)該證據(jù)難以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)3中米高美影城項(xiàng)目的合同，被告未對(duì)真實(shí)性表示異議，且上面有被告的公章，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)5中原告與陳莉的短信聊天記錄、被告公章的掛失公告，原告未對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性持有異議，本院予以認(rèn)定。被告提供證據(jù)5中陳莉與工商代辦人員的微信聊天記錄及順豐快遞單、證據(jù)6，被告未證明其合法來(lái)源，不符合證據(jù)的形式要件，本院難以認(rèn)定。本院結(jié)合雙方的質(zhì)證意見(jiàn)、證據(jù)的認(rèn)定及當(dāng)事人陳述，認(rèn)定如下事實(shí)：
　　經(jīng)審理查明，原告與被告法定代表人陳莉于2017年5月起以男女朋友關(guān)系同居，兩人共同經(jīng)營(yíng)裝飾設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，雙方未簽訂合作協(xié)議。被告經(jīng)工商登記成立于2017年7月13日，法定代表人、股東為陳莉，并擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，原告擔(dān)任監(jiān)事。2018年1月1日，原告與陳莉登記結(jié)婚。2018年3月29日，原告與陳莉經(jīng)法院調(diào)解離婚。2018年5月7日，原告向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付2017年8月30日至2018年3月30日期間工資84,000元。2018年6月28日，該會(huì)嘉勞人仲(2018)辦字第898號(hào)裁決書作出裁決，不支持原告的請(qǐng)求事項(xiàng)。原告不服仲裁決定，訴至本院。
　　又查，2017年6月30日17時(shí)30分許，原告與陳莉因經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生打架，后雙方在車上因經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生沖突，造成陳莉頭部外傷。經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成協(xié)議如下：1、原告一次性賠償陳莉醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用壹萬(wàn)元；2、雙方經(jīng)濟(jì)糾紛自行協(xié)商解決；3、雙方簽字生效，今后無(wú)涉。2017年7月1日，原告出具調(diào)解確認(rèn)函載明，經(jīng)嘉定區(qū)馬陸派出所民警調(diào)解，今陳莉與原告在關(guān)于之前所談的客戶利益分配達(dá)成一致。首創(chuàng)·旭輝客戶張杰軟裝全案的總金額的20%將付給陳莉。(付款時(shí)間為客戶付預(yù)付款時(shí)，原告一次性付給陳莉)同意9月1日前付清。
　　另查，被告的記賬憑證中，記載有多次原告的生活支出，例如：2017年11月6日，原告借款用于生活支出；2017年11月8日，原告借款用于房租、生活開(kāi)支；2017年11月26日，原告支出用于買大衣……
　　本院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告認(rèn)為與被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，要求被告支付工資，而被告則認(rèn)為雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，系原告與被告法定代表人陳莉合伙共同經(jīng)營(yíng)被告公司。原、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)各自的主張?zhí)峤蛔C據(jù)予以證實(shí)，否則即承擔(dān)舉證不利的法律后果。根據(jù)規(guī)定，用人單位支付勞動(dòng)者工資，為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，勞動(dòng)者的工作是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分、受用人單位的勞動(dòng)管理、約束等，可以認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系一經(jīng)建立，勞動(dòng)者必須聽(tīng)從用人單位的指揮，將勞動(dòng)力的支配權(quán)交給用人單位，接受用人單位的管理，服從其工作時(shí)間、任務(wù)等安排，遵守其規(guī)章制度。原告提交的軟裝產(chǎn)品銷售合同等證據(jù)，確實(shí)可以證實(shí)原告代表被告與客戶簽訂買賣合同、銷售產(chǎn)品，但是也僅可以證實(shí)原告涉足被告的業(yè)務(wù)。對(duì)于雙方當(dāng)事人是否建立勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷是否符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，并進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷。首先需要說(shuō)明的是，被告對(duì)原告提交的勞動(dòng)合同及欠條中手寫內(nèi)容是否為原告一人單方制作填寫而申請(qǐng)鑒定，因原告與被告法定代表人間的身份關(guān)系特殊，確認(rèn)原、被告間是否存在勞動(dòng)關(guān)系及被告是否拖欠原告勞動(dòng)報(bào)酬，并非僅憑勞動(dòng)合同及欠條即可，而事實(shí)上也沒(méi)有鑒定的必要性。其次，勞動(dòng)關(guān)系的成立應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、指揮或者監(jiān)督，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分，用人單位是否向勞動(dòng)者提供基本的勞動(dòng)條件，是否向勞動(dòng)者支付報(bào)酬及雙方是否有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意等因素綜合認(rèn)定。綜合本案現(xiàn)有證據(jù)及查明事實(shí)可見(jiàn)：其一，被告經(jīng)工商登記注冊(cè)成立于2017年7月13日，法定代表人、股東為陳莉，并擔(dān)任執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，原告擔(dān)任監(jiān)事。其二，原告與被告法定代表人陳莉原系夫妻關(guān)系，兩人于2017年5月起以男女朋友關(guān)系同居，2018年1月1日登記結(jié)婚，2018年3月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚。原告主張勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間屬于原告與被告法定代表人戀愛(ài)期間及婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告自與被告法定代表人戀愛(ài)期間就與其共同經(jīng)營(yíng)裝飾設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)，建立婚姻關(guān)系后一直延續(xù)之前的工作模式、工作內(nèi)容。原告基于與被告法定代表人的戀愛(ài)關(guān)系、夫妻關(guān)系而涉足被告業(yè)務(wù)。其三，被告沒(méi)有對(duì)原告進(jìn)行日常管理，原告也沒(méi)有上下班時(shí)間的限制，原告不受勞動(dòng)關(guān)系中考勤制度的約束。其四，被告從未支付原告工資及為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，從原告出具的調(diào)解確認(rèn)函看，原告與被告法定代表人對(duì)業(yè)務(wù)的利益分配有相應(yīng)的約定，且在被告的記賬憑證中，有多項(xiàng)原告用于個(gè)人生活支出的記載，原、被告之間不符合勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者的特征。綜上幾點(diǎn)分析，可以證實(shí)原、被告沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，原告不受被告考勤制度、管理制度的約束，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系中的管理與被管理的關(guān)系，即不存在具有人身依附、行政隸屬為特征的勞動(dòng)關(guān)系。因此，原告認(rèn)為與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)，本院不予采納，故原告基于勞動(dòng)關(guān)系而提出的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《上海市勞動(dòng)合同條例》第二十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告汪宏偉要求被告上海嶺譽(yù)建筑裝飾工程有限公司支付2017年8月30日至2018年3月30日期間工資84,000元的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告汪宏偉負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳曰良

書記員：袁曉冬