汪某趕
孫某某
王偉（湖北多能律師事務(wù)所）

原告汪某趕，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團風(fēng)縣人，住團風(fēng)縣。
委托代理人王偉，湖北多能律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
原告汪某趕訴被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月13日受理后，依法由審判員陳晉擔(dān)任審判長，審判員孫德詠、舒小蘭組成合議庭，于2015年8月4日公開開庭進行了審理。
原告汪某趕、被告孫某某的委托代理人王偉到庭參加訴訟，證人蔡某出庭作證。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某趕訴稱:原、被告系朋友關(guān)系，2014年4月24日，被告因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借現(xiàn)金50萬元，后原告多次向被告催收此款，被告以種種理由拒付。
故原告具狀法院，要求被告孫某某償還借款50萬元及賠償利息損失，并承擔(dān)本案訴訟費。
原告汪某趕為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:原、被告身份證、戶籍證明，擬證明原、被告?zhèn)€人身份信息、主體資格；
證據(jù)二:被告孫某某出具的借條，擬證明孫某某于2014年4月24日，借汪某趕現(xiàn)金人民幣50萬元。
證據(jù)三:證人蔡某的證言，擬證明2014農(nóng)歷臘月28日，借條是在原、被告協(xié)商打的，金額40或50萬元，其當(dāng)時在場；第一筆借款是2014年4月左右，大概20萬元。
被告辯稱:1、孫某某出具借條后，一直沒有收到汪某趕交付的任何款項；2、原、被告互不相識，孫某某沒有向汪某趕借款，實際出借人是徐紅兵，孫某某是按徐紅兵指令在借條寫上汪某趕的名字；3、實際出借人徐紅兵在孫某某出具借條二、三個月后，其配偶通過銀行匯款方式將錢匯入孫某某配偶王志林賬戶，金額20萬元；4、因?qū)O某某被拘留，王志林沒有將錢交給孫某某，而是按徐紅兵指令將其中的12萬元還給汪某趕，8萬元還給操邊疆；5、孫某某出獄后，徐紅兵索要30萬元高利息，孫某某只支付5萬元利息，徐紅兵以余下25萬元未付為由，拒不返還欠條；6、借條上借款人的名字與孫某某名字不一致。
綜上，汪某趕不是實際出借人，孫某某亦不是實際收款人，雙方間的借貸關(guān)系不成立，請求駁回汪某趕的訴訟請求。
被告為支持其辯解意見，當(dāng)庭提交了下列證據(jù):
證據(jù)一:代理人對被告孫某某詢問筆錄，擬證明:孫某某2014年3、4月左右，因工程投資需要，欲向徐紅兵借款20萬元，他要求付30萬元的利息，孫某某同意后，按徐紅兵的要求先打了50萬元的借條，出借人為汪某趕。
徐紅兵于同年7月左右打款20萬元到孫某某愛人王志林賬戶。
同年臘月，王志林向汪某趕還款12萬元，受徐紅兵指定向操邊疆還款11萬元（8萬元現(xiàn)金，3萬元的欠條）。
另外汪某趕變賣孫某某的鋼材2萬元。
因汪某趕要30萬元的利息，孫某某未能支付，借條沒有收回）。
證據(jù)二:拘留、逮捕通知書，擬證明徐紅兵2014年7月左右打款20萬元到王志林賬戶，沒給錢孫某某。
證據(jù)三:銀行交易清單，擬證明王志林賬戶于2015年2月13日匯款8萬元至操邊江賬戶。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、原告對被告提交的證據(jù)2沒有異議，本院依法予以采信。
本院綜合考慮被告的答辯意見、詢問筆錄、證人證言，并進行了核實，證明被告于2015年2月16日自愿向原告出具50萬元的借條，故對原告提交的證據(jù)2予以采信。
原告關(guān)于2014年4月24日、同年7月、同年12月6日分別借給被告20萬元、20萬元、6萬元；借條50萬元中包括4萬元利息；變賣被告鋼材，獲款2萬元的當(dāng)庭陳述，本院予以認定。
被告提供的證據(jù)1、3，原告不予認可，且無其他證據(jù)證明王志林向汪某趕還款12萬元、徐紅兵與操邊疆（江）是否存在債權(quán)債務(wù)及償還情況，故不能達到證明目的，本院不予采信。
本院認為，原告汪某趕與被告孫某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，并有被告孫某某向原告汪某趕出具的借條在卷佐證，被告孫某某有向原告汪某趕清償借款的義務(wù)，原告的訴訟請求本院予以支持。
被告出具給原告的借款50萬元的借條，因金額中計入4萬元利息，故被告實際借款46萬元。
原告變賣被告鋼材獲款2萬元，應(yīng)認定為被告償還借款2萬元。
雙方?jīng)]有約定利息，視為不支付利息，但可自原告起訴至本院之日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算利息。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十四條 ?、第一百二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某償還原告汪某趕借款44萬元（46萬元-2萬元），并支付相應(yīng)利息（利息計算:自2015年6月12日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至還款清償之日止），限判決書生效后15日內(nèi)付清。
如被告孫某某未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4400元，由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費4400元。
上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告汪某趕與被告孫某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，并有被告孫某某向原告汪某趕出具的借條在卷佐證，被告孫某某有向原告汪某趕清償借款的義務(wù)，原告的訴訟請求本院予以支持。
被告出具給原告的借款50萬元的借條，因金額中計入4萬元利息，故被告實際借款46萬元。
原告變賣被告鋼材獲款2萬元，應(yīng)認定為被告償還借款2萬元。
雙方?jīng)]有約定利息，視為不支付利息，但可自原告起訴至本院之日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算利息。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百二十四條 ?、第一百二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某償還原告汪某趕借款44萬元（46萬元-2萬元），并支付相應(yīng)利息（利息計算:自2015年6月12日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至還款清償之日止），限判決書生效后15日內(nèi)付清。
如被告孫某某未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4400元，由被告孫某某承擔(dān)。

審判長：陳晉
審判員：孫德詠
審判員：舒小蘭

書記員：張意