汪某金
丁釗（北京中同律師事務(wù)所）
董某
李金貴（河北華研律師事務(wù)所）

原告汪某金。
委托代理人丁釗，北京市中同律師事務(wù)所律師。
被告董某。
委托代理人李金貴，河北華研律師事務(wù)所律師。
原告汪某金與被告董某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人及被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:被告董某承接沽源沽豐農(nóng)業(yè)機(jī)械4S店項(xiàng)目施工，于2014年8月8日就該4S店項(xiàng)目勞務(wù)事宜與原告簽訂《協(xié)議》一份，約定:由原告向被告提供勞務(wù)，被告負(fù)責(zé)主要施工材料及設(shè)備機(jī)具；被告按照每平米370元向原告支付勞務(wù)費(fèi)。
協(xié)議簽訂后，原告按照協(xié)議約定提供了勞務(wù)。
2014年11月4日，項(xiàng)目建設(shè)方河北沽豐農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司與邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司及被告董某簽訂《協(xié)議書(shū)》，確認(rèn)被告董某實(shí)際完成工程。
被告于2015年1月20日與原告進(jìn)行勞務(wù)費(fèi)結(jié)算并簽訂《結(jié)算單》，確認(rèn)原告共完成建筑平米17817.32平方米，按協(xié)議約定的每平方米370元結(jié)算；結(jié)算單同時(shí)對(duì)原告提供的臨時(shí)用工、蓋廁所用工、誤工費(fèi)用、模板損毀、工程保證金、代購(gòu)電箱等金額予以確認(rèn)一并結(jié)算，扣除被告已付4000000元，雙方確認(rèn)被告欠原告勞務(wù)費(fèi)余額為2999000元。
另外，自2014年11月起至今，原告在項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)安排兩人值守看護(hù)材料及機(jī)具，每月發(fā)生勞務(wù)費(fèi)10000元。
被告至今未向原告足額支付已結(jié)算確認(rèn)的勞務(wù)費(fèi)，也未向原告支付后續(xù)現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)費(fèi)用。
原告認(rèn)為，被告至今未按結(jié)算單確認(rèn)金額向原告支付勞務(wù)費(fèi)及后續(xù)看護(hù)勞務(wù)費(fèi)，損害了原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院判決被告董某向原告汪某金支付勞務(wù)費(fèi)2999000元整，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息（自2015年1月21日起至一審判決之日止）；判決被告董某向原告汪某金支付現(xiàn)場(chǎng)看護(hù)費(fèi)10000元／月（2014年11月起計(jì)算）；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告委托代理人辯稱:1、被告訴訟主體錯(cuò)誤，建筑在沽源縣，開(kāi)發(fā)商是河北沽豐農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司，承包商是河北邯鄲市愛(ài)華建筑有限公司，被告作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人參加項(xiàng)目的管理，被告的行為屬于職務(wù)行為，不是其個(gè)人行為，個(gè)人是無(wú)權(quán)施工的，必須有相應(yīng)的資質(zhì)單位才有權(quán)施工，所以訴訟主體不適格，且橋西法院沒(méi)有管轄權(quán)，項(xiàng)目實(shí)際施工地是沽源縣，住所地在邯鄲市。
2、原告沒(méi)有完成具體的施工任務(wù)，現(xiàn)在還是爛尾樓。
3、開(kāi)發(fā)商沽豐公司拖延支付相關(guān)費(fèi)用所造成的欠原告的勞務(wù)費(fèi)，被告也在積極的解決這個(gè)問(wèn)題。
本院認(rèn)為:被告與原告簽訂協(xié)議雇傭原告勞務(wù)隊(duì)施工，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。
故雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行義務(wù)。
2015年1月20日，原、被告雙方簽訂結(jié)算單，結(jié)算單顯示汪某金勞務(wù)施工隊(duì)完成建筑平米17817.32m2，按照勞務(wù)合同協(xié)議按每平米370元結(jié)算，扣除臨時(shí)用工、蓋廁所用工、模板損壞、誤工費(fèi)用、工程保證金、代購(gòu)電箱并扣除借支后，雙方余款為2999000元。
此結(jié)算單由原告汪某金及被告董某簽字捺印予以認(rèn)定。
現(xiàn)原告起訴被告支付剩余勞務(wù)費(fèi)，被告應(yīng)履行約定義務(wù)，支付原告剩余勞務(wù)費(fèi)。
對(duì)被告辯稱的被告不具備施工資質(zhì)，其行為系職務(wù)行為，不是個(gè)人行為的意見(jiàn)，因2014年11月4日，河北沽豐農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司作為甲方，邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司作為乙方，被告董某作為丙方，三方簽訂了協(xié)議書(shū)，協(xié)議確認(rèn)董某為實(shí)際施工方并為工程款的收款方且對(duì)于董某是邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的證據(jù)，被告逾期未提供，因此對(duì)董某是邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的辯稱，本院不予支持。
被告稱工程未實(shí)際完成，被告未提交證據(jù)，故對(duì)被告抗辯，本院不予支持。
同時(shí)，被告提交承包合同一份，欲證明工程的發(fā)包人是河北沽豐農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司，承包人是邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司，因該合同上無(wú)發(fā)包人蓋章及簽字，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
對(duì)原告要求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息的主張，因無(wú)相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的10000元／月的看護(hù)費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此不予支持。
案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)一次性給付原告汪某金勞務(wù)費(fèi)2999000元。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31672元，本院減半收取15836元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本
院遞交上訴狀及按對(duì)方人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告與原告簽訂協(xié)議雇傭原告勞務(wù)隊(duì)施工，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系。
故雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行義務(wù)。
2015年1月20日，原、被告雙方簽訂結(jié)算單，結(jié)算單顯示汪某金勞務(wù)施工隊(duì)完成建筑平米17817.32m2，按照勞務(wù)合同協(xié)議按每平米370元結(jié)算，扣除臨時(shí)用工、蓋廁所用工、模板損壞、誤工費(fèi)用、工程保證金、代購(gòu)電箱并扣除借支后，雙方余款為2999000元。
此結(jié)算單由原告汪某金及被告董某簽字捺印予以認(rèn)定。
現(xiàn)原告起訴被告支付剩余勞務(wù)費(fèi)，被告應(yīng)履行約定義務(wù)，支付原告剩余勞務(wù)費(fèi)。
對(duì)被告辯稱的被告不具備施工資質(zhì)，其行為系職務(wù)行為，不是個(gè)人行為的意見(jiàn)，因2014年11月4日，河北沽豐農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司作為甲方，邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司作為乙方，被告董某作為丙方，三方簽訂了協(xié)議書(shū)，協(xié)議確認(rèn)董某為實(shí)際施工方并為工程款的收款方且對(duì)于董某是邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的證據(jù)，被告逾期未提供，因此對(duì)董某是邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的辯稱，本院不予支持。
被告稱工程未實(shí)際完成，被告未提交證據(jù)，故對(duì)被告抗辯，本院不予支持。
同時(shí)，被告提交承包合同一份，欲證明工程的發(fā)包人是河北沽豐農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司，承包人是邯鄲市愛(ài)華建筑安裝有限公司，因該合同上無(wú)發(fā)包人蓋章及簽字，本院對(duì)此不予認(rèn)定。
對(duì)原告要求按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息的主張，因無(wú)相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的10000元／月的看護(hù)費(fèi)，因原告未提交相關(guān)證據(jù)，本院對(duì)此不予支持。

案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董某于本判決書(shū)生效后十五日內(nèi)一次性給付原告汪某金勞務(wù)費(fèi)2999000元。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)31672元，本院減半收取15836元，由被告董某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：岳麗媛

書(shū)記員：劉文娟