汪某某
李強(qiáng)（四川經(jīng)義律師事務(wù)所）
白小紅（四川經(jīng)義律師事務(wù)所）
楊某某
鄭藜
賈朝富（四川翠云律師事務(wù)所）
鄭明清
趙某華

原告汪某某，男，漢族，小學(xué)文化，四川省梓潼縣人，居民。
原告楊某某，女，漢族，不識(shí)字，四川省梓潼縣人，居民。
二原告共同委托代理人李強(qiáng)，四川經(jīng)義律師事務(wù)所律師。
二原告共同委托代理人白小紅，四川經(jīng)義律師事務(wù)所律師。
被告鄭藜，男，漢族，大學(xué)在讀，四川省梓潼縣人，學(xué)生。
被告鄭明清，男，漢族，初中文化，四川省梓潼縣人，糧農(nóng)。
（系被告鄭藜之父）
被告趙某華，女，漢族，小學(xué)文化，四川省梓潼縣人，糧農(nóng)。
（系被告鄭藜之母）
三被告共同委托代理人賈朝富，四川翠云律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
原告汪某某、楊某某與被告鄭藜、鄭明清、趙某華侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，據(jù)三被告申請(qǐng)依法啟動(dòng)了司法鑒定程序，并由審判員趙加鋒適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告汪某某、楊某某及共同委托代理人李強(qiáng)和白小紅、被告趙某華及三被告共同委托代理人賈朝富到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱(chēng):2015年2月24日19時(shí)25分，被告鄭藜駕駛電動(dòng)自行車(chē)由綿陽(yáng)方向往梓潼縣城方向行駛，在事故地點(diǎn)與前方由原告汪某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞。
事故造成二原告受傷，車(chē)輛受損的嚴(yán)重后果。
事故發(fā)生后，二原告被送往梓潼縣人民醫(yī)院治療。
原告汪某某在梓潼縣人民醫(yī)院住院11天后出院。
原告楊某某在梓潼縣人民醫(yī)院住院治療22天后，又轉(zhuǎn)入綿陽(yáng)市中心醫(yī)院繼續(xù)住院治療。
共住院44天。
除被告支付了16800元外，其余醫(yī)療費(fèi)用全由原告自行墊付。
經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告楊某某的傷情分別構(gòu)成一項(xiàng)八級(jí)傷殘和一項(xiàng)十級(jí)傷殘。
2015年4月8日，梓潼縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“梓潼交警隊(duì)”）針對(duì)此次事故出具了梓公交認(rèn)字（2015）第71號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)。
根據(jù)認(rèn)定意見(jiàn)，被告鄭藜承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告汪某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告楊某某不承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)原告多次要求，被告都不肯履行賠償義務(wù)。
為維護(hù)合法權(quán)益，原告特訴至法院，請(qǐng)求判決:1、被告賠償原告汪某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等損失共計(jì)12394元；2、被告賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等損失共計(jì)139815元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
三被告共同辯稱(chēng):首先二原告主張的車(chē)費(fèi)和精神撫慰金等費(fèi)用過(guò)高，沒(méi)有按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
其次，護(hù)理費(fèi)還存在重復(fù)計(jì)算的情形。
二原告住院期間同住一間病房，且均由其子護(hù)理，故只應(yīng)按一個(gè)護(hù)理人員計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
第三，在原告楊某某的治療過(guò)程中，產(chǎn)生了大量的與治療所受事故傷害無(wú)關(guān)的治療費(fèi)用，比如治療類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的費(fèi)用，這就不應(yīng)計(jì)算在事故損失范圍內(nèi)。
第四，二原告均不存在誤工損失，故不存在誤工費(fèi)賠償問(wèn)題。
原告汪某某住院期間系請(qǐng)假，故不會(huì)有誤工損失。
原告楊某某也是沒(méi)有勞動(dòng)能力的，也不應(yīng)計(jì)算誤工損失。
第五，不應(yīng)計(jì)算原告楊某某的殘疾賠償金。
因?yàn)?，殘疾賠償金是對(duì)傷者今后勞動(dòng)收入減少的一種彌補(bǔ)，而原告楊某某本身就沒(méi)有勞動(dòng)能力，故不應(yīng)計(jì)算。
第六，停車(chē)費(fèi)900元系未按時(shí)取車(chē)所致，故不屬事故損失范圍。
第七，對(duì)被告方已向二原告支付的費(fèi)用，應(yīng)在被告應(yīng)賠償費(fèi)用的總額中扣減，而不是在總損失中扣減后再分?jǐn)偙桓鎽?yīng)承擔(dān)的，賠償金額。
本院認(rèn)為:從梓潼交警隊(duì)在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)被告鄭藜所駕駛車(chē)輛的定性及原告的訴稱(chēng)內(nèi)容來(lái)看，被告鄭藜事故時(shí)駕駛的電動(dòng)自行車(chē)不具有機(jī)動(dòng)車(chē)屬性，應(yīng)屬非機(jī)動(dòng)車(chē)。
據(jù)此，原告要求被告方按機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的責(zé)任承擔(dān)方式給予賠償，缺乏事實(shí)依據(jù)。
從事故發(fā)生時(shí)原告汪某某與被告鄭藜的各自過(guò)錯(cuò)程度看，梓潼交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定符合事故的客觀實(shí)際，而且均未對(duì)該認(rèn)定結(jié)論提出異議，故本院對(duì)梓潼交警隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以確認(rèn)。
根據(jù)事發(fā)時(shí)雙方的過(guò)錯(cuò)程度以及各自過(guò)錯(cuò)對(duì)引發(fā)事故所起的作用大小，確定原告汪某某承擔(dān)40%責(zé)任，被告鄭藜承擔(dān)60%的責(zé)任較為合適。
被告鄭藜雖于訴訟中年滿(mǎn)十八周歲，但無(wú)證據(jù)證明其有財(cái)產(chǎn)，故其原監(jiān)護(hù)人也就是本案被告鄭明清、趙某華依法應(yīng)與其共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
職工發(fā)薪名冊(cè)能證明原告汪某某2014年度在林江公司上班，但其事發(fā)時(shí)是否仍在該公司上班，則缺乏證據(jù)證明，所以，無(wú)法認(rèn)定原告汪某某事故發(fā)生時(shí)仍有固定職業(yè)及固定收入。
據(jù)此，對(duì)原告汪某某因誤工所減少收入的計(jì)算，按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)確定。
二原告主張交通費(fèi)賠償，但未提供出正式票據(jù)，故根據(jù)交通事故損害嚴(yán)重程度及住院治療情況，酌情確定原告汪某某產(chǎn)生的交通費(fèi)用為200元，原告楊某某產(chǎn)生的交通費(fèi)用為300元。
結(jié)合原告楊某某因事故所導(dǎo)致的傷殘后果看，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所為原告楊某某作出的傷后護(hù)理時(shí)限鑒定意見(jiàn)及傷后營(yíng)養(yǎng)時(shí)限鑒定意見(jiàn)均較為符合原告楊某某的實(shí)際休養(yǎng)需求，故予以采信。
另根據(jù)四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的護(hù)理時(shí)限鑒定意見(jiàn)及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限鑒定意見(jiàn)表述，原告楊某某所需的護(hù)理時(shí)限及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限應(yīng)從其受傷之日起計(jì)算。
對(duì)護(hù)理費(fèi)的確定，既要考慮護(hù)理時(shí)間及傷者的護(hù)理需求度，還要考慮參與護(hù)理的人數(shù)等。
結(jié)合本案中二原告的治療和護(hù)理實(shí)際，確定二原告共同在梓潼縣人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)按每人60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告楊某某單獨(dú)在梓潼縣人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)按70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告楊某某自梓潼縣人民醫(yī)院結(jié)束交通事故損傷治療時(shí)至90日護(hù)理需求屆滿(mǎn)時(shí)的護(hù)理費(fèi)按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四川華大司法鑒定所作出的交通傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)及醫(yī)療費(fèi)用合理性審查意見(jiàn)具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性，符合原告楊某某的治療實(shí)際，故予以采信。
原告楊某某為主張權(quán)利而單方進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，是其計(jì)算損失的前置程序，雖其鑒定結(jié)論部分未被本院采信，但也無(wú)證據(jù)證明原告楊某某在單方鑒定時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故將其花費(fèi)的700元傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)用納入其交通事故損失范圍。
從治療的必要性方面來(lái)看，原告楊某某同時(shí)為診療外傷和疾病所花費(fèi)的1119元對(duì)外傷治療也具有必要性，故不宜從交通事故損失中扣減出。
結(jié)合原告楊某某的交通損傷程度及治療情況，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)的后續(xù)治療費(fèi)7000元，本院予以支持，但這不影響雙方今后據(jù)實(shí)結(jié)算。
原告楊某某長(zhǎng)期身患類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等疾病，本身的勞動(dòng)能力因此受到相應(yīng)的影響，同時(shí)其已在領(lǐng)取養(yǎng)老金，據(jù)此可見(jiàn)，原告楊某某實(shí)際勞動(dòng)收入并不高，因事故損傷致殘后，實(shí)際收入也并未大幅減少，故本院對(duì)主張的殘疾賠償金依法給予相應(yīng)調(diào)整，調(diào)整方法為:計(jì)算殘疾賠償金所采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以2013年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)22368元為準(zhǔn)，同時(shí)確定其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為40元／天。
綜上，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民消費(fèi)水平、二原告的勞動(dòng)能力和實(shí)際工作情況以及受傷后的治療情況、二原告各自的休息需求時(shí)限和營(yíng)養(yǎng)需求時(shí)限以及二原告的訴請(qǐng)等，依法認(rèn)定原告汪某某因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為15286.55元，其中醫(yī)療費(fèi)5171.55元（其中住院費(fèi)5019.05元，門(mén)診費(fèi)用152.50元）、誤工費(fèi)8080元［80元／天×（住院11天＋休息90天］、護(hù)理費(fèi)660元（60元／天×11天）、交通費(fèi)200元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)165元（15元／天×11天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)110元（10元／天×11天）、停車(chē)費(fèi)900元；原告楊某某因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為143073.01元，其中醫(yī)療費(fèi)23793.81元（梓潼縣人民醫(yī)院住院費(fèi)22963.81元＋綿陽(yáng)市中心醫(yī)院住院費(fèi)用13835.58元－與交通損傷無(wú)直接關(guān)聯(lián)診療費(fèi)用13005.58元）、后續(xù)治療費(fèi)7000元、誤工費(fèi)3600元［40元／天×傷后休息時(shí)間90天］、護(hù)理費(fèi)4830元（60元／天×與原告汪某某共同住院天數(shù)11天＋70元／天×原告楊某某單獨(dú)在梓潼縣人民醫(yī)院住院的天數(shù)11天＋50元／天×原告楊某某自梓潼縣人民醫(yī)院結(jié)束交通事故損傷治療時(shí)至90日護(hù)理需求屆滿(mǎn)期間的天數(shù)68天）、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（15元／天×在梓潼縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)22天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（10元／天×90天）、殘疾賠償金98419.20元（四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×0.22）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1900元。
對(duì)被告已支付給二原告的17300元費(fèi)用，理應(yīng)從三被告應(yīng)后續(xù)支付的賠償費(fèi)用中扣減。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、三被告共同賠償原告汪某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)9171.93元；限三被告于本判決生效后十五日內(nèi)履行支付義務(wù)；
二、三被告共同賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)85843.81元，扣減已支付的17300元，還應(yīng)向原告楊某某賠付68543.81元；限三被告于本判決生效后十五日內(nèi)履行支付義務(wù)。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取1672元，二原告共同負(fù)擔(dān)500元，三被告共同負(fù)擔(dān)1172元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:從梓潼交警隊(duì)在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中對(duì)被告鄭藜所駕駛車(chē)輛的定性及原告的訴稱(chēng)內(nèi)容來(lái)看，被告鄭藜事故時(shí)駕駛的電動(dòng)自行車(chē)不具有機(jī)動(dòng)車(chē)屬性，應(yīng)屬非機(jī)動(dòng)車(chē)。
據(jù)此，原告要求被告方按機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的責(zé)任承擔(dān)方式給予賠償，缺乏事實(shí)依據(jù)。
從事故發(fā)生時(shí)原告汪某某與被告鄭藜的各自過(guò)錯(cuò)程度看，梓潼交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定符合事故的客觀實(shí)際，而且均未對(duì)該認(rèn)定結(jié)論提出異議，故本院對(duì)梓潼交警隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以確認(rèn)。
根據(jù)事發(fā)時(shí)雙方的過(guò)錯(cuò)程度以及各自過(guò)錯(cuò)對(duì)引發(fā)事故所起的作用大小，確定原告汪某某承擔(dān)40%責(zé)任，被告鄭藜承擔(dān)60%的責(zé)任較為合適。
被告鄭藜雖于訴訟中年滿(mǎn)十八周歲，但無(wú)證據(jù)證明其有財(cái)產(chǎn)，故其原監(jiān)護(hù)人也就是本案被告鄭明清、趙某華依法應(yīng)與其共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
職工發(fā)薪名冊(cè)能證明原告汪某某2014年度在林江公司上班，但其事發(fā)時(shí)是否仍在該公司上班，則缺乏證據(jù)證明，所以，無(wú)法認(rèn)定原告汪某某事故發(fā)生時(shí)仍有固定職業(yè)及固定收入。
據(jù)此，對(duì)原告汪某某因誤工所減少收入的計(jì)算，按80元／天的標(biāo)準(zhǔn)確定。
二原告主張交通費(fèi)賠償，但未提供出正式票據(jù)，故根據(jù)交通事故損害嚴(yán)重程度及住院治療情況，酌情確定原告汪某某產(chǎn)生的交通費(fèi)用為200元，原告楊某某產(chǎn)生的交通費(fèi)用為300元。
結(jié)合原告楊某某因事故所導(dǎo)致的傷殘后果看，四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所為原告楊某某作出的傷后護(hù)理時(shí)限鑒定意見(jiàn)及傷后營(yíng)養(yǎng)時(shí)限鑒定意見(jiàn)均較為符合原告楊某某的實(shí)際休養(yǎng)需求，故予以采信。
另根據(jù)四川民生法醫(yī)學(xué)司法鑒定所的護(hù)理時(shí)限鑒定意見(jiàn)及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限鑒定意見(jiàn)表述，原告楊某某所需的護(hù)理時(shí)限及營(yíng)養(yǎng)時(shí)限應(yīng)從其受傷之日起計(jì)算。
對(duì)護(hù)理費(fèi)的確定，既要考慮護(hù)理時(shí)間及傷者的護(hù)理需求度，還要考慮參與護(hù)理的人數(shù)等。
結(jié)合本案中二原告的治療和護(hù)理實(shí)際，確定二原告共同在梓潼縣人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)按每人60元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告楊某某單獨(dú)在梓潼縣人民醫(yī)院住院期間的護(hù)理費(fèi)按70元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告楊某某自梓潼縣人民醫(yī)院結(jié)束交通事故損傷治療時(shí)至90日護(hù)理需求屆滿(mǎn)時(shí)的護(hù)理費(fèi)按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四川華大司法鑒定所作出的交通傷殘等級(jí)鑒定意見(jiàn)及醫(yī)療費(fèi)用合理性審查意見(jiàn)具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性，符合原告楊某某的治療實(shí)際，故予以采信。
原告楊某某為主張權(quán)利而單方進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，是其計(jì)算損失的前置程序，雖其鑒定結(jié)論部分未被本院采信，但也無(wú)證據(jù)證明原告楊某某在單方鑒定時(shí)存在過(guò)錯(cuò)，故將其花費(fèi)的700元傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)用納入其交通事故損失范圍。
從治療的必要性方面來(lái)看，原告楊某某同時(shí)為診療外傷和疾病所花費(fèi)的1119元對(duì)外傷治療也具有必要性，故不宜從交通事故損失中扣減出。
結(jié)合原告楊某某的交通損傷程度及治療情況，對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì)的后續(xù)治療費(fèi)7000元，本院予以支持，但這不影響雙方今后據(jù)實(shí)結(jié)算。
原告楊某某長(zhǎng)期身患類(lèi)風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎等疾病，本身的勞動(dòng)能力因此受到相應(yīng)的影響，同時(shí)其已在領(lǐng)取養(yǎng)老金，據(jù)此可見(jiàn)，原告楊某某實(shí)際勞動(dòng)收入并不高，因事故損傷致殘后，實(shí)際收入也并未大幅減少，故本院對(duì)主張的殘疾賠償金依法給予相應(yīng)調(diào)整，調(diào)整方法為:計(jì)算殘疾賠償金所采用的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以2013年度四川城鎮(zhèn)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)22368元為準(zhǔn)，同時(shí)確定其誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為40元／天。
綜上，結(jié)合本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、居民消費(fèi)水平、二原告的勞動(dòng)能力和實(shí)際工作情況以及受傷后的治療情況、二原告各自的休息需求時(shí)限和營(yíng)養(yǎng)需求時(shí)限以及二原告的訴請(qǐng)等，依法認(rèn)定原告汪某某因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為15286.55元，其中醫(yī)療費(fèi)5171.55元（其中住院費(fèi)5019.05元，門(mén)診費(fèi)用152.50元）、誤工費(fèi)8080元［80元／天×（住院11天＋休息90天］、護(hù)理費(fèi)660元（60元／天×11天）、交通費(fèi)200元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)165元（15元／天×11天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)110元（10元／天×11天）、停車(chē)費(fèi)900元；原告楊某某因此次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失為143073.01元，其中醫(yī)療費(fèi)23793.81元（梓潼縣人民醫(yī)院住院費(fèi)22963.81元＋綿陽(yáng)市中心醫(yī)院住院費(fèi)用13835.58元－與交通損傷無(wú)直接關(guān)聯(lián)診療費(fèi)用13005.58元）、后續(xù)治療費(fèi)7000元、誤工費(fèi)3600元［40元／天×傷后休息時(shí)間90天］、護(hù)理費(fèi)4830元（60元／天×與原告汪某某共同住院天數(shù)11天＋70元／天×原告楊某某單獨(dú)在梓潼縣人民醫(yī)院住院的天數(shù)11天＋50元／天×原告楊某某自梓潼縣人民醫(yī)院結(jié)束交通事故損傷治療時(shí)至90日護(hù)理需求屆滿(mǎn)期間的天數(shù)68天）、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（15元／天×在梓潼縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)22天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（10元／天×90天）、殘疾賠償金98419.20元（四川省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22368元×20年×0.22）、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1900元。
對(duì)被告已支付給二原告的17300元費(fèi)用，理應(yīng)從三被告應(yīng)后續(xù)支付的賠償費(fèi)用中扣減。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?和第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、三被告共同賠償原告汪某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、停車(chē)費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)9171.93元；限三被告于本判決生效后十五日內(nèi)履行支付義務(wù)；
二、三被告共同賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)85843.81元，扣減已支付的17300元，還應(yīng)向原告楊某某賠付68543.81元；限三被告于本判決生效后十五日內(nèi)履行支付義務(wù)。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取1672元，二原告共同負(fù)擔(dān)500元，三被告共同負(fù)擔(dān)1172元。

審判長(zhǎng)：趙加鋒

書(shū)記員：王娟