原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項城市。
　　委托訴訟代理人：汪文芳，上海衡孚律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：薛嘉俊，上海格物律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務所律師。
　　被告：上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：陳洪蘭，經理。
　　委托訴訟代理人：黃健，男。
　　原告汪某某與被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司以下簡稱“人保上海公司”)、施海、上海佳昌物流有限公司(以下簡稱“佳昌物流公司”)、上海志交汽車運輸有限公司(以下簡稱“志交汽運公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月21日立案后，依法適用簡易程序。審理中，因當事人申請，本院口頭裁定準予原告汪某某撤回對被告施海、志交汽運公司的起訴。本院于2018年12月13日公開開庭進行了審理，原告汪某某的委托訴訟代理人汪文芳，被告人保上海公司的委托訴訟代理人薛嘉俊，被告佳昌物流公司的委托訴訟代理人黃健到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告汪某某向本院提出訴訟請求：判令被告人保上海公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)的限額內賠償原告醫(yī)療費87,085.37元、住院伙食補助費810元、營養(yǎng)費4,800元、護理費9,680元、誤工費68,817.50元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費795元、衣物損失費800元、鑒定費2,600元、律師費15,000元，不足部分由被告佳昌物流公司承擔賠償責任。事實和理由：2016年10月13日00時20分許，在G15高速公路上，施海駕駛的滬DAXXXX重型半掛牽引車、滬G8XXX掛重型平板半掛車與李猛駕駛的滬D7XXXX重型廂式貨車發(fā)生碰撞事故，事故致乘坐在滬D7XXXX重型廂式貨車上的原告受傷。經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，施海及李猛各承擔事故同等責任，原告無責任。經鑒定，原告構成傷殘，需營養(yǎng)、護理、休息?，F雙方無法就賠償事宜達成一致意見，故涉訟。
　　被告佳昌物流公司辯稱，對事發(fā)經過和責任認定沒有異議，施海系被告佳昌物流公司的員工，事發(fā)時為職務行為，被告公司事發(fā)后已經墊付10,000元；滬DAXXXX車輛投保了交強險和賠償限額為1,500,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，原告的所有損失均應由被告人保上海公司承擔賠償責任。
　　被告人保上海公司辯稱，對事故事實、責任認定沒有異議，確認滬DAXXXX車輛投保了交強險和賠償限額為1,500,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，滬G8XXX掛車輛投保了賠償限額為50,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內，同意在保險范圍內賠償合理損失：醫(yī)療費，應扣除非醫(yī)保費用43,594.57元；住院伙食補助費，認可20元/天計算27天；營養(yǎng)費，認可30元/天計算120天；護理費，認可40元/天計算120天；誤工費，認可2,420元/月計算300天；殘疾賠償金，認可按照農村標準計算20年，系數由法院認定；精神損害撫慰金，應按責承擔；交通費，認可200元；衣物損失費，不認可；鑒定費，在商業(yè)三者險內按責承擔；律師費，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：一、雙方當事人陳述的事故事實、事故責任認定屬實；二、滬DAXXXX重型半掛牽引車在被告人保上海公司投保了交強險和賠償限額為1,500,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險，滬G8XXX掛重型平板半掛車在被告人保上海公司投保了賠償限額為50,000元、附不計免賠的商業(yè)三者險；三、施海系被告佳昌物流公司員工，事發(fā)時系職務行為，被告佳昌物流公司已墊付賠償款10,000元。
　　又查明，原告事發(fā)后即被送往閔行區(qū)中心醫(yī)院急診，并自事發(fā)當日起接受住院治療，至2016年10月27日辦理出院，期間行右鎖骨骨折切開復位鋼板內固定術、右橈骨遠端骨折(史密斯骨折)切開復位內固定術、右正中神經松解、右前臂深筋膜切開減壓術，出院診斷為：1、右鎖骨骨折；2、右肩胛骨骨折；3、右尺橈骨遠端骨折；4、右側胸腔積液；5、全身多處軟組織損傷。后因右鎖骨骨折術后不愈合并鋼板斷裂，原告于2017年7月17日至同年8月30日期間至河南省項城市中醫(yī)院接受住院治療。2016年10月13日至2018年4月16日期間，原告共發(fā)生醫(yī)療費87,085.37元。
　　2018年4月18日，上海衡孚律師事務所委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，原告預付鑒定費2,600元。2018年4月28日，上述鑒定機構出具滬楓林[2018]殘鑒字第1069號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人汪某某之右鎖骨及肩胛骨骨折，右尺橈骨遠端骨折，斷端錯位明顯，致右上肢喪失功能32%，構成九(玖)級傷殘；傷后可酌情予休息期240天、營養(yǎng)期90天、護理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行右鎖骨及右橈骨骨折內固定拆除術，可酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。
　　因被告人保上海公司申請，華東政法大學司法鑒定中心于2018年10月12日，出具華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第FC-118號司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人汪某某因交通事故致右鎖骨中外段骨折，右肩胛骨骨折，右尺橈骨遠端骨折伴移位，累計關節(jié)面等，其后并發(fā)右鎖骨骨折術后不愈合并鋼板斷裂，現右肩、腕關節(jié)活動受限，評定XXX傷殘(道標)。為上述鑒定，被告人保上海公司支付鑒定費3,000元。
　　再查明，原告的戶籍所在地隸屬河南省項城市光武彩虹社區(qū)居民委員會管轄。2018年12月11日，上海衡孚律師事務所向原告開具律師費發(fā)票一份，金額15,000元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保險單、門急診病歷、出院小結、醫(yī)療費票據、住院費用清單、司法鑒定意見書及發(fā)票、律師費發(fā)票、戶口本，以及當事人的陳述等證據予以證實。
　　本院認為：公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護，本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故，根據松江交警支隊作出的事故認定，結合對方事故車輛的投保情況，原告主張的合理損失，應先由被告人保上海公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠償責任；超出交強險的部分，按責應由被告佳昌物流公司作為施海的用人單位承擔50%的賠償責任，其中屬于商業(yè)三者險賠償限額的，由被告人保上海公司在保險范圍內承擔賠付責任。
　　關于賠償項目及數額的認定：
　　1、醫(yī)療費，根據原告提供的醫(yī)療費票據，結合門急診病歷、出院小結等證據，本院確認原告因本次事故產生的醫(yī)療費損失為87,085.37元；
　　2、住院伙食補助費，原告接受住院治療27天，按照20元/日計算，本院確認住院伙食補助費540元；
　　3、營養(yǎng)費，根據原告的傷勢和恢復情況，營養(yǎng)費的計算標準，本院酌情調整為30元/日，結合司法鑒定意見書確定的營養(yǎng)期120天，確認營養(yǎng)費3,600元；
　　4、護理費,根據原告的受傷部位和護理需要，護理費的計算標準，本院酌情調整為40元/日，結合司法鑒定意見書中確定的護理期120天，確認護理費4,800元；
　　5、誤工費，原告提供的從業(yè)資格證不能證明其事發(fā)前確從事運輸業(yè)工作，也不能證明其收入情況及事發(fā)后的實際損失，故本院對其主張的誤工費計算方式不予支持，酌情采納被告人保上海公司意見，參照本市職工最低工資2,420元/月計算誤工費，結合司法鑒定意見書確定的休息期300天，確認誤工費24,200元；
　　6、殘疾賠償金，原告居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年計算并無不當，本院予以采納；原告因本次事故構成XXX傷殘(系數20%)，定殘時未滿60周歲(計算20年)，本院確認殘疾賠償金250,384元；
　　7、精神損害撫慰金，結合原告的傷殘等級及雙方當事人的過錯，本院酌情支持5,000元，由被告人保上海公司在交強險的責任賠償限額內承擔賠付責任；
　　8、交通費，酌情參考原告的就診情況，本院采納被告人保上海公司意見，確認交通費200元；
　　9、衣物損失費，根據原告受傷部位的救治需要，結合受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，本院酌情確認衣物損失費300元；
　　10、鑒定費2,600元，系原告為確定損害結果索要賠償所產生的必要的、合理的損失，有相應的票據予以證明，本院予以確認，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；
　　11、律師費，原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，結合當事人的過錯程度及損害后果，本院酌情支持律師費3,000元。
　　上述款項中，醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費300元，合計120,300元，屬于交強險的責任賠償限額；剩余醫(yī)療費77,085.37元、住院伙食補助費540元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,800元、24,200元剩余殘疾賠償金145,384元、交通費200元、鑒定費2,600元，合計258,409.37元的50%計129,204.69元，屬于商業(yè)三者險的賠償限額；律師費3,000元，由被告佳昌物流公司自行承擔賠償責任，其已經墊付的10,000元可直接折抵，超出部分，由被告人保上海公司在應付原告的賠償款中直接返還給被告佳昌物流公司。
　　據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內賠償原告汪某某120,300元；
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內，在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內賠償原告汪某某122,204.69元；
　　三、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內，在第三者責任商業(yè)保險的賠償限額內給付被告上海佳昌物流有限公司7,000元；
　　四、被告上海佳昌物流有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告汪某某3,000元(已付)。
　　如果負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費8,062元，減半收取計4,031元，由原告汪某某負擔1,562元(已付)，由被告上海佳昌物流有限公司負擔2,469元(于本判決生效之日起十日內交付本院);重新鑒定申請費3,000元，由被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：翟學蓬