原告：汪某某。
委托訴訟代理人：汪吉和（系原告汪某某哥哥）。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：吳韜，湖北遇真律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：田某某。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司，住所地：神農(nóng)架林區(qū)松柏鎮(zhèn)神農(nóng)大道73號。
負(fù)責(zé)人：劉玉玲，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李玲，湖北黃士功律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告汪某某與被告田某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人汪吉和、吳韜、被告田某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司委托訴訟代理人李玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告汪某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告田某某賠償交通事故造成的人身、財(cái)產(chǎn)各項(xiàng)損失共計(jì)154167.81元，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月19日，被告田某某駕駛鄂Ｐ×××××號輕型普通貨車沿大大線由坪阡向九湖方向行駛至大九湖鎮(zhèn)劉二姐農(nóng)家樂門前十字路口，與原告駕駛的鄂Ｃ×××××號兩輪摩托車相撞，導(dǎo)致乘客周玉萍及原告受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定，原告汪某某負(fù)此次事故次要責(zé)任，被告田某某負(fù)此次事故主要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往神農(nóng)架林區(qū)人民醫(yī)院住院治療24天。原告的傷勢經(jīng)湖北醫(yī)藥學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為：原告的傷殘賠償系數(shù)為22%；后續(xù)治療費(fèi)12000元；誤工時間180天；護(hù)理及加強(qiáng)營養(yǎng)時間各90天。被告田某某為鄂Ｐ×××××號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。為此，原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)154167.81元。

本院認(rèn)為：原告汪某某與被告田某某駕駛機(jī)動車在未確保安全的情況下導(dǎo)致事故發(fā)生，致使原告汪某某受到傷害，被告田某某對此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，其應(yīng)對原告因此次事故造成的人身損害承擔(dān)與其過錯相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。原告汪某某對此次事故負(fù)次要責(zé)任，其應(yīng)按過錯程度自行承擔(dān)責(zé)任。被告田某某駕駛的鄂Ｐ×××××號車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且保險(xiǎn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于首次鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3200元，因重新鑒定的鑒定意見已變更了首次鑒定意見書中的傷殘等級、誤工期的鑒定意見，故本院酌定原告自行承擔(dān)首次鑒定費(fèi)的一半，計(jì)1600元。關(guān)于重新鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)3000元，應(yīng)由原告汪某某承擔(dān)。
本案中，對于原告訴請的賠償項(xiàng)目，原告提供了醫(yī)院的診斷證明書、DR檢查報(bào)告單、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票予以證明，本院對原告的醫(yī)療費(fèi)37219.61元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以認(rèn)定；對于誤工費(fèi)，被告辯稱原告不能證明其從事建筑行業(yè)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一、五及本院審理查明的事實(shí)，可以證實(shí)原告從事建筑行業(yè)的事實(shí)，本院對原告主張參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)的訴訟請求予以支持，誤工時間計(jì)算至首次鑒定定殘的前一日，計(jì)126天；對于殘疾賠償金，原告汪某某戶籍雖為農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，但其提供的證據(jù)一可以證實(shí)其長期居住在城鎮(zhèn)，同時結(jié)合原告提交的證據(jù)五證實(shí)原告從事建筑行業(yè)的事實(shí)，故對原告主張按照當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的訴訟請求，本院予以支持；對于殘疾輔助器具費(fèi)，原告提供了相關(guān)醫(yī)院病歷、出院記錄、司法鑒定意見書、殘疾器具發(fā)票予以證實(shí)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于交通費(fèi)，本院考慮原告就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)和時間，酌定支持交通費(fèi)300元。對于原告請求精神撫慰金11000元，因事故造成原告受傷，致其身體受到傷害、給其生活造成不便、身心帶來一定痛苦，本院予以支持，但原告訴請過高，考慮到原告?zhèn)麣埑潭?，本院酌定支?000元。對于后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提供了相關(guān)醫(yī)院病歷、出院記錄、首次鑒定的司法鑒定意見書予以證實(shí)，上述費(fèi)用，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對原告訴請的其他賠償項(xiàng)目，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參考《湖北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，認(rèn)定原告此次事故造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)37219.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元；3、后續(xù)治療費(fèi)12000元，上述費(fèi)用合計(jì)為49699.61元。4、傷殘賠償金81153元（27051元／年×20年×15%）；5、殘疾輔助器具費(fèi)1068元；6、誤工費(fèi)15360.26元（44496元／年÷365天×126天）；7、護(hù)理費(fèi)7677.86元（31138元／年÷365天×90天）；8、交通費(fèi)300元；9、精神撫慰金3000元，上述費(fèi)用合計(jì)為108559.12元。10、鑒定費(fèi)1600元。
同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次交通事故中，鄂Ｃ×××××號普通兩輪摩托車乘車人周玉萍及原告汪某某均以機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛向本院同時提起訴訟，故應(yīng)按二人的各自損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。經(jīng)審理查明，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參考《湖北省2016年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，周玉萍的損失（不含鑒定費(fèi)）確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)48649.17元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1240元，上述費(fèi)用合計(jì)為49889.17元。3、傷殘賠償金54102元；4、誤工費(fèi)18164.12元；5、護(hù)理費(fèi)5971.67元；6、交通費(fèi)300元；7、精神撫慰金1000元，上述費(fèi)用合計(jì)為79537.79元。
上述醫(yī)療費(fèi)部分損失共計(jì)99588.78元【汪某某49699.61元（37219.61元＋12000＋480元）；周玉萍49889.17元（48649.17元＋1240元）】；上述傷殘賠償金部分損失共計(jì)188096.91元【汪某某108559.12元（81153元＋1068元＋15360.26元＋7677.86元＋300元＋3000元）；周玉萍79537.79元（54102元＋18164.12元＋5971.67元＋300元＋1000元）】。
本案中，原告汪某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)部分賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)為4990.48元（49699.61元÷99588.78元）×10000元】，因本次交通事故中，二人的醫(yī)療費(fèi)部分已超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元），超出賠付范圍的，由被告田某某按主要責(zé)任分擔(dān)責(zé)任。本院酌定被告田某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告田某某承擔(dān)的部分，由其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（300000元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告汪某某在商業(yè)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)部分賠償?shù)慕痤~應(yīng)為31296.39元【（49699.61-4990.48元）×70%】。原告汪某某在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金部分賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)為63485.91元【（108559.12元÷188096.91元）×110000元】，因二人的傷殘賠償金部分已超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金費(fèi)用賠償限額（110000元），超出賠付范圍的，由被告田某某按主要責(zé)任分擔(dān)責(zé)任。本院酌定被告田某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告田某某承擔(dān)的部分，由其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)人即被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（300000元）內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告汪某某在商業(yè)險(xiǎn)傷殘賠償金部分賠償?shù)慕痤~應(yīng)為31551.24元【（108559.12元-63485.91元）×70%】。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失131324.01元（交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分4990.48元＋商業(yè)險(xiǎn)醫(yī)療部分31296.39元＋交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償金部分63485.90元＋商業(yè)險(xiǎn)傷殘賠償金部分31551.24元），扣減被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司先行墊付的重新鑒定費(fèi)3000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司還應(yīng)當(dāng)賠償原告汪某某128324.01元（131324.01元-3000元）。被告田某某應(yīng)當(dāng)賠償原告汪某某鑒定費(fèi)損失1120元（1600元×70%）。原告在收到被告人保財(cái)險(xiǎn)神農(nóng)架公司賠付的上述款項(xiàng)后，向被告田某某返還先前墊付的20992.97元（現(xiàn)金19000元＋醫(yī)療費(fèi)1992.97元），兩者相互沖抵后，原告還應(yīng)向被告田某某返還19872.97元（20992.97元-1120元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告汪某某各項(xiàng)損失128324.01元。
二、原告汪某某在收到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神農(nóng)架林區(qū)支公司賠付的上述款項(xiàng)后，十日內(nèi)返還被告田某某19872.97元。
三、駁回原告汪某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)860元，由原告汪某某負(fù)擔(dān)256元，被告田某某負(fù)擔(dān)604元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　郭　偉

書記員：趙青山