原告:汪俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住湖北省云夢縣。
被告:云夢東某模具有限公司。住所地：云夢縣曾店鎮(zhèn)馮巷村298號。
法定代表人：饒洪成，公司董事長。
委托訴訟代理人：王念東，湖北夢云律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告汪俊某訴被告云夢東某模具有限公司（以下簡稱東某公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告汪俊某，被告東某公司委托訴訟代理人王念東均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告汪俊某向本院提出訴訟請求：一、判令被告給付借款利息32000元；二、判令被告承擔訴訟費、交通費、誤工費共1000元。事實和理由：2016年5月25日，被告因資金周轉，向原告借款20萬元，約定月利率20‰，周轉期限6個月。到期后經(jīng)原告多次催要，被告于2017年1月23日償還本金20萬元，并承諾2017年2月底給付利息32000元，此后原告多次找被告催要利息無果，故訴至法院。
被告東某公司辨稱，向原告借款20萬元是事實，但該借款均已償還，雙方?jīng)]有約定利息，原告請求支付利息及承擔其他費用無法律依據(jù)，請求駁回原告訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了相關證據(jù)。本院組織當事人對證據(jù)進行質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的借據(jù)系復印件，原告稱其原件已交付被告方，對該借據(jù)的真實性無法核對，該借據(jù)系2016年5月25日出具，與被告向原告出具的收據(jù)時間2016年6月6日存在差異，僅憑借據(jù)的復印件不足以確定該借據(jù)系被告借款時向原告出具的證據(jù)；原告提交的微信信息中2017年4月3日的信息涉及催要利息，但系原告發(fā)出的信息，被告法定代表人饒洪成未予回復，也未認可原告催要利息，故不能憑原告手機微信信息確定被告應給付利息。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年6月，被告東某公司辦公室主任張新明以公司需資金周轉為由向與其相識的原告提出借款，同年6月6日，原告借款20萬給被告使用，被告向原告出具一份收據(jù)。2017年1月23日，被告通過轉賬方式償還了原告借款20萬元，并將收據(jù)原件收回。此后，原告以被告未支付利息為由多次向被告催要，因被告未予理睬故原告訴至法院。

本院認為，被告東某公司因資金周轉向原告借款20萬元，雙方之間形成合法有效借貸關系，在原告向被告催要借款后，被告于2017年1月23日償還借款20萬元，原告在被告償還借款后將相關原始單據(jù)交付被告，根據(jù)交易習慣可認為雙方債務即履行了結，原告主張被告未按約定支付利息，由于被告未予認可，且其提交的證據(jù)不足以證明雙方約定應支付利息，被告不履行民事義務，并不違反法律規(guī)定，故對原告訴請不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告汪俊某訴訟請求。
案件受理費625元，減半收取313元，由原告汪俊某負擔，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員　　潘亞明

書記員：余雷 本案援引法律條款： 《中華人民共和國民法總則》 第一百七十六條民事主體依照法律規(guī)定和當事人約定，履行民事義務，承擔民事責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十二條法庭辯論終結，應當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反對對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。