上訴人（原審被告)：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉南路40號。
主要負責(zé)人：張志平，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邱雨沫、劉培，該支公司職員。
被上訴人（原審原告)：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
被上訴人（原審原告)：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
被上訴人（原審原告)：陸秋風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)的委托訴訟代理人：丁犟，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告)：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司因與被上訴人汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)、曾某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1212號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的委托訴訟代理人劉培，被上訴人汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)的委托訴訟代理人丁犟，被上訴人曾某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司上訴請求:依法撤銷一審判決，改判上訴人少承擔(dān)314064元的賠償金額或者將案件發(fā)回重審，由被上訴人承擔(dān)本案二審的訴訟費。事實和理由：1、一審法院查明事實不清。被上訴人汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)因本次交通事故已經(jīng)得到賠償，再行提起訴訟涉嫌保險詐騙。曾某某與汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)簽訂的調(diào)解協(xié)議已明確表述300000元的賠償金為一次性交通事故結(jié)案賠償款，而非曾某某取得受害者家屬諒解另行補償，本案一審訴訟明顯系各被上訴人惡意串通導(dǎo)致。2、精神損害撫慰金訴求無法律和事實依據(jù)，我公司不承擔(dān)精神損害撫慰金。
汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)辯稱，一審法院查明的事實清楚，法律適用準(zhǔn)確，上訴人的請求及理由不能成立，應(yīng)駁回上訴人的上訴，維持原判。本案中答辯人是否已得到曾某某的賠償并不能免除上訴人的保險賠償責(zé)任。
曾某某辯稱，請法院依法裁決，無意見。
汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)向一審法院起訴請求：1、判令曾某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司賠償其醫(yī)療費3105元、死亡賠償金236800元、精神損害撫慰金50000元、喪葬費23659及交通費500元，共計314064元；2、判令曾某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2016年9月3日18時，曾某某駕駛其所有的鄂Ｋ×××××號北京現(xiàn)代牌小轎車沿孝昌縣花園鎮(zhèn)往小河鎮(zhèn)方向沿S243省道由南往北行駛，當(dāng)車行駛至S243省道35KM+81M處時，將前方由西往東橫過道路的行人陸建國撞倒，造成陸建國受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。經(jīng)孝昌縣交警大隊認(rèn)定，曾某某負此次事故的全部責(zé)任，陸建國無責(zé)任。曾某某在涉案事故時駕駛的鄂Ｋ×××××號機動車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了交強險及不計免賠率的限額為100萬元的第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，曾某某補償了汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)300000元。
一審法院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)先由保險公司在交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由事故雙方根據(jù)事故責(zé)任分擔(dān)。本案因曾某某負事故全部責(zé)任，確定超出交強險限額部分由曾某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因曾某某駕駛的涉案車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)賠償汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)醫(yī)療費3105元；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金236800元、喪葬費23659元、交通費500元，共計310959元中的110000元（部分死亡賠償金60000元、精神損害撫慰金50000元）。汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)損失中超出機動車交通事故責(zé)任強制保險的部分，即200959元（310959元－110000元）由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)予以賠償。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司不是實際侵權(quán)行為人，依照合同約定不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條第一、三款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第八條、第十條規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司于判決生效后5日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)因交通事故致其親屬死亡造成的各項損失113105元，在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償200959元，合計314064元。二、曾某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6600元，減半收取3300元，由曾某某負擔(dān)。
本院二審期間，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司提交了調(diào)解協(xié)議書一份，擬證明受害人家屬與本案肇事司機達成調(diào)解協(xié)議，受害人家屬另行起訴其公司要求賠償涉嫌保險詐騙。被上訴人汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，該協(xié)議是復(fù)印件，協(xié)議中保險公司不是協(xié)議書的當(dāng)事人，該協(xié)議與保險公司無關(guān)，不能作為保險公司免除賠償責(zé)任的依據(jù)。汪某某、陸某某、陸秋風(fēng)提交了諒解書一份，擬證明調(diào)解協(xié)議實際上是事故雙方為處理肇事司機的違法行為所形成的協(xié)議，不能免除保險公司的保險賠償責(zé)任。中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司對該證明的真實性無異議，但認(rèn)為該諒解書與本案無關(guān)。曾某某對調(diào)解協(xié)議書及諒解書的真實性無異議。達成調(diào)解協(xié)議是另外補償受害人家屬，以取得刑事責(zé)任的諒解。本院對調(diào)解協(xié)議書及諒解書的真實性予以認(rèn)可。曾某某在二審中未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。

綜上所述，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1870元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　李國華 審判員　　夏建紅

書記員：王萍