上訴人（原審原告）：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青羊區(qū)。
委托訴訟代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：何成剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系孔某某妹夫。
原審第三人：汪萬香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系汪某某胞妹。

上訴人汪某某因與被上訴人孔某某、原審第三人汪萬香返還原物糾紛一案，不服鐘祥市人民法院（2017）鄂0881民初1166號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審認(rèn)定事實予以確認(rèn)。
另查明，汪某某在二審?fù)徶嘘愂觯?998年其陪梅俊民去北京治病時只帶了換洗衣服，梅俊民2004年清明節(jié)去世，妹妹汪萬香在梅俊民去世前到北京幫忙照顧了一個月。2006年其在回國××長子××下××鎮(zhèn)劉畈村娘家（汪萬林家）過六十歲生日，其妹妹汪萬香在成都沒回來。在母親要求下她把床給弟弟汪萬林，其2006年回來時就已看到她家的兩張床、一張竹床、桌子等物品在汪萬林家中。2008年其母親過九十歲生日時，她也回到了鐘祥市長壽鎮(zhèn)劉畈村娘家。2008年其妹妹汪萬香一家也到了劉畈村娘家。但這兩次其均未向母親、弟弟、妹妹等人問過案涉房屋的情況。

本院認(rèn)為，涉案集體土地建設(shè)用地使用證上載明的土地使用者為梅俊民，梅俊民去世后，該土地上的房屋由汪某某及其子汪俊、梅榕共同所有，在汪俊、梅榕放棄繼承的情況下，汪某某因繼承取得涉案土地上房屋的權(quán)利，是本案適格主體。《中華人民共和國民法總則》第一百七十二條規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效。本案中，汪某某胞妹汪萬香受汪某某的委托管理房屋，汪萬香持案涉房屋的土地使用權(quán)證與孔某某在有案外人見證的情況下，簽訂了案涉《買賣房屋契約》，汪某某胞妹汪萬香及汪某某胞弟汪萬林先后分兩次收取了孔某某支付的購房款，且將房屋騰退交付給孔某某，同時一并將案涉集體土地建設(shè)用地使用證交付給孔某某，此種種情形使孔某某有理由相信汪萬香有權(quán)處分案涉房屋，構(gòu)成表見代理。孔某某支付合理對價接收房屋，雖未辦理土地使用權(quán)變更過戶手續(xù)，但其基于有效的《買賣房屋契約》取得該土地使用證上的房屋的財產(chǎn)性權(quán)利。嗣后孔某某對案涉房屋進行了裝修并一直在案涉房屋內(nèi)居住至今十年有余，屬合法占有。在孔某某占有使用案涉房屋十余年期間，汪某某多次回鄉(xiāng)探親，也明知其自己的部分家具物品在其弟弟汪萬林家中，但其未對孔某某的占有行為提出異議。現(xiàn)汪某某以孔某某購買房屋時沒有征得其同意、其沒有委托汪萬香出售房屋、汪萬香與孔某某簽訂的合同無效、孔某某系無權(quán)占有為由，要求孔某某返還房屋的訴請，于法無據(jù)，于理不合，于情不符，本院不予支持。當(dāng)然，若汪某某認(rèn)為案涉房屋出售人汪萬香侵害了其合法權(quán)益，其可另行向侵權(quán)人主張權(quán)利。
綜上，汪某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 楊紅艷
審判員 羅艷紅
審判員 董菁菁

書記員： 陳錦書