原告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人。委托訴訟代理人：張明貴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省五峰土家族自治縣人。委托訴訟代理人：葉鵬程，宜都市名都法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓，現(xiàn)住所地：伍家崗區(qū)中南路東辰二號(hào)二號(hào)門旁。負(fù)責(zé)人：閆偉青，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：吳凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜昌市人，該公司員工。

原告汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失142496元。事實(shí)與理由：2016年9月19日13時(shí)30分許，原告汪某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的豪爵牌普通兩輪摩托車沿峽光路往紅花套科目二駕考中心方向行駛，行至峽光路天賜農(nóng)莊門前路段時(shí)，在超越前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎的被告徐某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)五菱牌小型面包車時(shí)，兩車相撞，造成原告受傷、兩車不同程度受損的交通事故。原告隨即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，出院后被鑒定為十級(jí)傷殘。被告徐某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)?，F(xiàn)雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院。被告保險(xiǎn)公司辯稱，第一，對(duì)本案的基本事實(shí)和交警的責(zé)任劃分不持異議；第二，被告徐某某駕駛的車輛在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額項(xiàng)下予以理賠。保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付10000元。原告的殘疾賠償金及傷殘等級(jí)，保險(xiǎn)公司持有異議，已在舉證期限內(nèi)向法院郵寄了書面的重新鑒定申請(qǐng)書。原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到支持，且原告計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)和算法均存在錯(cuò)誤。被告徐某某辯稱，對(duì)本案的基本事實(shí)和交警的責(zé)任劃分不持異議，原告訴請(qǐng)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)扣除被告徐某某為其墊付的醫(yī)療費(fèi)12892.5元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的車輛損失應(yīng)由原、被告依責(zé)承擔(dān)，同時(shí)應(yīng)當(dāng)扣除被告徐某某的車輛損失。其他意見同保險(xiǎn)公司。本案雙方當(dāng)事人圍繞其主張依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)雙方不持異議的證據(jù)本院均予采信。對(duì)當(dāng)事人提出異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提供的宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所重新鑒定，兩次鑒定結(jié)論一致，故該鑒定意見書本院予以采信；原告所在公司宜都市玉城建筑勞務(wù)公司（以下簡稱“玉城建筑公司”）出具的公司營業(yè)執(zhí)照、工作證明、工資表、工資發(fā)放方式證明及工資停發(fā)證明，均加蓋有公司印章，且有法定代表人簽名，能夠證明原告的工作及工資收入情況，本院予以采信；原告提供的護(hù)理人員汪方偉所在單位湖北土老憨生態(tài)農(nóng)業(yè)集團(tuán)（以下簡稱“土老憨集團(tuán)”）出具的工資表及工資停發(fā)證明，其中工資停發(fā)證明沒有單位負(fù)責(zé)人及證明出具人的簽名，不符合證據(jù)的形式要件，且工資表的金額與原告提供的銀行工資發(fā)放流水金額不一致，故該組證據(jù)本院不予采信；原告提供的通行費(fèi)發(fā)票，不能證明乘車人的身份及車輛往返的目的地，與本案的關(guān)聯(lián)性無法核實(shí)，本院不予采信，但原告因交通事故受傷住院治療，期間確會(huì)有交通費(fèi)支出，考慮原告的住院時(shí)間、住院地點(diǎn)，交通費(fèi)本院酌情支持300元；原告提供的戶口簿、其妻駱志會(huì)的殘疾證及宜都市紅花套鎮(zhèn)楊家畈村委會(huì)出具的證明，真實(shí)性本院予以采信，但不足以證明駱志會(huì)沒有任何收入來源以及有無其他的扶養(yǎng)義務(wù)人，故不能達(dá)到證明被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的證明目的。被告徐某某提供的為原告購買護(hù)理用品的清單，不是正規(guī)發(fā)票，也未注明購貨單位，本院不予采信；被告車輛維修的修理費(fèi)發(fā)票，被告在本次交通事故中所受的損失可另案起訴，在本案中本院不予處理。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月19日13時(shí)30分許，原告汪某某駕駛號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的豪爵牌普通兩輪摩托車沿峽光路往紅花套科目二駕考中心方向行駛，行至峽光路天賜農(nóng)莊門前路段時(shí)，在超越前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎的被告徐某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)五菱牌小型面包車時(shí)，兩車相撞，造成原告受傷、兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告徐某某與原告汪某某負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往宜都市紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，支出治療費(fèi)75.52元，后原告被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，共住院42天（2016年9月19日至2016年10月31日），支出醫(yī)療費(fèi)41836.96元。出院診斷為：面顱骨多發(fā)骨折（右側(cè)顴弓、眼眶壁、上頜骨、上頜竇壁），右側(cè)上頜竇積血、積氣；急性輕型顱腦損傷：腦震蕩；C6椎棘突及C6、7椎右側(cè)橫突骨折，C6椎體輕度壓縮性骨折，C5/6、C6/7椎間韌帶損傷，舌骨左側(cè)及左側(cè)莖突骨折可能、頸椎退行性改變；胸部閉合性損傷：右側(cè)第6肋骨骨折，雙下肺挫傷，雙側(cè)胸腔少量積液；全身多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：院外全休3月，注意加強(qiáng)營養(yǎng)；繼續(xù)行張口訓(xùn)練至三指，若張口受限無明顯好轉(zhuǎn)，需進(jìn)一步反院行張口器輔助訓(xùn)練；定期復(fù)查，術(shù)后一、三、六月定期復(fù)診，以后每半年復(fù)診了解病情恢復(fù)情況；一年后復(fù)診拆除右側(cè)顴骨顴弓、眶外側(cè)壁、眶下緣、上頜骨金屬內(nèi)固定物；加強(qiáng)四肢及腰背肌功能鍛煉，臥床半月后帶支具下床活動(dòng)；不適隨診。2016年11月30日、2017年2月23日，原告前往宜都市第一人民醫(yī)院復(fù)查，支出治療費(fèi)958元。2017年3月28日，原告在宜昌現(xiàn)代康復(fù)輔助器具有限公司購買輔助器一件，支出2940元。2017年3月8日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告車禍致右側(cè)面顱骨多發(fā)性骨折，臨床治愈遺留張口Ⅰ°受限，評(píng)定傷殘等級(jí)X級(jí)，誤工時(shí)間從受傷日起截至定殘前一天、住院期間給予護(hù)理和營養(yǎng)，后期取鋼板需醫(yī)療費(fèi)11000元。原告為此支出鑒定費(fèi)2500元。因被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定，2017年8月30日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所重新鑒定，仍評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)。事故發(fā)生后，原告將其駕駛的號(hào)牌為鄂Ｅ×××××的車輛送往宜都市紅花套鎮(zhèn)蔡華車行修理，支出拖車費(fèi)100元、修理費(fèi)1380元。截止原告起訴時(shí)止，被告徐某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)12775.52元，被告保險(xiǎn)公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。原告自2013年起在玉城建筑公司從事瓦匠工作，2016年6月至8月，原告每月實(shí)發(fā)工資分別為3390元、3460元、3440元，原告發(fā)生交通事故后，因未到公司上班，公司停止向其發(fā)放工資。被告徐某某初次領(lǐng)取駕駛證日期為2014年5月22日，準(zhǔn)駕車型為“C1”，有效期至2020年5月22日。其駕駛車輛鄂Ｅ×××××在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年10月1日0時(shí)起至2016年9月30日24時(shí)止。上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。
原告汪某某訴被告徐某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，由審判員李輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告汪某某及其委托訴訟代理人張明貴、被告徐某某及其委托訴訟代理人葉鵬程、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人郭飛、吳凡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案的爭議焦點(diǎn)為原告損失的認(rèn)定及賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于原告損失的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“人身損害賠償解釋”）的相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告的損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)42870.48元[41836.96元+958元+75.52元]，有發(fā)票為證，后期醫(yī)療費(fèi)11000元，系鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)人身損害賠償解釋第十九條第二款的規(guī)定，可以在本案中一并主張，故原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為53870.48元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張50元/天，未超過本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2100元[42天×50元/天]；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告因傷致殘，醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌定參照本地生活水平按20元/天計(jì)算，營養(yǎng)時(shí)限根據(jù)鑒定意見，為住院期間，故營養(yǎng)費(fèi)為840元[42天×20元/天]；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十一條的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況確定，原告所提供的證據(jù)不足以證實(shí)護(hù)理人員的收入狀況，護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2017年度其他服務(wù)業(yè)年平均收入32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，折合89.53元/天，鑒定護(hù)理期限為住院期間，故護(hù)理費(fèi)為3760.26元[42天×89.53元/天]；5、誤工費(fèi)，根據(jù)人身損害賠償解釋第二十條的規(guī)定，受害人因傷致殘的，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘前一天，故原告的誤工時(shí)間為169天（2016年9月19日至2017年3月7日）。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。按照原告的實(shí)際收入，原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為114.33元/天[（3390元+3460元+3440元）÷90天]，故誤工費(fèi)為19321.77元[169天×114.33元/天]；6、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自2013年開始在玉城建筑公司從事瓦工工作，實(shí)際已脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要收入來源也并非來源于農(nóng)業(yè)收入，故殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金為58772元[29386元/年×20年×10%]；7、殘疾輔助器具費(fèi)2940元；8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張其妻駱志會(huì)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提供充分證據(jù)證明其完全喪失勞動(dòng)能力且沒有其他任何收入來源，也未舉證證明其有無其他的扶養(yǎng)義務(wù)人，故對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；9、交通費(fèi)300元；10、精神撫慰金，原告主張2000元，被告認(rèn)可，本院予以支持；11、財(cái)產(chǎn)損失1480元[拖車費(fèi)100元+修理費(fèi)1380元]；12、鑒定費(fèi)2500元。綜上，原告總損失本院依法確定為147884.51元。關(guān)于賠償責(zé)任的承擔(dān)。原告汪某某與被告徐某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，其余50%由原告自行承擔(dān)。被告徐某某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元（含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）、傷殘賠償費(fèi)用87094.03元（含誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金，不含鑒定費(fèi)）、財(cái)產(chǎn)損失1480元，合計(jì)98574.03元[10000元+87094.03元+1480元]，其中保險(xiǎn)公司已賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償88574.03元[98574.03元-10000元]。余下?lián)p失49310.48元[147884.51元-98574.03元]，應(yīng)由被告徐某某承擔(dān)50%，即24655.24元[49310.48元×50%]，其中被告徐某某已經(jīng)支付12775.52元，還應(yīng)賠償原告11879.72元[24655.24元-12775.52元]。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)賠償原告汪某某各項(xiàng)損失人民幣88574.03元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；二、被告徐某某賠償原告汪某某各項(xiàng)損失人民幣11879.72元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；上述款項(xiàng)支付至宜都市人民法院指定賬戶收款單位：宜都市人民法院開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號(hào)：18×××65；三、駁回原告汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案因適用簡易程序減半收取受理費(fèi)506元（原告已預(yù)交），由原告汪某某承擔(dān)253元，由被告徐某某承擔(dān)253元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院提交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　輝

書記員：后雙雙