原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：黃玲，上海道舍律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：沈立安，上海永樂律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省長沙市。
　　主要負責人：孫朝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告湯某某與被告龔興國、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案后，依法適用簡易程序，公開進行審理。審理過程中，原告申請對其“三期”期限進行司法鑒定，本院依法予以委托。后本院于2019年8月15日對本案公開開庭進行審理。原告湯某某及其委托訴訟代理人黃玲、被告龔興國的委托訴訟代理人沈立安、被告平安保險公司的委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計9,538元，其中由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告龔興國負責賠償。事實和理由：2018年8月6日11時09分許，在奉賢區(qū)團青公路、瓦洪公路西約60米處，被告龔興國駕駛蘇B1XXXX小轎車與駕駛小轎車的原告湯某某發(fā)生交通事故，致使原告及乘坐在原告車上的牛樹華受傷。經(jīng)交警部門認定，被告龔興國負事故全部責任。經(jīng)查，事故車輛蘇B1XXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告受傷，傷后可給予休息30天、護理7天。
　　被告龔興國辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛蘇B1XXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，應由保險公司負責賠償。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛蘇B1XXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；醫(yī)療費中應扣除非醫(yī)保部分，護理費認可210元，誤工費認可2,420元，交通費及衣物損不認可，施救費認可280元，鑒定費、律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定以及原告的“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛蘇B1XXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、原告因傷經(jīng)門急診治療，共支出醫(yī)療費1,871元；4、原告因本次事故還支出施救費400元、鑒定費1,000元、律師費2,000元；5、保險公司的交強險限額已使用完畢。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證復印件、被告龔興國的駕駛證復印件、蘇B1XXXX車輛的行駛證復印件、交強險及商業(yè)險保單復印件、門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、施救服務(wù)作業(yè)單及施救費發(fā)票等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告龔興國駕駛車輛蘇B1XXXX發(fā)生交通事故并負事故全部責任，因該車在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，不足部分，由被告龔興國按責承擔全部的賠償責任。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費1,871元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；護理費，原告主張按照3,373元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認，期限參照鑒定意見確定的7天計算為787元；誤工費，本院酌情參照本市最低工資2,480元/月的標準，期限參照鑒定意見確定的30天計算為2,480元；交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)情況酌情認可100元；衣物損，本院根據(jù)事故情況酌情認可100元；施救費400元及鑒定費1,000元，系原告合理損失，本院予以確認；律師費，系原告合理損失，但其主張金額過高，本院酌情認可1,000元。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為7,738元，應由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償6,738元；律師費1,000元，不屬于保險賠償范圍，應由被告龔興國全額賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告湯某某損失6,738元；
　　二、被告龔興國于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯某某損失1,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告龔興國負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝