上訴人（原審被告）：湯銀發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城新區(qū)。委托訴訟代理人：湯正，男，xxxx年xx月xx日出生，系上訴人之兄（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：夏立群，系湖北源規(guī)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

湯銀發(fā)上訴請(qǐng)求：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：被上訴人王某某因在安徽合肥做傳銷(xiāo)，其購(gòu)買(mǎi)4萬(wàn)元份額的傳銷(xiāo)，當(dāng)時(shí)被上訴人王某某把4萬(wàn)元份額轉(zhuǎn)到上訴人名下，因此上訴人向被上訴人出具借條一張，但該借款并沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，是因傳銷(xiāo)而出具的，不應(yīng)受法律保護(hù)。王某某答辯稱(chēng)：被上訴人有取款憑證，上訴人向被上訴人出具了借條，雙方借貸關(guān)系成立。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：湯銀發(fā)償還王某某借款本金40,000.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：王某某與湯銀發(fā)系朋友關(guān)系，因湯銀發(fā)需要資金周轉(zhuǎn)，王某某于2016年8月14日下午在中國(guó)銀行鄂州分行其個(gè)人銀行賬戶(hù)56×××588）取現(xiàn)金40,000.00元交給一同前往的湯銀發(fā)，隨后湯銀發(fā)帶王某某去安徽省合肥市游玩，期間湯銀發(fā)于同年8月18日在安徽省合肥市尚派鎮(zhèn)一民宿內(nèi)向王某某出具一張借條，借條內(nèi)容為：“今借到王某某人民幣肆萬(wàn)元整，￥40000.00元?！蔽醇s定還款期限，亦未約定借款利息。一審法院認(rèn)為：王某某提供湯銀發(fā)出具的借條及其銀行取款憑證，能夠充分證明其雙方之間的民間借貸關(guān)系以及王某某具有出借涉案資金的經(jīng)濟(jì)能力，故其雙方的借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。湯銀發(fā)未履行還款義務(wù)，是釀成此糾紛的責(zé)任方，應(yīng)承擔(dān)全部的民事責(zé)任。湯銀發(fā)辯稱(chēng)雖然其向王某某出具了借條，但該借款未實(shí)際發(fā)生，且涉案借條系約定傳銷(xiāo)份額（1040項(xiàng)目）的轉(zhuǎn)讓?zhuān)摲蓊~轉(zhuǎn)讓亦未實(shí)際發(fā)生。原審法院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款的規(guī)定，被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生的，應(yīng)做出合理的說(shuō)明。庭審時(shí)，湯銀發(fā)對(duì)其抗辯的理由并未提供足以反駁的證據(jù)和作出合理的說(shuō)明，作為正常的成年人，湯銀發(fā)應(yīng)明知其向王某某出具借條的行為后果，如湯銀發(fā)辯稱(chēng)借貸行為未實(shí)際發(fā)生，亦應(yīng)及時(shí)收回其借條。湯銀發(fā)辯稱(chēng)借條系其與王某某之間涉及傳銷(xiāo)份額（1040項(xiàng)目）的轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)庭審查明的事實(shí)，王某某在合肥期間僅與湯銀發(fā)的哥哥湯正之間發(fā)生資金往來(lái)，湯銀發(fā)并未參與其中，由此可以認(rèn)定本案當(dāng)事人之間借貸行為與事實(shí)與1040傳銷(xiāo)并無(wú)關(guān)聯(lián)性，亦不屬于本案的審查范圍。綜上，湯銀發(fā)的辯解理由不成立，依法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百三十四條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第（四）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：湯銀發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還王某某借款本金40,000.00元。本案受理費(fèi)800.00元，減半收取400.00元由被告湯銀發(fā)負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人湯銀發(fā)向本院提出如下證據(jù)：證據(jù)一、嚴(yán)培斌的賬戶(hù)明細(xì)。證明被上訴人于2016年8月14日取款4萬(wàn)元通過(guò)其建行尾號(hào)為0555的賬戶(hù)轉(zhuǎn)給嚴(yán)培斌。證據(jù)二、嚴(yán)培斌的證明材料，證明被上訴人王某某從事“1040”傳銷(xiāo)項(xiàng)目，為李莉莉購(gòu)買(mǎi)份額而轉(zhuǎn)款其賬戶(hù)中。證據(jù)三、證人韓某、羅某出庭證言。證明上訴人湯銀發(fā)、被上訴人王某某于2016年8月均在合肥參與“1040”傳銷(xiāo)項(xiàng)目。證據(jù)四、上訴人湯銀發(fā)申請(qǐng)法院調(diào)查被上訴人王某某建行尾號(hào)0555于2016年8月至9月的銀行流水。證明被上訴人王某某這期間向傳銷(xiāo)老總匯款購(gòu)買(mǎi)傳銷(xiāo)份額，其中匯至嚴(yán)培斌賬戶(hù)的款項(xiàng)就是其取款的4萬(wàn)元。被上訴人王某某對(duì)上訴人湯銀發(fā)提供的證據(jù)一質(zhì)證認(rèn)為，轉(zhuǎn)款屬實(shí)，但與4萬(wàn)元沒(méi)有關(guān)系。對(duì)證據(jù)二認(rèn)為證人沒(méi)到庭，證明沒(méi)有效力。對(duì)證據(jù)三認(rèn)為，參與傳銷(xiāo)的事實(shí)認(rèn)可。對(duì)證據(jù)四銀行流水無(wú)異議，認(rèn)可嚴(yán)培斌、嚴(yán)聰是傳銷(xiāo)組織人員。本院對(duì)上訴人湯銀發(fā)提供的證據(jù)一的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)二證人未到庭，無(wú)法核實(shí)其證明材料的真實(shí)性，不予采信。對(duì)證據(jù)三、四被上訴人王某某均無(wú)異議，對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。本院經(jīng)審理查明：上訴人湯銀發(fā)與被上訴人王某某于2015年上半年通過(guò)同灣親戚相互認(rèn)識(shí)，成為普通朋友。2016年8月，二人前往安徽合肥參與了解“1040”傳銷(xiāo)項(xiàng)目。同月14日，被上訴人王某某將其中國(guó)銀行尾號(hào)為1258賬戶(hù)中支取4萬(wàn)元、6萬(wàn)元。同月14日被上訴人王某某以現(xiàn)金存入方式存入其在建行開(kāi)戶(hù)尾號(hào)為0555的卡中，存入金額9萬(wàn)元，同日以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入傳銷(xiāo)人員嚴(yán)培斌賬戶(hù)11,000元，次日，被上訴人王某某又以轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入嚴(yán)培斌賬戶(hù)5萬(wàn)元。同月16日，被上訴人王某某亦使用上述賬戶(hù)向另一傳銷(xiāo)人員嚴(yán)聰轉(zhuǎn)款7萬(wàn)元。同月18日，上訴人湯銀發(fā)在安徽省合肥市尚派鎮(zhèn)一民宿內(nèi)向被上訴人王某某出具一張借條，借條內(nèi)容為：“今借到王某某人民幣肆萬(wàn)元整，￥40000.00元?！蔽醇s定還款期限，亦未約定借款利息。一審?fù)徶?，證人湯某通過(guò)微信視頻的方式證實(shí)：出具借條時(shí)其在場(chǎng)，是對(duì)傳銷(xiāo)份額的轉(zhuǎn)讓。同年9月19日，被上訴人再次通過(guò)上述賬戶(hù)向嚴(yán)聰轉(zhuǎn)款62,700元。二審?fù)徍?，被上訴人王某某提供其中國(guó)銀行賬戶(hù)資金共有18萬(wàn)元的明細(xì)。另查明，購(gòu)買(mǎi)傳銷(xiāo)份額后亦存在一定數(shù)額的返點(diǎn)。
上訴人湯銀發(fā)為與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1987號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月28日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人湯銀發(fā)及其委托訴訟代理人湯正，被上訴人王某某的委托訴訟代理人夏立群到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某依據(jù)上訴人湯銀發(fā)出具借條提起民間借貸訴訟，但上訴人湯銀發(fā)稱(chēng)借條所列款項(xiàng)并未實(shí)際支付，而是其為接手被上訴人王某某的傳銷(xiāo)份額出具的。根據(jù)《最高人民法院民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定：“被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生”。本案中被上訴人王某某自認(rèn)其只有18萬(wàn)元款項(xiàng)，于2016年8月14日分兩次取款4萬(wàn)元、6萬(wàn)元，但同日其以現(xiàn)金方式存入建行開(kāi)戶(hù)尾號(hào)為0555的卡中有9萬(wàn)元，同日又轉(zhuǎn)款傳銷(xiāo)人員嚴(yán)培斌11,000元，同月15日、16日、9月19日，又相繼轉(zhuǎn)款傳銷(xiāo)人員嚴(yán)培斌、嚴(yán)聰賬上前后累計(jì)19萬(wàn)余元用于購(gòu)買(mǎi)傳銷(xiāo)份額（注：另有返點(diǎn)），被上訴人王某某的上述轉(zhuǎn)款金額實(shí)際超出了其經(jīng)濟(jì)能力，而本案主張4萬(wàn)元資金來(lái)自何處，不能作出合理說(shuō)明。再者，被上訴人王某某與上訴人湯銀發(fā)僅為普通朋友，王某某稱(chēng)8月14日在鄂州取款4萬(wàn)元時(shí)就交給上訴人湯銀發(fā)，而沒(méi)有要求上訴人湯銀發(fā)出具借條，而是事隔4天在安徽合肥傳銷(xiāo)地出具借條，亦有違常理。并且證人湯某證實(shí)出具借條是對(duì)傳銷(xiāo)份額的轉(zhuǎn)讓。從上述被上訴人王某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況、經(jīng)濟(jì)能力、交易方式、證人證言，可以認(rèn)定被上訴人王某某主張債權(quán)的借條即為其與上訴人湯銀發(fā)因傳銷(xiāo)關(guān)系而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)。傳銷(xiāo)活動(dòng)為我國(guó)行政法規(guī)所禁止，故該債權(quán)債務(wù)的性質(zhì)為非法，不應(yīng)受法律保護(hù)，對(duì)被上訴人王某某的訴請(qǐng)依法不予支持。上訴人湯銀發(fā)上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初1987號(hào)民事判決。二、駁回被上訴人王某某的訴訟請(qǐng)求。本案一審訴訟費(fèi)400元，二審訴訟費(fèi)800元，均由被上訴人王某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書(shū)記員陳杰