上訴人（原審原告）：湯某某，男，漢族，農(nóng)民，住集賢縣福利鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：方喜軍，男，，漢族，高中文化，無職業(yè)，住集賢縣福利鎮(zhèn)福東養(yǎng)老所（繁榮街23號(hào)）。系集賢縣前進(jìn)社區(qū)居民委員會(huì)推薦訴訟代理人。
被上訴人（原審被告）：湯某財(cái)，男，漢族，農(nóng)民，住集賢縣福利鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：韓耀東，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
原審原告：湯紅梅，女，漢族，農(nóng)民，住集賢縣福利鎮(zhèn)。
原審原告：湯桂榮，女，漢族，農(nóng)民，住雙鴨山市嶺東區(qū)。
原審原告：湯桂芹，女，漢族，農(nóng)民，住雙鴨山市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

上訴人湯某某因與被上訴人湯某財(cái)、原審原告湯紅梅、湯桂榮、湯桂芹繼承糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1256號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人湯某某及其訴訟代理人方喜君、被上訴人湯某財(cái)及其訴訟代理人韓耀東、原審原告湯桂榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湯某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷集賢縣人民法院（2016）黑0521民初1256號(hào)民事判決，并依法改判由被上訴人向上訴人及原審原告等額分配被繼承人湯某某遺產(chǎn)71515.68元；2.如前項(xiàng)訴訟請(qǐng)求未獲支持，請(qǐng)依法判決被繼承人湯某某生前分得的口糧田被征用后獲得的補(bǔ)償款歸上訴人所有，由上訴人等額分配給包括被上訴人在內(nèi)的五名繼承人；3.依法確認(rèn)被上訴人的《土地承包經(jīng)營權(quán)證無效》，將被繼承人分得的口糧田的承包經(jīng)營權(quán)由繼承人繼承；4.由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一是被繼承人湯某某始終與上訴人在一個(gè)戶口本上；二是被上訴人始終承包被繼承人的口糧田并耕種，村委會(huì)為便于管理錯(cuò)誤地將被繼承人分得的口糧田填寫到被上訴人的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》上；三是被上訴人在承包被繼承人口糧田期間，凡因被繼承人的土地取得的收益均按5名繼承人等額分配；四是被繼承人土地被征用的補(bǔ)償不屬于被上訴人家庭土地承包經(jīng)營權(quán)喪失的補(bǔ)償；五是本案爭(zhēng)議的不是土地承包經(jīng)營權(quán)，而是被繼承人去世后其分得的口糧田被征用后獲得的補(bǔ)償收益如何分配問題，應(yīng)適用繼承法的規(guī)定。
湯某財(cái)辯稱，1.1998年二輪土地承包時(shí)，父親湯某某是我戶內(nèi)五口成員之一，共同以家庭聯(lián)產(chǎn)承包的方式承包土地9畝，按國家現(xiàn)行土地政策，他去世后留下的1.8畝土地不是遺產(chǎn)，由戶內(nèi)其他成員繼續(xù)耕種，土地被征用所得的征地補(bǔ)償款也不是遺產(chǎn)；2.農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包以戶為單位，“戶”與公安機(jī)關(guān)戶籍管理的“戶”并非同一概念；3.上訴人對(duì)政府頒發(fā)的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》有異議，應(yīng)另行提起行政訴訟。請(qǐng)求二審法院駁回上訴。
湯桂榮述稱，父親湯某某生前沒有遺囑，土地是湯某財(cái)耕種，父親去世后，湯某財(cái)每年給我們承包費(fèi)。請(qǐng)求法院公平判決。
湯紅梅、湯某某、湯桂榮、湯桂芹向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告湯某財(cái)將已故父親湯某某被征用口糧地的補(bǔ)償款77515.68元按遺產(chǎn)依法分割；2.將湯某某生前分得的口糧地1500㎡(扣除被征用的332.4㎡）在第二輪土地承包期內(nèi)的使用權(quán)依法分割；3.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告湯某某、湯桂榮、湯桂芹與被告湯某財(cái)及原告湯紅梅的父親湯啟鳳為湯某某子女。1998年農(nóng)村土地第二輪承包時(shí)，湯某財(cái)一戶共計(jì)5人（包括湯某財(cái)夫妻、兩名子女及湯某某）以家庭承包方式分得兩塊土地，一塊在集賢縣福利鎮(zhèn)福勝村南山，面積為6畝（即6000㎡，有土地使用證，戶主為湯某財(cái)，戶內(nèi)人口5人）；一塊在集賢縣興安鄉(xiāng)，面積為1.5畝（即1500㎡，沒有土地使用證）。2010年7月8日，湯某某因病死亡。2016年4月，湯某財(cái)家庭承包的土地被征收1662㎡，得征地補(bǔ)償款共計(jì)387578.40元，此款被湯某財(cái)領(lǐng)取。2016年11月9日，湯啟鳳因病死亡。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條第二款規(guī)定：“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包?！钡谑鍡l規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”由此可見，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分為家庭承包和以其他方式承包兩種類型。以家庭承包方式實(shí)行農(nóng)村土地承包經(jīng)營，主要目的在于為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的每一位成員提供基本的生活保障。這種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不能屬于某一個(gè)家庭成員?！吨腥A人民共和國繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。以家庭承包方式獲得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故不發(fā)生繼承問題。當(dāng)承包農(nóng)地的農(nóng)戶家庭中的一人或幾人死亡，承包經(jīng)營仍然是以戶為單位，承包地仍由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營；當(dāng)承包經(jīng)營農(nóng)戶家庭的成員全部死亡后，因承包經(jīng)營權(quán)的取得是以集體成員權(quán)為基礎(chǔ)，故該土地承包經(jīng)營權(quán)歸于消滅，農(nóng)地應(yīng)當(dāng)收歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織另行分配，而不能由該農(nóng)戶家庭成員的繼承人繼續(xù)承包經(jīng)營。本案中，被告湯某財(cái)?shù)母赣H湯某某是與湯某財(cái)及其家人為一戶家庭承包了爭(zhēng)議土地。雖然四位原告主張湯某某的戶籍生前與原告湯某某在一個(gè)戶口上，并提供了集賢縣公安局2016年11月9日出具的湯某某的戶口注銷證明（該證明記載的戶主為湯某某），但在1998年農(nóng)村土地實(shí)行第二輪家庭承包經(jīng)營時(shí)，湯某某是與湯某財(cái)及其家人為一個(gè)家庭單位取得土地承包經(jīng)營權(quán)的，四位原告對(duì)此亦無異議。故在30年的土地承包經(jīng)營期內(nèi)，湯某某應(yīng)一直與湯某財(cái)及其家人作為一戶家庭共同經(jīng)營包括爭(zhēng)議土地在內(nèi)的承包農(nóng)地。在湯某某死亡后，爭(zhēng)議土地應(yīng)由該家庭中的其他成員繼續(xù)承包經(jīng)營，土地承包經(jīng)營權(quán)也歸該家庭中的其他成員所有。爭(zhēng)議土地被征用，則土地補(bǔ)償款是對(duì)承包方喪失土地承包經(jīng)營權(quán)的補(bǔ)償，故土地補(bǔ)償款應(yīng)由土地承包經(jīng)營權(quán)人即該家庭中現(xiàn)存的成員所有，而不能作為湯某某個(gè)人的遺產(chǎn)被繼承。綜上，四位原告主張繼承的法律關(guān)系不存在，其訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條第二款、第十五條、《中華人民共和國繼承法》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決駁回原告湯紅梅、湯某某、湯桂榮、湯桂芹的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，上訴人湯某某向本院提交兩份證據(jù)：湯起財(cái)（湯某財(cái)）、湯某某土地承包經(jīng)營權(quán)證書底冊(cè)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人湯某財(cái)對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為上述證據(jù)與卷內(nèi)《土地承包經(jīng)營權(quán)證》內(nèi)容一致，證實(shí)了湯某財(cái)戶內(nèi)包括湯某某在內(nèi)的五口人分得9畝土地的事實(shí)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案中湯某某的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬于包括湯某某在內(nèi)的湯某財(cái)家庭承包戶，湯某某去世后，其土地應(yīng)由湯某財(cái)家庭承包戶繼續(xù)承包經(jīng)營，故本案不存在繼承問題。對(duì)上訴人湯某某的上訴請(qǐng)求，不予采納。
綜上所述，湯某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持?！兑勒罩腥A人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1737.89元，由上訴人湯某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　曹建軍 審判員　　趙大偉 審判員　　王曉亮

書記員：王嘉爍