上訴人（原審被告）：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：湯旭忠，孝昌縣法律援助中心律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解，代為提起上訴、反訴等。
被上訴人（原審原告）：張四平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人：董才高，湖北黃陂前川法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解、和解、撤訴，代為提起上訴、反訴，代為簽收法律文書(shū)、領(lǐng)取訴訟標(biāo)的，代收款項(xiàng)。

上訴人湯某某因與被上訴人張四平民間借貸糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2018）鄂0921民初350號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人湯某某的委托訴訟代理人湯旭忠，被上訴人張四平的委托訴訟代理人董才高到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，湯某某提交的民事裁定書(shū)內(nèi)容真實(shí)，但該民事裁定書(shū)系其與武漢永固建筑工程有限公司之間勞務(wù)合同糾紛中關(guān)于處理案件管轄權(quán)的裁定，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明本案160000元借款系該工程的介紹費(fèi)及湯某某是否應(yīng)支付介紹費(fèi)的事實(shí)。
張四平在二審中沒(méi)有提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，湯某某向張四平借款160000元，并向張四平出具了借條，雙方之間的借貸關(guān)系成立，湯某某依法應(yīng)履行償還借款的義務(wù)。湯某某稱(chēng)該借款屬工程介紹費(fèi)，且已與張四平欠其的勞務(wù)工資相抵，但湯某某沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)予以證明，湯某某稱(chēng)其不應(yīng)支付張四平借款的上訴理由不能成立，依法不予支持。
綜上所述，湯某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 胡艷華
審判員 龔敏
審判員 喻富林

書(shū)記員： 劉思