原某：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：岳金衛(wèi)，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　被某：楊六妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原某湯某某與被某楊六妹民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原某湯某某及其委托訴訟代理人岳金衛(wèi)、被某楊六妹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原某湯某某向本院提出訴訟請求：1、判令被某歸還借款本金9萬元；2、判令被某支付逾期利息(以本金9萬元為基數(shù)，自2019年9月24日至實際清償之日止，按月利率6%計算)。事實和理由：原、被某系朋友關(guān)系。被某急需用錢，于2018年6月5日向原某借款3萬元承諾于2018年10月歸還，于2019年4月28日向原某借款6萬元承諾同年6月歸還。借款到期后，被某至今未歸還借款，原某催討未果，遂訴至法院。
　　被某楊六妹辯稱，確實向原某借款3萬元，之后一直向原某支付每月1千元的利息到今年2月止，因3月付不出利息了，在原某要求下于2019年4月28日出具6萬元的借條，沒有向原某借款6萬元，是向卞建平借3萬、向沈文秀借2萬元，另1萬元沒有拿到，5萬元已經(jīng)歸還了，現(xiàn)只同意歸還原某3萬元，不同意原某的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月5日，被某向原某出具借條，主要內(nèi)容：我楊六妹于2018年6月5日借湯某某叁萬元(30,000)元整，到2018年10月歸還。2019年4月28日，被某向原某出具借條，主要內(nèi)容：楊六妹今天借湯某某陸萬元整，六月份還。
　　對于6萬元的借條，被某陳述，是被逼迫寫的，當(dāng)時向卞建平借3萬、向沈文秀借2萬，沈文秀要求將借款人寫湯某某，2筆借款已還掉了。對此，被某提供2份其向卞建平、湯某某出具的2份借條。原某質(zhì)證后認為，當(dāng)時幫助被某歸還卞建平、沈文秀的借款，2份借條還給了被某，2019年4月28日被某又借1萬元，當(dāng)場寫了6萬元的借條。為證明其陳述，原某提請證人沈文秀作證，沈文秀證言的主要內(nèi)容：原某幫被某歸還向卞建平、沈文秀所借的5萬元，當(dāng)場將2份借條還給被某，當(dāng)天原某又借款被某1萬元，被某出具了6萬元的借條。
　　現(xiàn)原某因催款無著遂提起本案訴訟。
　　上述事實，有借條、手機通話錄音、證人證言、原某、被某的陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證屬實。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)原某提供的2份借條、證人證言結(jié)合原、被某的陳述，可以證實被某向原某借款9萬元的事實。被某就被逼寫借條等所作的相關(guān)陳述前后不一致，與提供的借條也相互矛盾，亦沒有確鑿證據(jù)證明，被某的辯稱，本院無法采信。原某要求被某支付逾期利息，與法不悖，本院依法予以準許。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被某楊六妹于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原某湯某某借款9萬元；
　　二、被某楊六妹于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原某湯某某逾期利息(以9萬元為基數(shù)，自2019年9月24日起至實際清償之日止，按年利率6%計付)。
　　如果被某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費減半收取1,025元，由被某楊六妹負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉??嶺

書記員：傅佳怡