湯某
王硯敏
白某
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司
趙國保（寧夏古峽律師事務所）

原告:湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住青銅峽市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人:王硯敏，一般代理。
被告:白某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，高中文化，居民，住寧夏吳忠市，公民身份號碼×××。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，居民，住吳忠市，公民身份號碼×××。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司，住所地吳忠市利通區(qū)裕民東街28號。
負責人:徐寶山，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙國保，寧夏古峽律師事務所律師，特別授權。
原告湯某與被告白某、王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司（以下簡稱財保吳忠支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告湯某及其委托訴訟代理人王硯敏、被告白某、被告財保吳忠支公司的委托訴訟代理人趙國保到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湯某向本院提出訴訟請求:被告財保吳忠支公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告湯某經(jīng)濟損失168331.06元，不足部分由被告白某、王某某進行賠償。
事實和理由:2015年4月25日，白某駕駛×××”豐田”牌轎車沿青銅峽市永豐北路由南向北行駛，至北苑小區(qū)東門口路段轉(zhuǎn)彎時，遇湯某駕駛的”王野”牌兩輪摩托車由南向北直行至該處，兩車相撞，造成湯某受傷，摩托車損壞，白某負事故全部責任，湯某不負事故責任。
湯某進行門診和住院治療，法醫(yī)鑒定為十級傷殘。
交通事故造成原告經(jīng)濟損失168331.06元，其中:醫(yī)療費38071.84元、殘疾賠償金50372元（25186元／年×20年×10%）、誤工費63932.92元（107.27元／天×596天）、護理費9654.92元（107.27元／天×90天）、住院伙食補助費1800元（100元／天×18天）、營養(yǎng)費360元（20元／天×18天）、交通費1000元、鑒定費600元、住宿費1440元、車輛修理費含配件費1100元。
白某辯稱，交通事故情況屬實，按照法律規(guī)定予以賠償。
王某某未提交答辯意見和證據(jù)。
財保吳忠支公司辯稱，1、涉案車輛投保交強險和商業(yè)第三者責任險50萬元，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
2、依照保險條款27條約定保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費賠償金額，應當扣除10%非醫(yī)療保險費用。
傷殘賠償金、誤工費、護理費按2014年標準計算，時間為120天，營養(yǎng)費無證據(jù)不予承擔，鑒定費不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告白某、財保吳忠支公司對交通費、住宿費票據(jù)的證明目的有異議，認為住宿費票據(jù)無起止時間，交通費認可500元。
本院認為，被告對交通費票據(jù)的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
因原告護理人員確實支付了住宿費，票據(jù)的不完整性非原告行為所致，該證據(jù)本院予以確認。
原告提交的其他證據(jù)當事人無異議，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:被告白某、王某某系夫妻關系，×××”豐田”小型普通客車登記人為被告王某某。
2015年4月25日17時20分許，被告白某駕駛×××”豐田”小型普通客車沿青銅峽市永豐北路由南向北行駛，至北苑小區(qū)東門路口左轉(zhuǎn)彎，遇原告湯某駕駛”王野”牌兩輪摩托車由南向北直行至該處，兩車相撞，造成原告湯某受傷，兩車不同程度受損。
原告湯某未取得機動車駕駛證，兩輪摩托車也未入戶。
青銅峽市公安局交通管理大隊認定，被告白某負事故全部責任，原告湯某不負事故責任。
2015年4月25日，原告湯某在青銅峽市人民法院門診治療，支付醫(yī)療費1122.75元。
當天，原告湯某轉(zhuǎn)入武警寧夏總隊醫(yī)院住院治療，至2015年5月13日好轉(zhuǎn)出院。
醫(yī)院診斷為左股骨干骨折，行左股骨干骨折切開、復位、髓內(nèi)釘鋼絲內(nèi)固定術，支付住院醫(yī)療費35610.10元，門診治療費584.99元。
原告湯某還支付2015年5月18日至2016年11月1日在青銅峽市中醫(yī)醫(yī)院檢查費、門診治療費738元。
2016年12月12日，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告湯某傷殘等級屬十級，原告湯某支付鑒定費600元。
2015年2月2日，×××”豐田”小型普通客車在財保吳忠支公司辦理機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，保險期間至2016年2月2日屆滿。
機動車強制保險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
第三者責任保險金額50萬元。
被告白某給付原告湯某26000元。
本院認為，被告白某駕駛機動車致原告受傷，負事故全部責任，應當賠償原告經(jīng)濟損失。
原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、住宿費、車輛修理費、鑒定費金額以及誤工費、護理費計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定殘疾賠償金按照受訴法院一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告主張的殘疾賠償金計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)原告損傷，參照人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期的相關規(guī)范，原告主張的誤工期明顯過長，以250天計算，護理期、營養(yǎng)期期限符合法律規(guī)定，予以支持。
交通費結(jié)合原告損傷和治療醫(yī)院，酌定為500元。
綜上，原告各項經(jīng)濟損失為醫(yī)療費38055.84元、殘疾賠償金50372元、誤工費26817.50元、護理費9654.30元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費360元、交通費500元、住宿費1440元、車輛修理費1100元，共計130099.64元。
被告財保吳忠支公司為事故車輛辦理機動車強制保險和第三者責任險保險人，且事故在保險期內(nèi)，對被告白某賠償?shù)膿p失應當按照強制保險、第三者責任保險順序，在保險限額內(nèi)予以賠償。
被告財保吳忠支公司辯稱應當扣除10%非基本醫(yī)療保險費用，因其未提供合同文本，且也未提供證據(jù)證明原告支付的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，該辯解理由不予支持。
原告損失不超過強制保險限額和第三者責任保險限額，被告財保吳忠支公司賠償原告損失，原告應當返還被告白某給付的26000元。
被告王某某非侵權責任人，不承擔賠償責任。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在強制險限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟損失121100元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在第三者責任保險內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟損失8999.64元;
三、駁回原告湯某的其他訴訟請求。
以上各項給付義務于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3667元，原告湯某負擔833元，被告白某負擔2834元，鑒定費600元，由被告白某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院。
本案原告向本院申請執(zhí)行的期限為本判決確定的履行期間最后一日起二年內(nèi)，逾期則視為自動放棄申請執(zhí)行的權利。

本院認為，被告對交通費票據(jù)的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
因原告護理人員確實支付了住宿費，票據(jù)的不完整性非原告行為所致，該證據(jù)本院予以確認。
原告提交的其他證據(jù)當事人無異議，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:被告白某、王某某系夫妻關系，×××”豐田”小型普通客車登記人為被告王某某。
2015年4月25日17時20分許，被告白某駕駛×××”豐田”小型普通客車沿青銅峽市永豐北路由南向北行駛，至北苑小區(qū)東門路口左轉(zhuǎn)彎，遇原告湯某駕駛”王野”牌兩輪摩托車由南向北直行至該處，兩車相撞，造成原告湯某受傷，兩車不同程度受損。
原告湯某未取得機動車駕駛證，兩輪摩托車也未入戶。
青銅峽市公安局交通管理大隊認定，被告白某負事故全部責任，原告湯某不負事故責任。
2015年4月25日，原告湯某在青銅峽市人民法院門診治療，支付醫(yī)療費1122.75元。
當天，原告湯某轉(zhuǎn)入武警寧夏總隊醫(yī)院住院治療，至2015年5月13日好轉(zhuǎn)出院。
醫(yī)院診斷為左股骨干骨折，行左股骨干骨折切開、復位、髓內(nèi)釘鋼絲內(nèi)固定術，支付住院醫(yī)療費35610.10元，門診治療費584.99元。
原告湯某還支付2015年5月18日至2016年11月1日在青銅峽市中醫(yī)醫(yī)院檢查費、門診治療費738元。
2016年12月12日，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告湯某傷殘等級屬十級，原告湯某支付鑒定費600元。
2015年2月2日，×××”豐田”小型普通客車在財保吳忠支公司辦理機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，保險期間至2016年2月2日屆滿。
機動車強制保險死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費用賠償限額10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元。
第三者責任保險金額50萬元。
被告白某給付原告湯某26000元。
本院認為，被告白某駕駛機動車致原告受傷，負事故全部責任，應當賠償原告經(jīng)濟損失。
原告主張的醫(yī)療費、殘疾賠償金、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、住宿費、車輛修理費、鑒定費金額以及誤工費、護理費計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定殘疾賠償金按照受訴法院一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，原告主張的殘疾賠償金計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)原告損傷，參照人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期的相關規(guī)范，原告主張的誤工期明顯過長，以250天計算，護理期、營養(yǎng)期期限符合法律規(guī)定，予以支持。
交通費結(jié)合原告損傷和治療醫(yī)院，酌定為500元。
綜上，原告各項經(jīng)濟損失為醫(yī)療費38055.84元、殘疾賠償金50372元、誤工費26817.50元、護理費9654.30元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費360元、交通費500元、住宿費1440元、車輛修理費1100元，共計130099.64元。
被告財保吳忠支公司為事故車輛辦理機動車強制保險和第三者責任險保險人，且事故在保險期內(nèi)，對被告白某賠償?shù)膿p失應當按照強制保險、第三者責任保險順序，在保險限額內(nèi)予以賠償。
被告財保吳忠支公司辯稱應當扣除10%非基本醫(yī)療保險費用，因其未提供合同文本，且也未提供證據(jù)證明原告支付的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，該辯解理由不予支持。
原告損失不超過強制保險限額和第三者責任保險限額，被告財保吳忠支公司賠償原告損失，原告應當返還被告白某給付的26000元。
被告王某某非侵權責任人，不承擔賠償責任。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在強制險限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟損失121100元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在第三者責任保險內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟損失8999.64元;
三、駁回原告湯某的其他訴訟請求。
以上各項給付義務于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3667元，原告湯某負擔833元，被告白某負擔2834元，鑒定費600元，由被告白某負擔。

審判長：黃學東

書記員：馬琴