湯某
王硯敏
白某
王某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳忠支公司
趙國保（寧夏古峽律師事務(wù)所）

原告:湯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，農(nóng)民，住青銅峽市，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人:王硯敏，一般代理。
被告:白某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，高中文化，居民，住寧夏吳忠市，公民身份號碼×××。
被告:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，居民，住吳忠市，公民身份號碼×××。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳忠支公司，住所地吳忠市利通區(qū)裕民東街28號。
負(fù)責(zé)人:徐寶山，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:趙國保，寧夏古峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告湯某與被告白某、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳忠支公司（以下簡稱財(cái)保吳忠支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湯某及其委托訴訟代理人王硯敏、被告白某、被告財(cái)保吳忠支公司的委托訴訟代理人趙國保到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湯某向本院提出訴訟請求:被告財(cái)保吳忠支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告湯某經(jīng)濟(jì)損失168331.06元，不足部分由被告白某、王某某進(jìn)行賠償。
事實(shí)和理由:2015年4月25日，白某駕駛×××”豐田”牌轎車沿青銅峽市永豐北路由南向北行駛，至北苑小區(qū)東門口路段轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇湯某駕駛的”王野”牌兩輪摩托車由南向北直行至該處，兩車相撞，造成湯某受傷，摩托車損壞，白某負(fù)事故全部責(zé)任，湯某不負(fù)事故責(zé)任。
湯某進(jìn)行門診和住院治療，法醫(yī)鑒定為十級傷殘。
交通事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失168331.06元，其中:醫(yī)療費(fèi)38071.84元、殘疾賠償金50372元（25186元／年×20年×10%）、誤工費(fèi)63932.92元（107.27元／天×596天）、護(hù)理費(fèi)9654.92元（107.27元／天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元／天×18天）、營養(yǎng)費(fèi)360元（20元／天×18天）、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)600元、住宿費(fèi)1440元、車輛修理費(fèi)含配件費(fèi)1100元。
白某辯稱，交通事故情況屬實(shí)，按照法律規(guī)定予以賠償。
王某某未提交答辯意見和證據(jù)。
財(cái)保吳忠支公司辯稱，1、涉案車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
2、依照保險(xiǎn)條款27條約定保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)賠償金額，應(yīng)當(dāng)扣除10%非醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用。
傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，時(shí)間為120天，營養(yǎng)費(fèi)無證據(jù)不予承擔(dān)，鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
被告白某、財(cái)保吳忠支公司對交通費(fèi)、住宿費(fèi)票據(jù)的證明目的有異議，認(rèn)為住宿費(fèi)票據(jù)無起止時(shí)間，交通費(fèi)認(rèn)可500元。
本院認(rèn)為，被告對交通費(fèi)票據(jù)的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
因原告護(hù)理人員確實(shí)支付了住宿費(fèi)，票據(jù)的不完整性非原告行為所致，該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
原告提交的其他證據(jù)當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告白某、王某某系夫妻關(guān)系，×××”豐田”小型普通客車登記人為被告王某某。
2015年4月25日17時(shí)20分許，被告白某駕駛×××”豐田”小型普通客車沿青銅峽市永豐北路由南向北行駛，至北苑小區(qū)東門路口左轉(zhuǎn)彎，遇原告湯某駕駛”王野”牌兩輪摩托車由南向北直行至該處，兩車相撞，造成原告湯某受傷，兩車不同程度受損。
原告湯某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，兩輪摩托車也未入戶。
青銅峽市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告白某負(fù)事故全部責(zé)任，原告湯某不負(fù)事故責(zé)任。
2015年4月25日，原告湯某在青銅峽市人民法院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)1122.75元。
當(dāng)天，原告湯某轉(zhuǎn)入武警寧夏總隊(duì)醫(yī)院住院治療，至2015年5月13日好轉(zhuǎn)出院。
醫(yī)院診斷為左股骨干骨折，行左股骨干骨折切開、復(fù)位、髓內(nèi)釘鋼絲內(nèi)固定術(shù)，支付住院醫(yī)療費(fèi)35610.10元，門診治療費(fèi)584.99元。
原告湯某還支付2015年5月18日至2016年11月1日在青銅峽市中醫(yī)醫(yī)院檢查費(fèi)、門診治療費(fèi)738元。
2016年12月12日，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告湯某傷殘等級屬十級，原告湯某支付鑒定費(fèi)600元。
2015年2月2日，×××”豐田”小型普通客車在財(cái)保吳忠支公司辦理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2016年2月2日屆滿。
機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額50萬元。
被告白某給付原告湯某26000元。
本院認(rèn)為，被告白某駕駛機(jī)動(dòng)車致原告受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、車輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)金額以及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定殘疾賠償金按照受訴法院一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)原告損傷，參照人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的相關(guān)規(guī)范，原告主張的誤工期明顯過長，以250天計(jì)算，護(hù)理期、營養(yǎng)期期限符合法律規(guī)定，予以支持。
交通費(fèi)結(jié)合原告損傷和治療醫(yī)院，酌定為500元。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)38055.84元、殘疾賠償金50372元、誤工費(fèi)26817.50元、護(hù)理費(fèi)9654.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)360元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)1440元、車輛修理費(fèi)1100元，共計(jì)130099.64元。
被告財(cái)保吳忠支公司為事故車輛辦理機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，且事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，對被告白某賠償?shù)膿p失應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)順序，在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告財(cái)保吳忠支公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除10%非基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，因其未提供合同文本，且也未提供證據(jù)證明原告支付的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，該辯解理由不予支持。
原告損失不超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，被告財(cái)保吳忠支公司賠償原告損失，原告應(yīng)當(dāng)返還被告白某給付的26000元。
被告王某某非侵權(quán)責(zé)任人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳忠支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失121100元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳忠支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失8999.64元;
三、駁回原告湯某的其他訴訟請求。
以上各項(xiàng)給付義務(wù)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3667元，原告湯某負(fù)擔(dān)833元，被告白某負(fù)擔(dān)2834元，鑒定費(fèi)600元，由被告白某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院。
本案原告向本院申請執(zhí)行的期限為本判決確定的履行期間最后一日起二年內(nèi)，逾期則視為自動(dòng)放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

本院認(rèn)為，被告對交通費(fèi)票據(jù)的質(zhì)證意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。
因原告護(hù)理人員確實(shí)支付了住宿費(fèi)，票據(jù)的不完整性非原告行為所致，該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
原告提交的其他證據(jù)當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告白某、王某某系夫妻關(guān)系，×××”豐田”小型普通客車登記人為被告王某某。
2015年4月25日17時(shí)20分許，被告白某駕駛×××”豐田”小型普通客車沿青銅峽市永豐北路由南向北行駛，至北苑小區(qū)東門路口左轉(zhuǎn)彎，遇原告湯某駕駛”王野”牌兩輪摩托車由南向北直行至該處，兩車相撞，造成原告湯某受傷，兩車不同程度受損。
原告湯某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，兩輪摩托車也未入戶。
青銅峽市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告白某負(fù)事故全部責(zé)任，原告湯某不負(fù)事故責(zé)任。
2015年4月25日，原告湯某在青銅峽市人民法院門診治療，支付醫(yī)療費(fèi)1122.75元。
當(dāng)天，原告湯某轉(zhuǎn)入武警寧夏總隊(duì)醫(yī)院住院治療，至2015年5月13日好轉(zhuǎn)出院。
醫(yī)院診斷為左股骨干骨折，行左股骨干骨折切開、復(fù)位、髓內(nèi)釘鋼絲內(nèi)固定術(shù)，支付住院醫(yī)療費(fèi)35610.10元，門診治療費(fèi)584.99元。
原告湯某還支付2015年5月18日至2016年11月1日在青銅峽市中醫(yī)醫(yī)院檢查費(fèi)、門診治療費(fèi)738元。
2016年12月12日，銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告湯某傷殘等級屬十級，原告湯某支付鑒定費(fèi)600元。
2015年2月2日，×××”豐田”小型普通客車在財(cái)保吳忠支公司辦理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間至2016年2月2日屆滿。
機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額50萬元。
被告白某給付原告湯某26000元。
本院認(rèn)為，被告白某駕駛機(jī)動(dòng)車致原告受傷，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、車輛修理費(fèi)、鑒定費(fèi)金額以及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
法律規(guī)定殘疾賠償金按照受訴法院一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，原告主張的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依據(jù)原告損傷，參照人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期的相關(guān)規(guī)范，原告主張的誤工期明顯過長，以250天計(jì)算，護(hù)理期、營養(yǎng)期期限符合法律規(guī)定，予以支持。
交通費(fèi)結(jié)合原告損傷和治療醫(yī)院，酌定為500元。
綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)38055.84元、殘疾賠償金50372元、誤工費(fèi)26817.50元、護(hù)理費(fèi)9654.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元、營養(yǎng)費(fèi)360元、交通費(fèi)500元、住宿費(fèi)1440元、車輛修理費(fèi)1100元，共計(jì)130099.64元。
被告財(cái)保吳忠支公司為事故車輛辦理機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)人，且事故在保險(xiǎn)期內(nèi)，對被告白某賠償?shù)膿p失應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)順序，在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
被告財(cái)保吳忠支公司辯稱應(yīng)當(dāng)扣除10%非基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，因其未提供合同文本，且也未提供證據(jù)證明原告支付的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，該辯解理由不予支持。
原告損失不超過強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，被告財(cái)保吳忠支公司賠償原告損失，原告應(yīng)當(dāng)返還被告白某給付的26000元。
被告王某某非侵權(quán)責(zé)任人，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?,《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三）》第十九條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳忠支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失121100元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳忠支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失8999.64元;
三、駁回原告湯某的其他訴訟請求。
以上各項(xiàng)給付義務(wù)于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3667元，原告湯某負(fù)擔(dān)833元，被告白某負(fù)擔(dān)2834元，鑒定費(fèi)600元，由被告白某負(fù)擔(dān)。

審判長：黃學(xué)東

書記員：馬琴