湯某某
李某某
李某某

原告湯某某。
被告李某某。
被告李某某。
原告湯某某與被告李某某、李某某民間借貸糾紛一案，原告湯某某于2014年1月24日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理后，依法由審判員孔繁強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序，于2014年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湯某某到庭參加了訴訟，被告李某某、李某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某訴稱:2011年12月13日，被告向原告借款35000元，并出具了借據(jù)，約定:“期限一年，半年還一半，一年還清，李某某提供擔(dān)?！薄?br/>超過(guò)約定的還款限期后，被告只償還了原告16500元，尚欠18500元至今沒有償還，故原告起訴至法院
，要求:1.被告立即償還原告借款本金18500元，利息2048元（18500元×0.00615元×18個(gè)月），合計(jì)20548元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中，原告要求變更訴訟請(qǐng)求，在庭審前被告又償還了原告1000元借款，現(xiàn)尚欠原告借款本金17500元。
因此原告要求被告李某某償還17500元，并從2012年6月13日起按銀行貸款的基準(zhǔn)利率承擔(dān)利息至本金還清時(shí)止；由被告李某某承擔(dān)保證責(zé)任。
被告李某某、李某某未出庭，亦未提交書
面答辯意見。
根據(jù)原告的陳述，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1.被告李某某是否應(yīng)立即償還原告湯某某借款本金17500元，是否應(yīng)按銀行貸款的基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期利息；2.被告李某某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
原告對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無(wú)異議。
審理中，原告湯某某為支持其主張，向法庭舉證如下:2011年12月13日被告李某某、李某某給原告出具的借據(jù)原件1份1頁(yè)（金額35000元），證明:2011年12月13日，被告李某某在原告處借款35000元，約定的還款期限為一年，半年還一半，一年還清，由被告李某某提供擔(dān)保，并于當(dāng)日給原告出具了借據(jù)。
被告李某某、李某某未出庭質(zhì)證。
本院認(rèn)為，此證據(jù)是原件，且來(lái)源合法，客觀真實(shí)，雖然被告李某某、李某某未出庭質(zhì)證，但不影響本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，此證據(jù)本院予以采信。
審理中，被告李某某、李某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年12月13日，被告李某某在原告處借款35000元，由被告李某某提供擔(dān)保，雙方約定借款期限為一年，半年還一半，一年還清，未約定利息。
后被告李某某只償還了原告湯某某17500元，現(xiàn)尚欠原告借款本金17500元。
本院認(rèn)為:原告湯某某與被告李某某的民間借貸以及被告李某某為此筆借款提供的連帶保證是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
原告已按照約定將借款給付了被告李某某，被告李某某就應(yīng)按照約定及時(shí)償還原告借款，逾期后，被告李某某只償還了原告部分借款，且被告李某某亦未履行保證責(zé)任，二名被告均屬違約。
對(duì)于原告在庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求被告償還借款本金17500元，并按銀行貸款的基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期利息的訴訟請(qǐng)求符合《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。
”的規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”，《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湯某某借款本金17500元，并從2012年6月13日起按照銀行貸款的基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期利息至本金還清時(shí)止；被告李某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告李某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)238元，減半收取119元，由被告李某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，此證據(jù)是原件，且來(lái)源合法，客觀真實(shí)，雖然被告李某某、李某某未出庭質(zhì)證，但不影響本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，此證據(jù)本院予以采信。
審理中，被告李某某、李某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:2011年12月13日，被告李某某在原告處借款35000元，由被告李某某提供擔(dān)保，雙方約定借款期限為一年，半年還一半，一年還清，未約定利息。
后被告李某某只償還了原告湯某某17500元，現(xiàn)尚欠原告借款本金17500元。
本院認(rèn)為:原告湯某某與被告李某某的民間借貸以及被告李某某為此筆借款提供的連帶保證是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。
原告已按照約定將借款給付了被告李某某，被告李某某就應(yīng)按照約定及時(shí)償還原告借款，逾期后，被告李某某只償還了原告部分借款，且被告李某某亦未履行保證責(zé)任，二名被告均屬違約。
對(duì)于原告在庭審中變更訴訟請(qǐng)求，要求被告償還借款本金17500元，并按銀行貸款的基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期利息的訴訟請(qǐng)求符合《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第九條“公民之間的定期無(wú)息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無(wú)息借貸經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。
”的規(guī)定，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”，《最高人民法院
關(guān)于人民法院

審理借貸案件的若干意見》第九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告湯某某借款本金17500元，并從2012年6月13日起按照銀行貸款的基準(zhǔn)利率承擔(dān)逾期利息至本金還清時(shí)止；被告李某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告李某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李某某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)238元，減半收取119元，由被告李某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孔繁強(qiáng)