原告：湯愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務所律師。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省連云港市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司，住所地浙江省。
　　負責人：童成新，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳國盛，男。
　　原告湯愛華與被告何某某、陳建凱、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司(以下至判決主文前簡稱太平洋保險桐廬支公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月26日公開開庭進行了審理。審理中，原告湯愛華申請撤回對被告陳建凱的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告湯愛華的委托訴訟代理人姚青翎、被告太平洋保險桐廬支公司的委托訴訟代理人吳國盛到庭參加了訴訟。被告何某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，故本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯愛華向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費58,252.80元(人民幣，下同)、住院伙食補助費230元、殘疾賠償金225,345.60元、護理費11,700元、營養(yǎng)費6,600元、鑒定費2,300元、衣物損失費500元、交通費500元、車輛損失費800元、精神損害撫慰金10,000元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、律師代理費5,000元。以上損失要求被告太平洋保險桐廬支公司首先在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，其次在商業(yè)險責任限額內(nèi)以80%的比例承擔賠償責任，仍有不足的由被告何某某依法賠償。事實與理由：2018年2月1日，原告與被告何某某發(fā)生交通事故，事故致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，被告何某某承擔事故主要責任，原告承擔次要責任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告太平洋保險桐廬支公司系被告何某某所駕駛車輛的保險人。后因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告何某某未具答辯意見。
　　被告太平洋保險桐廬支公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定及滬C6XXXX小型普通客車投保交強險和商業(yè)險的情況均無異議，同意在保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠付責任。對原告提出的傷殘等級及“三期”期限有異議，愿與原告協(xié)商相關賠償金額。
　　經(jīng)審理查明，2018年2月1日11時30許，在上海市浦東新區(qū)秀沿路出申江南路東約500米處，騎電動自行車行駛的原告與駕駛滬C6XXXX小型普通客車行駛的被告何某某發(fā)生兩車相撞事故，致兩車損壞，原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告何某某承擔本起交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院接受治療。
　　2018年7月19日，華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行評定后，鑒定意見為：“被鑒定人湯愛華因交通事故致左脛骨平臺及近端粉碎性骨折，斷端錯位，關節(jié)面塌陷移位，左腓骨近端粉碎性骨折，伴左膝關節(jié)囊積液，現(xiàn)左膝關節(jié)喪失功能50%以上，評定XXX傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)120日，護理150日；可遵醫(yī)囑擇期行多處內(nèi)固定物取出術(shù)，其醫(yī)療費用遵醫(yī)囑，酌情給予營養(yǎng)45日，護理45日，被鑒定人已退休，休息期不宜評定。”原告為此支付鑒定費2,300元。2018年11月1日，原告訴來本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費5,000元。
　　另查明，滬C6XXXX小型普通客車在被告太平洋保險桐廬支公司處投保了交強險和商業(yè)險。其中商業(yè)險的承保險別中含第三者責任保險(責任限額150萬元)及不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　審理中，原告湯愛華與被告太平洋保險桐廬支公司就以下賠償項目確認一致為：殘疾賠償金138,337.16元、精神損害撫慰金8,000元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、營養(yǎng)費6,600元、住院伙食補助費230元、交通費500元、護理費11,700元、衣物損失費500元、車輛損失費800元。對于雙方未能協(xié)商確認一致的賠償項目，雙方均要求法院依法判決。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車行駛證、駕駛證、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門責任認定，被告何某某承擔本起交通事故的主要責任，原告承擔事故的次要責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應先由被告太平洋保險桐廬支公司在交強險保險范圍內(nèi)承擔賠付責任，其次在商業(yè)三者險的保險范圍內(nèi)以被告何某某所負事故責任承擔80%的賠償責任，仍有不足的由被告何某某依法賠償。
　　關于原告合理損失的確認：(1)關于殘疾賠償金138,337.16元、精神損害撫慰金8,000元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、營養(yǎng)費6,600元、住院伙食補助費230元、交通費500元、護理費11,700元、衣物損失費500元、車輛損失費800元，均屬于被告太平洋保險桐廬支公司的保險賠付范圍，其與原告對此已確認一致，相關意見無損被告何某某權(quán)益，故本院予以照準。(2)醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費發(fā)票、費用清單結(jié)合相關病史材料，本院憑據(jù)核定原告醫(yī)療費金額為58,252.80元。(3)鑒定費2,300元，由鑒定意見書、鑒定費發(fā)票為證，此系原告為確定自身損失而支出的合理必要費用，本院對此予以認定。被告太平洋保險桐廬支公司抗辯不予賠付缺乏依據(jù)，本院不予采信。(4)律師代理費，原告主張5,000元，根據(jù)本案原告獲賠金額、相關律師服務收費標準等因素，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，本院確認本起交通事故造成原告各項合理損失共計231,219.96元，此款由被告太平洋保險桐廬支公司在交強險內(nèi)賠付121,300元(其中醫(yī)療費用賠償項下10,000元、死亡傷殘賠償項下110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下1,300元)、在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償84,735.97元。被告何某某應負責賠償原告損失中不宜納入保險賠付范圍的律師代理費4,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險保險范圍內(nèi)賠付原告湯愛華121,300元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司桐廬支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠付原告湯愛華84,735.97元；
　　三、被告何某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯愛華4,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,059元(已減半收取，原告湯愛華已預交)，由原告湯愛華負擔833.50元，由被告何某某負擔2,225.50元，被告何某某應負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝