原告：湯某某。委托訴訟代理人：袁亮，保定市徐水區(qū)魯艷法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：魯艷，保定市徐水區(qū)魯艷法律服務所法律工作者。被告：朱艷紅。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。主要負責人：張愛軍，該公司副總經(jīng)理。委托訴訟代理人：龐少敬，河北王笑娟律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。主要負責人：陳濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：杜艷榮，該公司工作人員。

湯某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失約1萬元。2、判令被告英大泰和保險、中華聯(lián)合保險在保險限額內承擔賠償責任。后變更訴訟請求為65066.97元。事實和理由：2017年11月5日10時55分許，朱艷紅駕駛其所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在事故地點倒車時，碰撞行人湯某某肇事，造成車輛損壞、湯某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，湯某某被送往徐水華一醫(yī)院救治，診斷為：多發(fā)肋骨骨折（9根）、創(chuàng)傷性硬膜下血腫等，共計住院114天。此事故經(jīng)徐水區(qū)交警大隊認定，朱艷紅負全責，湯某某無責任。原告出院后多次與被告協(xié)商賠償事宜，但均未達成一致。經(jīng)查，朱艷紅所駕車輛分別在被告英大泰和保險、中華聯(lián)合保險處投有交強險、商業(yè)第三者險（含不計免賠），且事故發(fā)生于保險期間。為維護原告合法權益，訴至貴院，望判如所請。朱艷紅辯稱，事故發(fā)生后，先去的徐水區(qū)醫(yī)院，再轉院到華一醫(yī)院，我墊付16932元，要求返還。英大泰和保險辯稱：朱艷紅駕駛的車輛在我公司投保交強險，保險期間是2017年8月26日至2018年8月25日。事故發(fā)生在保險期間，請法庭核實朱艷紅的行駛證、駕駛證及本案事故事實，確認無免責免賠前提下，同意在交強險分項限額內賠償原告合理合法損失，事故發(fā)生后，我公司在交強險醫(yī)療項下為原告墊付1萬元醫(yī)療費，應予以扣除。根據(jù)保險合同約定，我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接費用。中華聯(lián)合保險辯稱，朱艷紅駕駛的車輛在我公司投保商業(yè)險，三者險保額50萬元，保險期間自2017年3月15日至2018年3月14日，事故發(fā)生在保險期間，請法庭核實朱艷紅行駛證、駕駛證及本案事故真實性，確認無免責免賠前提下，對于原告的合理合法損失超出交強險范圍外的由我公司承擔，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人沒有爭議的事實，予以確認如下：2017年11月5日10時55分許，朱艷紅駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車，在保定市徐水區(qū)倒車時，碰撞行人湯某某肇事，造成車輛損壞、湯某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊認定，朱艷紅應負事故的全部責任，湯某某無責任。湯某某受傷后被送往保定市徐水區(qū)人民醫(yī)院救治，后到徐水華一醫(yī)院住院治療。醫(yī)院診斷為：創(chuàng)傷性硬膜下血腫、雙側多發(fā)性肋骨骨折（右4-6、左3-8）等。經(jīng)湯某某申請，本院依法委托保定市法醫(yī)鑒定中心對湯某某的傷殘等級進行鑒定，2018年6月27日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見：屬十級傷殘。湯某某的殘疾賠償金為6440.50元、鑒定費為1518元。事故發(fā)生后，英大泰和保險為湯某某墊付醫(yī)療費10000元，朱艷紅墊付醫(yī)療費16888.47元。對雙方當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、湯某某主張醫(yī)療費28078.47元（含英大泰和保險墊付10000元、朱艷紅墊付16888.47元）、住院伙食補助費11400元（114天×100元），提供醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、診斷證明書、出院證，費用清單。英大泰和保險質證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對部分關聯(lián)性不認可，從病理顯示湯某某存在高血壓、腦梗塞、肺氣腫等與交通事故無關的病癥，其治療行為和治療費用應予剔除，其提交的病歷不完整，沒有體溫單以確定實際住院天數(shù)，結合病歷的長期、臨時醫(yī)囑單，其治療行為中止于2017年11月27日，后續(xù)均為口服藥物，不具有住院的必要性，對其后續(xù)的天數(shù)應予剔除，醫(yī)療費中的床位費也應剔除；住院伙食補助費標準無異議，我公司認可計算22天。中華聯(lián)合保險質證稱，同意英大泰和保險的質證意見，醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療保險用藥標準規(guī)定，需要扣除和剔減用于治療其他無關交通事故的疾病費用，剔除標準按10%-15%。朱艷紅質證稱，沒有異議。本院認為，湯某某提供的上述證據(jù)系醫(yī)療機構出具，可以證實其診療過程，本院予以確認；湯某某主張的住院伙食補助費證據(jù)充分，本院予以確認；被告所述應扣除治療與交通事故無關疾病的費用及后續(xù)沒有住院的必要性理據(jù)不足，本院不予確認。本院認定湯某某的醫(yī)療費為28078.47元、住院伙食補助費為11400元。2、湯某某主張護理費11628元（102元×114天），提供保定市徐水區(qū)崔莊鎮(zhèn)鄭莊村村民委員會出具的證明（載明：我村村民湯某某與我村村民張?zhí)m杰系母女關系）、張?zhí)m杰身份證。英大泰和保險質證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對關聯(lián)性不認可，上述證據(jù)只是證明張?zhí)m杰進行護理，不能證實張?zhí)m杰存在實際的誤工損失，其主張按居民服務業(yè)標準計算缺乏證據(jù)支持，我公司認可按其戶籍性質農(nóng)林牧漁業(yè)計算22天。中華聯(lián)合保險質證稱，同意英大泰和保險的質證意見。朱艷紅質證稱，沒有異議。本院認為，湯某某主張的護理費證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院對其主張的數(shù)額予以確認。3、湯某某主張精神損害撫慰金5000元，提供司法鑒定意見書。英大泰和保險質證稱，要求過高，請法庭酌定。中華聯(lián)合保險質證稱，同意英大泰和保險的質證意見。朱艷紅質證稱，沒有異議。本院認為，湯某某主張的精神損害撫慰金數(shù)額偏高，本院根據(jù)案情酌情確定為3000元。4、湯某某主張交通費1000元，提供交通費票據(jù)100張。英大泰和保險質證稱，對證據(jù)不予認可，提交的是保定市出租車票據(jù)，與就醫(yī)地點徐水區(qū)不相符，且存在連號。中華聯(lián)合保險質證稱，同意英大泰和保險的質證意見。朱艷紅質證稱，沒有異議。本院認為，湯某某提供的交通費票據(jù)不能與其就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，結合其傷情及住院、出院等客觀事實，本院酌情確定為200元。
原告湯某某與被告朱艷紅、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱英大泰和保險）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湯某某的委托訴訟代理人袁亮，被告朱艷紅，被告英大泰和保險的委托訴訟代理人龐少敬，被告中華聯(lián)合保險的委托訴訟代理人杜艷榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因本次事故給湯某某造成的損失，應首先由英大泰和保險在交強險的賠償限額內賠償，超出部分由事故責任方按事故責任承擔。中華聯(lián)合保險系冀Ｆ×××××號車第三者責任保險的保險人，可以依照合同的約定直接向湯某某賠償保險金。鑒定費系為確定損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。英大泰和保險已為湯某某墊付的醫(yī)療費，應從其應承擔的數(shù)額中予以扣減。朱艷紅為湯某某墊付的醫(yī)療費，應由湯某某在收到本案保險公司賠償款時返還給朱艷紅。對湯某某的訴訟請求，按本院認定的數(shù)額予以支持，其余不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、原告湯某某的損失有醫(yī)療費28078.47元、護理費11628元、住院伙食補助費11400元、交通費200元、殘疾賠償金6440.50元、鑒定費1518元、精神損害撫慰金3000元，共計62264.97元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元（已付清），在死亡傷殘賠償限額內賠償原告21268.50元，于本判決生效之日起十五日內履行清；二、被告朱艷紅應賠償原告湯某某的剩余損失30996.47元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任保險的賠償限額直接賠償給原告，于本判決生效之日起十五日內履行清；三、原告湯某某在收到本案保險公司賠償款時返還被告朱艷紅墊付款16888.47元；四、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1427元，減半收取計714元，由朱艷紅負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。