湯淑珍
李強
李清貴
北京中建建筑設計院有限公司黑龍江分公司
李春俐
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
李慧（黑龍江天輔律師事務所）

原告湯淑珍，1948年12月14日出生（公民身份號碼×××），個體業(yè)者，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告李強，1982年1月31日出生（公民身份號碼×××），住哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人李清貴，1958年10月19日出生（公民身份號碼×××），住哈爾濱市道外區(qū)。
被告北京中建建筑設計院有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)國慶街48號。
委托代理人李春俐，1985年11月15日出生（公民身份號碼×××），住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
代表人劉繼元，總經(jīng)理。
委托代理人李慧，黑龍江天輔律師事務所律師。
原告湯淑珍與被告李強、北京中建建筑設計院有限公司黑龍江分公司（以下簡稱北京中建公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告湯淑珍、被告李強委托代理人李清貴、被告北京中建公司委托代理人李春俐、被告人民財產(chǎn)保險公司委托代理人李慧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，被告對原告提供的證據(jù)進行了質證，并發(fā)表如下質證意見:對原告提供的證據(jù)一、四，被告李強、北京中建公司、人民財產(chǎn)保險公司無異議。對原告提供的證據(jù)二，被告李強無異議。被告北京中建公司對真實性無異議，對證明問題有異議，認為鑒定書作為賠償依據(jù)效力大于醫(yī)囑，誤工費應按照鑒定結論計算。二次手術的誤工費已在第一次判決中支持，所以本次訴訟誤工費不應支持，避免重復計算。被告人民財產(chǎn)保險公司對真實性無異議，對證明問題有異議，認為由于第一次民事判決書已經(jīng)支持了醫(yī)療終結時間為六個月的訴訟請求，本次訴訟不應支持誤工費7，310元。對原告提供的證據(jù)三，被告李強無異議。被告北京中建公司對真實性無異議，但認為診斷書中處理意見休息三個月與鑒定結論相矛盾，應按鑒定結論中的醫(yī)療期間賠償。被告人民財產(chǎn)保險公司對真實性無異議，對證明問題有異議，認為醫(yī)囑不應成為法院判決的事實依據(jù)，所以誤工費不應當支持。
通過對上述證據(jù)的質證與分析，合議庭認證如下:原告提供的證據(jù)一、三、四，來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)二，來源合法，內容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，對該證據(jù)予以采信，但不能證明原告要證明的問題。
基于對上述事實所依據(jù)的證據(jù)的分析與認定，本院認為，本次交通事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊道外大隊哈公交認字[2012]第00000756號道路交通事故認定書，認定被告李強負事故的全部責任，原告湯淑珍無事故責任。被告北京中建公司作為×××號轎車的所有權人，將制動系統(tǒng)不符合國家標準的機動車借給李強，對事故的發(fā)生存在過錯，應承擔20%的賠償責任，李強應承擔80%的賠償責任?！痢痢撂栟I車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，首先由被告人民財產(chǎn)保險公司在保險限額內予以賠償，保險范圍及額度以外的部分應由被告李強、被告北京中建公司按照各自的責任比例承擔。本院[2012]外民二初字第673號、677號民事判決書，已經(jīng)判決人民財產(chǎn)保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下全額賠償郎虹和湯淑珍共計10，000元，故原告湯淑珍要求被告賠償二次手術醫(yī)療費11，946.44元、掛號費3元、病歷復印費17.50元、住院伙食補助費350元，應由被告北京中建公司按責任比例承擔。原告湯淑珍訴請被告賠償誤工費，該費用已在本院[2012]外民二初字第677號民事判決中賠償，故對原告湯淑珍該請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力后10日內，被告北京中建建筑設計院有限公司黑龍江分公司賠償原告湯淑珍二次手術醫(yī)療費、掛號費、病歷復印費、住院伙食補助費2，463.39元［（11，946.44元＋3元＋17.50元＋350元）×20%］；
二、駁回原告湯淑珍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費145元，原告湯淑珍已預交，由原告湯淑珍承擔95元，由被告北京中建建筑設計院有限公司黑龍江分公司承擔50元，此款于本判決發(fā)生法律效力后10日內給付原告湯淑珍。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

基于對上述事實所依據(jù)的證據(jù)的分析與認定，本院認為，本次交通事故經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊道外大隊哈公交認字[2012]第00000756號道路交通事故認定書，認定被告李強負事故的全部責任，原告湯淑珍無事故責任。被告北京中建公司作為×××號轎車的所有權人，將制動系統(tǒng)不符合國家標準的機動車借給李強，對事故的發(fā)生存在過錯，應承擔20%的賠償責任，李強應承擔80%的賠償責任。×××號轎車在被告人民財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，首先由被告人民財產(chǎn)保險公司在保險限額內予以賠償，保險范圍及額度以外的部分應由被告李強、被告北京中建公司按照各自的責任比例承擔。本院[2012]外民二初字第673號、677號民事判決書，已經(jīng)判決人民財產(chǎn)保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下全額賠償郎虹和湯淑珍共計10，000元，故原告湯淑珍要求被告賠償二次手術醫(yī)療費11，946.44元、掛號費3元、病歷復印費17.50元、住院伙食補助費350元，應由被告北京中建公司按責任比例承擔。原告湯淑珍訴請被告賠償誤工費，該費用已在本院[2012]外民二初字第677號民事判決中賠償，故對原告湯淑珍該請求不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力后10日內，被告北京中建建筑設計院有限公司黑龍江分公司賠償原告湯淑珍二次手術醫(yī)療費、掛號費、病歷復印費、住院伙食補助費2，463.39元［（11，946.44元＋3元＋17.50元＋350元）×20%］；
二、駁回原告湯淑珍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費145元，原告湯淑珍已預交，由原告湯淑珍承擔95元，由被告北京中建建筑設計院有限公司黑龍江分公司承擔50元，此款于本判決發(fā)生法律效力后10日內給付原告湯淑珍。

審判長：牟英國
審判員：王寶珠
審判員：蘇曉磊

書記員：趙麗楠