湯某1
湯旭忠（孝昌縣法律援助中心）
汪某某
余國濤
李某華
袁志勝（湖北仁倫律師事務(wù)所）
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司
楊凱

原告湯某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住武漢市黃陂區(qū)。
法定監(jiān)護(hù)人湯某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人湯旭忠，孝昌縣法律援助中心法律工作者。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，和解，調(diào)解，代為選定鑒定機(jī)構(gòu)，代為簽收法律文書、領(lǐng)取標(biāo)的款等。
被告汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人余國濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小昌縣人，住孝昌縣。
被告李某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人袁志勝，湖北仁倫律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司。
住所地孝感市長征路6號。
負(fù)責(zé)人錢偉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人楊凱，該公司員工。
代理權(quán)限:代為參加訴訟，代收法律文書、代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為撤訴、調(diào)解、和解，代為上訴或反訴，代為申請?jiān)賹?、代為辦理訴訟費(fèi)退費(fèi)手續(xù)等。
原告湯某1與被告汪某某、被告李某華、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月28日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湯某1法定監(jiān)護(hù)人湯某2及其委托訴訟代理人湯旭忠、被告汪某某委托訴訟代理人余國濤、被告李某華委托訴訟代理人袁志勝、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司委托訴訟代理人楊凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某1向本院提出訴訟請求:1、判令被告共同承擔(dān)后期醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)280936.26元；2、賠償精神撫慰金20000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月22日上午9時(shí)許，被告汪某某駕駛鄂Ａ×××××號長安牌小型面包車沿王楊線由豐山往周巷方向行駛，將路上行人湯某1撞到，造成湯某1受傷的交通事故。
經(jīng)孝昌縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定汪某某負(fù)此事故全部責(zé)任。
鄂Ａ×××××號長安牌小型面包車車輛所有人為李某華，該車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限股份公司孝感中心支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特依法向人民法院具文起訴。
被告汪某某辯稱:交通事故是事實(shí)，原告的賠償請求過高。
被告李某華辯稱:1、交通事故是事實(shí)；2、李某華作為登記車主，但沒有實(shí)際使用該車，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任。
李某華在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、交警的事故認(rèn)定書劃分全責(zé)責(zé)任不妥當(dāng)，原告存在過錯(cuò)，原告的監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任；4、原告相關(guān)損害賠償數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，賠償要求過高，部分證據(jù)依據(jù)不足，請法院依法核定；5、本登記車輛在華安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司辯稱:1、如交通事故屬實(shí)我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案中肇事車輛與原告未成年行人相撞，未成年人的監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有部分責(zé)任；3、原告部分訴請過高且根據(jù)不足，請法庭依法予以核減；4、我公司不承擔(dān)相關(guān)的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
受害人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案被告汪某某駕駛車輛至原告湯某1受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告系8歲的未成年人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)適當(dāng)履行保障未成年人安全的監(jiān)護(hù)義務(wù)。
本案原告跟隨爺爺奶奶在供車輛通行、交通繁忙的道路上行走，其爺爺奶奶作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到潛在的危險(xiǎn)性并加以防范。
本案原告爺爺奶奶在前行走，原告在后跟隨且橫穿公路致使自身受傷，對損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，自己應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
根據(jù)本案的具體情況，本院酌定被告汪某某承擔(dān)80﹪的賠償責(zé)任，其余損失由原告自己承擔(dān)。
被告汪某某駕駛的車輛已投保，原告湯某1的損失應(yīng)先由肇事車輛的承保方即被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍賠付，再不足部分由肇事司機(jī)即被告汪某某賠償；被告李某華系肇事車輛的車主，其在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院原告系農(nóng)業(yè)戶口，但其撫養(yǎng)人生活住居在城鎮(zhèn)并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，因此其損失賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)190231.99元（被告前期墊付醫(yī)療費(fèi)105899.73元、急診費(fèi)3000元、二次復(fù)查費(fèi)1000元、原告支付醫(yī)療費(fèi)23500元、53832.26元、司法鑒定后期醫(yī)療費(fèi)3000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50元／天×50天），3、護(hù)理費(fèi)25592.87元（31138元／年÷365天×300天），4、殘疾賠償金108204元（27051元／年×20年×20﹪），5、交通費(fèi)2000元，6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，7、精神撫慰金150000元，以上合計(jì)345028.86元。
據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湯某1的損失包括醫(yī)療費(fèi)190231.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)25592.87元、殘疾賠償金108204元、交通費(fèi)2000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金15000元、合計(jì)345028.86元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍賠付50000元，由被告汪某某賠償140023.08{（345028.86元－170000元）×80﹪}，扣除其已墊付的105899.73元、急診費(fèi)3000元、二次復(fù)查費(fèi)1000元，還應(yīng)支付30123.35元。
其余損失由原告自己承擔(dān)。
以上有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2907元，由被告汪某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
受害人對損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案被告汪某某駕駛車輛至原告湯某1受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告系8歲的未成年人，其監(jiān)護(hù)人應(yīng)適當(dāng)履行保障未成年人安全的監(jiān)護(hù)義務(wù)。
本案原告跟隨爺爺奶奶在供車輛通行、交通繁忙的道路上行走，其爺爺奶奶作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到潛在的危險(xiǎn)性并加以防范。
本案原告爺爺奶奶在前行走，原告在后跟隨且橫穿公路致使自身受傷，對損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，自己應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
根據(jù)本案的具體情況，本院酌定被告汪某某承擔(dān)80﹪的賠償責(zé)任，其余損失由原告自己承擔(dān)。
被告汪某某駕駛的車輛已投保，原告湯某1的損失應(yīng)先由肇事車輛的承保方即被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付不足的部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍賠付，再不足部分由肇事司機(jī)即被告汪某某賠償；被告李某華系肇事車輛的車主，其在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院原告系農(nóng)業(yè)戶口，但其撫養(yǎng)人生活住居在城鎮(zhèn)并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，因此其損失賠償應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院核定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)190231.99元（被告前期墊付醫(yī)療費(fèi)105899.73元、急診費(fèi)3000元、二次復(fù)查費(fèi)1000元、原告支付醫(yī)療費(fèi)23500元、53832.26元、司法鑒定后期醫(yī)療費(fèi)3000元），2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元（50元／天×50天），3、護(hù)理費(fèi)25592.87元（31138元／年÷365天×300天），4、殘疾賠償金108204元（27051元／年×20年×20﹪），5、交通費(fèi)2000元，6、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，7、精神撫慰金150000元，以上合計(jì)345028.86元。

據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湯某1的損失包括醫(yī)療費(fèi)190231.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)25592.87元、殘疾賠償金108204元、交通費(fèi)2000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、精神撫慰金15000元、合計(jì)345028.86元，由被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍賠付50000元，由被告汪某某賠償140023.08{（345028.86元－170000元）×80﹪}，扣除其已墊付的105899.73元、急診費(fèi)3000元、二次復(fù)查費(fèi)1000元，還應(yīng)支付30123.35元。
其余損失由原告自己承擔(dān)。
以上有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2907元，由被告汪某某承擔(dān)。

審判長：黃登高

書記員：李紅偉