原告：湯某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：湯某2(系原告湯某1父親)，住上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)聽(tīng)達(dá)路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：洪英，上海市東泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李燁，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　原告湯某1與被告周某某撫養(yǎng)糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湯某1的委托訴訟代理人洪英、被告周某某及其委托訴訟代理人李燁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告自2019年5月1日起增加到撫養(yǎng)費(fèi)每月人民幣500元至原告獨(dú)立生活止。事實(shí)和理由：被告系原告的親生母親。1981年，被告與原告法定代理人湯某2經(jīng)法院判決離婚，原告由湯某2撫養(yǎng)，被告每月承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)8元。之后，原告因智力、XXX殘疾不能獨(dú)立生活，2008年，原告向法院起訴要求增加撫養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)法院調(diào)解，增加到每月150元至原告獨(dú)立生活止。2012年，原告經(jīng)鑒定為完全喪失勞動(dòng)能力?，F(xiàn)由于物價(jià)上漲，生活開(kāi)銷(xiāo)、醫(yī)療費(fèi)用等大幅增加，原有撫養(yǎng)費(fèi)已不足以維持原告的生活開(kāi)支等，原告父親即湯某2已無(wú)經(jīng)濟(jì)實(shí)力獨(dú)立承擔(dān)原告的撫養(yǎng)費(fèi)用。故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　原告就其主張向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、《殘疾人證》、《鑒定結(jié)論書(shū)》(2012年12月)。以證明原告為多重殘疾人，殘疾等級(jí)為貳級(jí)，完全喪失勞動(dòng)能力(“符合精神科第一條第2項(xiàng)”)。
　　2、上海市盧灣區(qū)人民法院民事判決書(shū)[(81)盧民字第196號(hào)]、上海市南市區(qū)人民法院調(diào)解書(shū)[(88)南法民字第630號(hào)]、上海市浦東新區(qū)人民法院民事調(diào)解書(shū)[(2008)浦民一(民)初字第18011號(hào)]。以證明原告之父湯某2(即“湯扣秤”)與原告之母周某某離婚后，周某某應(yīng)支付原告的撫養(yǎng)費(fèi)從每月8元逐漸增加至150元。
　　3、上海市黃浦區(qū)精神衛(wèi)生中心病史錄(2014年)、浦東新區(qū)南匯精神衛(wèi)生中心門(mén)診病史(2017年)。以證明原告數(shù)次住院治療。同時(shí)，原告在庭審中表示，如有相關(guān)醫(yī)療發(fā)票將于庭后補(bǔ)充。
　　被告辯稱(chēng)，上述第1、2組證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但是原告依據(jù)《殘疾人證》領(lǐng)取的補(bǔ)貼已經(jīng)可以支撐日常生活，不必另行增加；關(guān)于《鑒定結(jié)論書(shū)》，鑒定日期是2012年，距今已有七年，原告的實(shí)際勞動(dòng)能力不一定與當(dāng)時(shí)相符。關(guān)于證據(jù)3病史資料，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可。對(duì)于原告的訴請(qǐng)，被告認(rèn)為，原告所稱(chēng)物價(jià)上漲及開(kāi)銷(xiāo)增加，但是對(duì)應(yīng)的原告每月從政府領(lǐng)取的補(bǔ)貼也在逐年上漲、其中有一項(xiàng)明確為物價(jià)上漲補(bǔ)貼；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用，原告有權(quán)前往相關(guān)政府部門(mén)進(jìn)行100%的報(bào)銷(xiāo)，況且原告未提交關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用的證據(jù)；原告居住的公房經(jīng)拆遷安置了三套房屋，原告也曾外出工作賺錢(qián)，原告本人有足夠的財(cái)產(chǎn)滿足自身生活所需；因此，原告要求增加撫養(yǎng)費(fèi)的依據(jù)不足。同時(shí)，被告現(xiàn)在的生活來(lái)源僅有四千余元退休金，且身患慢性充血滲出性胃炎、腰椎退行性改變等XXX疾病，嚴(yán)重影響到生活，被告生活受到嚴(yán)重影響，需要聘請(qǐng)看護(hù)照料，外出只能乘坐出租車(chē)，因此被告也并無(wú)能力增加撫養(yǎng)費(fèi)。故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告就其辯稱(chēng)向本院提交了如下證據(jù)材料：
　　1、蓋有“上海市靜安區(qū)北站街道社會(huì)救助專(zhuān)用”章的湯某1生活保障費(fèi)發(fā)放明細(xì)。
　　2、蓋有“上海市靜安區(qū)北站街道殘疾人服務(wù)社”章的“湯某1兩項(xiàng)補(bǔ)貼”明細(xì)。
　　3、蓋有“上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)社區(qū)事務(wù)受理服務(wù)中心社會(huì)救助業(yè)務(wù)專(zhuān)用章”的湯某1救濟(jì)款、糧油幫困等發(fā)放明細(xì)。
　　上述證據(jù)證明原告每月領(lǐng)取的各項(xiàng)補(bǔ)貼已足以維持其生活。
　　4、《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。證明原告方居住的公房經(jīng)征收安置了三套房屋。
　　5、被告《就醫(yī)記錄冊(cè)》、診斷報(bào)告、檢查報(bào)告單，證明被告身患XXX疾病。
　　6、被告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明被告每月有大額醫(yī)療費(fèi)開(kāi)支。
　　7、被告養(yǎng)老金情況，證明被告每月收入來(lái)源。
　　8、收條，證明被告因腰椎疾病雇傭鐘點(diǎn)工照顧生活，為此每月支出1,860元。
　　對(duì)于被告上述證據(jù)材料，原告表示，證據(jù)1因?yàn)橛惺謱?xiě)的內(nèi)容，也看不出發(fā)放的對(duì)象，故無(wú)法認(rèn)可真實(shí)性；證據(jù)2、3真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性；證據(jù)5、6、7，真實(shí)性無(wú)異議，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性；證據(jù)8因?yàn)槭鞘謱?xiě)的，故不認(rèn)可真實(shí)性。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1981年，原告之母即被告周某某與原告之父湯某2(即“湯扣秤”)經(jīng)法院判決離婚，同時(shí)判決原告隨湯某2共同生活，被告每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)8元。1988年，經(jīng)法院調(diào)解，被告每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)10元。2008年，經(jīng)法院調(diào)解，被告每月給付原告撫養(yǎng)費(fèi)150元。2009年7月，原告經(jīng)批準(zhǔn)持有《殘疾人證》，記載為“多重殘疾人，殘疾等級(jí)貳級(jí)”。2012年12月，原告經(jīng)上海市勞動(dòng)能力鑒定中心鑒定，“符合精神科第一條第2項(xiàng)。鑒定結(jié)論為完全喪失勞動(dòng)能力”。2019年6月，原告以要求增加撫養(yǎng)費(fèi)為由訴至本院，要求判如所請(qǐng)。
　　另查明，原告自上海市靜安區(qū)北站街道殘疾人服務(wù)社每月領(lǐng)取兩項(xiàng)補(bǔ)貼480元，并由本市北站街道(2019年前)或惠南鎮(zhèn)(2019年1月起)按月發(fā)放“定期定量救濟(jì)”1510元(2019年4月起)、糧油幫困72元。
　　審理中，因原告方在舉證階段表示，如有原告就醫(yī)的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)將于庭后補(bǔ)充，本院就此向原告方釋明，要求庭后三日內(nèi)提交醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票，否則承擔(dān)舉證不利的相應(yīng)后果。截至本判決之日，原告方未向本院提交原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。另外，因被告在答辯中提及原告的醫(yī)療費(fèi)可以在政府相關(guān)部門(mén)按照100%比例報(bào)銷(xiāo)，原告方表示不清楚、庭后三日內(nèi)書(shū)面答復(fù)法院。本院就此向原告方釋明，如原告三日內(nèi)無(wú)書(shū)面答復(fù)則視為認(rèn)定100%報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)。截至本判決之日，原告方未向本院作相關(guān)書(shū)面答復(fù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告訴稱(chēng)因生活、醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)增加而要求被告增加撫養(yǎng)費(fèi)金額。而結(jié)合原、被告在本案中提交的證據(jù)材料，無(wú)法證明原告現(xiàn)能獲得的父母撫養(yǎng)費(fèi)、政府各項(xiàng)補(bǔ)貼及救濟(jì)款、醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)等收入及福利的總和仍不足以維持原告必要的生活、醫(yī)療開(kāi)支，即原告目前要求被告增加撫養(yǎng)費(fèi)的事實(shí)依據(jù)不足。因此，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)難以支持其訴訟請(qǐng)求，故對(duì)其訴請(qǐng)不予支持。
　　綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告湯某1的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由原告湯某1負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：傅胤胤

書(shū)記員：黃朱紅