湯某
朱宇光（湖北谷伯律師事務(wù)所）
方某
黃某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司
尤斌
任擁軍（湖北谷伯律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
郭琳

原告湯某。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告方某。
被告黃某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司（下稱財保谷城支公司）。
代表人徐俊峰，系財保谷城支公司經(jīng)理。
委托代理人尤斌，系財保谷城支公司員工。
委托代理人任擁軍，湖北谷伯律師事務(wù)所律師。
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱信達(dá)財保湖北分公司）。
代表人張青山，信達(dá)財保湖北分公司總經(jīng)理。
委托代理人郭琳，信達(dá)財保湖北分公司員工。
原告湯某訴被告方某、黃某、財保谷城支公司、信達(dá)財保湖北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年4月28日，本院登記立案，2015年6月17日，依法由審判員楊世海適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告湯某的委托代理人朱宇光，被告方某，黃某、被告財保谷城支公司的委托代理人尤斌、任擁軍，被告信達(dá)財保湖北分公司的委托代理人郭琳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告方某、黃某駕駛車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告湯光友死亡，應(yīng)對原告湯某因其兄湯光友死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告方某為其所有的鄂f×××××自卸低速貨車，在被告財保谷城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告黃某為其所有的鄂f×××××輕型廂式貨車，在被告信達(dá)財保湖北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告方某、黃某對原告湯某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，分別先由被告財保谷城支公司、信達(dá)財保湖北分公司，在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告方某、黃某與原告湯某按照交警部門認(rèn)定的責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。
在本案交通事故中，原告湯某因其兄湯光友死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金，死者湯光友歿年51歲，因其生前系廣東筑波路橋工程有限公司員工，參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元，按20年計算為（24852元／年×20年）497040元；2、喪葬費(fèi)，參照2015年湖北省在崗職工平均工資（年）43217元，按六個月計算為（43217元／年÷2）21608.50元；3、精神撫慰金，原告主張30000元，本院酌量支持10000元；上述3項合計528648.50元（含被告方某已給付的賠償款30000元）。由被告財保谷城支公司，信達(dá)財保湖北分公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)各自賠償死亡賠償金110000元（精神撫慰金各自5000元），合計220000元，超過交強(qiáng)險部分的死亡賠償金287040元，喪葬費(fèi)21608.50元，合計308648.50元，由被告方某、黃某各自承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，計款61729.70元，由于被告方某為其所有的鄂f×××××自卸低速貨車，在被告財保谷城支公司投保了不計免率第三者責(zé)任保險，保險限額50000元，被告黃某為其所有的鄂f×××××輕型廂式貨車，在被告信達(dá)財保湖北分公司投保了第三者責(zé)任保險，保險限額50000元。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定；保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告財保谷城支公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失50000元，不足部分11729.70元，由被告方某賠償，與其已給付的賠償款30000元相抵后，原告湯某在獲得保險賠償后，即時返還被告方某18270.30元。被告信達(dá)財保湖北分公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，扣除5%的免賠率后，賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失47500元，不足部分14229.50元，由被告黃某對原告湯某賠償。對被告方某、黃某、財保谷城支公司信達(dá)財保湖北分公司的其他辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失110000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失50000元，合計160000元。
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失110000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失47500元，合計157500元。
三、被告方某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失11729.70元，與其已給付的賠償款30000元相抵后，原告湯某在獲得保險賠償后，即時返還被告方某18270.30元。
四、被告黃某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失14229.50元，
五、駁回原告湯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2177元，由原告湯某負(fù)擔(dān)1300元，被告方某、黃某各自負(fù)擔(dān)438.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2177元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:農(nóng)行萬山支行。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告方某、黃某駕駛車輛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告湯光友死亡，應(yīng)對原告湯某因其兄湯光友死亡承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告方某為其所有的鄂f×××××自卸低速貨車，在被告財保谷城支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告黃某為其所有的鄂f×××××輕型廂式貨車，在被告信達(dá)財保湖北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告方某、黃某對原告湯某承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，分別先由被告財保谷城支公司、信達(dá)財保湖北分公司，在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告方某、黃某與原告湯某按照交警部門認(rèn)定的責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。
在本案交通事故中，原告湯某因其兄湯光友死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為:1、死亡賠償金，死者湯光友歿年51歲，因其生前系廣東筑波路橋工程有限公司員工，參照2015年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）24852元，按20年計算為（24852元／年×20年）497040元；2、喪葬費(fèi)，參照2015年湖北省在崗職工平均工資（年）43217元，按六個月計算為（43217元／年÷2）21608.50元；3、精神撫慰金，原告主張30000元，本院酌量支持10000元；上述3項合計528648.50元（含被告方某已給付的賠償款30000元）。由被告財保谷城支公司，信達(dá)財保湖北分公司在其承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)各自賠償死亡賠償金110000元（精神撫慰金各自5000元），合計220000元，超過交強(qiáng)險部分的死亡賠償金287040元，喪葬費(fèi)21608.50元，合計308648.50元，由被告方某、黃某各自承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，計款61729.70元，由于被告方某為其所有的鄂f×××××自卸低速貨車，在被告財保谷城支公司投保了不計免率第三者責(zé)任保險，保險限額50000元，被告黃某為其所有的鄂f×××××輕型廂式貨車，在被告信達(dá)財保湖北分公司投保了第三者責(zé)任保險，保險限額50000元。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定；保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金，故被告財保谷城支公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失50000元，不足部分11729.70元，由被告方某賠償，與其已給付的賠償款30000元相抵后，原告湯某在獲得保險賠償后，即時返還被告方某18270.30元。被告信達(dá)財保湖北分公司在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)，扣除5%的免賠率后，賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失47500元，不足部分14229.50元，由被告黃某對原告湯某賠償。對被告方某、黃某、財保谷城支公司信達(dá)財保湖北分公司的其他辯稱理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司谷城支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失110000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失50000元，合計160000元。
二、被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失110000元，在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失47500元，合計157500元。
三、被告方某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失11729.70元，與其已給付的賠償款30000元相抵后，原告湯某在獲得保險賠償后，即時返還被告方某18270.30元。
四、被告黃某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告湯某經(jīng)濟(jì)損失14229.50元，
五、駁回原告湯某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2177元，由原告湯某負(fù)擔(dān)1300元，被告方某、黃某各自負(fù)擔(dān)438.50元。

審判長：楊世海

書記員：任娟