湯某某
張某某
劉繼紅(黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所)
原告湯某某,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼×××),住所地哈爾濱市道里區(qū)。
被告張某某,xxxx年xx月xx日出生(公民身份號碼×××),住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人劉繼紅,黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
原告湯某某與被告張某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某某、被告張某某委托代理人劉繼紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對原告提供的證據(jù)一、二均無異議;對證據(jù)三,真實(shí)性無異議,該票據(jù)雖然是被告的交款票據(jù),應(yīng)當(dāng)與被告的合同相一致,但被告也沒有合同,說明該車位是作為出賣的第三方,出賣的使用權(quán),并非所有權(quán),合同相對人為發(fā)票的交款人,在沒有合同前提下被告認(rèn)可車位只是交付了28萬元現(xiàn)金,并不是有所有權(quán),對購買時間無異議。
本院認(rèn)證意見為:對原告提供的證據(jù)一、二、三,因上述證據(jù)來源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),與本案有關(guān)聯(lián)性,故本院予以采信。
本院認(rèn)為,離婚后,一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由請求分割的,經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案中,訴爭車位在原、被告雙方2013年8月2日簽訂的離婚協(xié)議書中未作處理且屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法予以分割。被告抗辯稱,訴爭車位有合同約定,使用權(quán)人不能變更為原告,應(yīng)當(dāng)共同使用。綜合考慮被告的抗辯意見及車位的商品性質(zhì),對原告要求分割上述車位價款的訴訟請求,本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、位于哈爾濱市道外區(qū)北馬路北環(huán)路新建鐵路開源街圍合處寶宇天邑瀾灣小區(qū)六區(qū)(-1)層47號車位歸被告張某某所有;
二、被告張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告湯某某車位價款140,000.00元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元,由被告負(fù)擔(dān),此款原告已預(yù)付,被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)將此款項(xiàng)給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
本院認(rèn)為,離婚后,一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由請求分割的,經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法予以分割。本案中,訴爭車位在原、被告雙方2013年8月2日簽訂的離婚協(xié)議書中未作處理且屬夫妻共同財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)依法予以分割。被告抗辯稱,訴爭車位有合同約定,使用權(quán)人不能變更為原告,應(yīng)當(dāng)共同使用。綜合考慮被告的抗辯意見及車位的商品性質(zhì),對原告要求分割上述車位價款的訴訟請求,本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第十八條之規(guī)定,判決如下:
一、位于哈爾濱市道外區(qū)北馬路北環(huán)路新建鐵路開源街圍合處寶宇天邑瀾灣小區(qū)六區(qū)(-1)層47號車位歸被告張某某所有;
二、被告張某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還原告湯某某車位價款140,000.00元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3100元,由被告負(fù)擔(dān),此款原告已預(yù)付,被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)將此款項(xiàng)給付原告。
審判長:李曉冬
審判員:孫唯源
審判員:王艷艷
書記員:劉文斌
成為第一個評論者