原告：湯某某，男，1949年1月17日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　委托訴訟代理人：紀慧，江蘇孚佑律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：薛志泉，江蘇孚佑律師事務所律師。
　　被告：眾海融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特北路XXX號二幢樓3層3100室。
　　法定代表人：劉某，執(zhí)行董事。
　　被告：劉某，男，1981年10月4日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：祝友良，江蘇安孚律師事務所律師。
　　被告：蘇某某，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：汪紅任，職務不詳。
　　原告湯某某與被告眾海融資租賃(上海)有限公司(以下簡稱眾海公司)、劉某、蘇某某(以下簡稱鑫桐公司)車輛租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用普通程序進行審理。
　　原告湯某某向本案提出訴訟請求：1.被告眾海公司支付原告車輛回購款人民幣(以下幣種同)37.5萬元；2.被告眾海公司支付原告占用車輛期間的租金損失(其中7萬元回購款按照每月1,400元自2018年10月12日起計算至實際支付日止，其中6.5萬元回購款按照每月1,300元標準自2018年10月14日起計算至實際支付日止，其中11萬元回購款按照每月2,200元標準自2018年9月29日起計算至實際支付日止，其中13萬元回購款按照每月2,600元標準自2018年10月14日起計算至實際支付日止)；3.判令被告劉某、鑫桐公司對上述第一、二項訴請承擔連帶保證責任。事實與理由：經(jīng)被告劉某介紹，被告眾海公司專業(yè)從事車輛融資業(yè)務，原告購買車輛并委托被告眾海公司代管代租。為此，原告與被告眾海公司簽訂四份《汽車租賃掛靠協(xié)議》，由原告向被告眾海公司指定賬戶支付購車款共計37.5萬元，被告眾海公司通過被告劉某個人賬戶按照原告購車款的2%向原告支付月租金，同時，甲方(眾海公司)在租賃合同期滿時無條件按照乙方(原告)購車價回購車輛等等?！镀囎赓U掛靠協(xié)議》簽署當日原告按約支付購車款，但被告劉某支付月租金至2018年10月14日后再未繼續(xù)支付租金。原告認為，《汽車租賃掛靠協(xié)議》約定的期限已滿，眾海公司應當按約向原告支付回購款回購車輛，并支付占用車輛期間的租金損失。同時，被告劉某、鑫桐公司向原告出具《擔保書》，明確如原告沒有收到應收款，由擔保人負責履行還款義務，故要求被告劉某、鑫桐公司對被告眾海公司所負債務承擔連帶清償責任。
　　本院經(jīng)審查認為：本案可能涉嫌經(jīng)濟犯罪，根據(jù)《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟糾紛受理的案件，經(jīng)審理認為不屬經(jīng)濟糾紛案件而有經(jīng)濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關?，F(xiàn)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第(三)項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款及《最高人民法院關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告湯某某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??明

書記員：陸??琴