原告：湯某，男，漢族，住所：遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
委托訴訟代理人：張振，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告：姜某，男，漢族，住址：遼寧省鞍山市鐵西區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地：鞍山市鐵東區(qū)新華街20棟S樓1號
負責(zé)人：張慶龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李曉剛，公司職工。
原告湯某訴被告姜某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱人壽保險鞍山支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由代理審判員趙紫峰獨任審理，并于2016年5月27日公開開庭進行了審理，原告湯某委托代理人張振、被告姜某、被告人壽保險鞍山支公司委托代理人李曉剛到庭參加了訴訟。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2015年9月22日18時，被告姜某駕駛遼CM3856的長城牌小型普通客車，沿鐵東區(qū)建國大道由北向南行駛至康寧街路口南側(cè)時，遇原告湯某駕駛自行車沿康寧街由東向南左轉(zhuǎn)彎至此，因被告姜某忽視瞭望，致使兩車相撞，造成原告湯某受傷及其衣物、手機和兩車損壞的道路交通事故。被告姜某負此次事故的全部責(zé)任，原告湯某無責(zé)任。
另查，原告湯某受傷后，被120送至鞍山市中心醫(yī)院住院治療至2015年11月24日，共計住院63天，期間被告姜某墊付3400元，被告人壽保險鞍山支公司墊付1萬元。原告于2016年2月20日經(jīng)大石橋陸合醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見書認定，原告湯某左眼為十級傷殘。
再查，被告姜某駕駛的遼CM3856號小型客車，在被告人壽保險鞍山支公司投保了交強險和商業(yè)險20萬元，包含不計免賠。
上述事實，原告湯某提供的證據(jù)有：1、起訴狀及當庭陳述；2、道路交通事故認定書；3、住院病志及收據(jù)；4、門診病志及收據(jù)；5、司法鑒定意見書及鑒定費收據(jù)；6、疾病診斷書。被告姜某未提供證據(jù)。被告人壽保險鞍山支公司未提供證據(jù)。以上證據(jù)，經(jīng)過當庭質(zhì)證及本院審查，所證事實足資認定，本院予以采信。

本院認為，公民在道路交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的，有權(quán)向事故責(zé)任人請求損害賠償。本案被告姜某駕車忽視瞭望，造成原告湯某受傷，被告姜某應(yīng)承擔賠償責(zé)任。另因被告姜某所駕車輛在被告人壽保險鞍山支公司投保了交強險及商業(yè)險，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告損失應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人壽保險鞍山支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告姜某予以賠償。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費50028.71元一節(jié)，原告提供了相應(yīng)的票據(jù)，證明其支出50028.71元，故對原告花費醫(yī)療費50028.71元，本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償護理費6063.12元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。”原告湯某住院63天，原告主張對護理費用參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算，原告應(yīng)得的護理費為35128元/年÷365天×103天=6063.12元，故對原告護理費損失為6063.12元，本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補助費6300元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告共住院63天，每天補助100元，故對原告伙食補助費損失為6300元，本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費17500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入情況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”。依據(jù)疾病診斷書，截止至定殘日前一天，原告湯某誤工115天，對于誤工費標準，因原告未能提供證據(jù)予以證明，故對誤工費用參照2015年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標準計算35128元/年÷365天×115天=11067.6元，故對原告誤工費損失為11067.6元，本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償?shù)慕煌ㄙM500元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告雖未提供與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合的正規(guī)的交通票據(jù)，但考慮到原告出院乘坐出租車的費用，其住院期間其陪護人員的交通費用及門診隨診的交通費用，原告的交通費500元屬于合理范圍，故對原告交通費損失為500元，本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償傷殘賠償金58164元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！北景冈鏋槌鞘袘艨冢试鎽?yīng)得的傷殘賠償金為29082元/年*20年*10%=58164元，故對原告?zhèn)麣堎r償金損失為58164元，本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：“自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理”。此次事故造成了原告終身殘疾，給原告及其家人帶來了一定的精神損害，故對原告要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持?？紤]到本地平均生活水平及侵權(quán)行為的后果等因素，原告獲得賠償?shù)木駬p害撫慰金5000元相對比較合理，故對原告精神損害撫慰金損失為5000元，本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費1200元一節(jié)，原告提供的票據(jù)證明其花費鑒定費1200元，故對原告鑒定費損失為1200元，本院予以確認。
關(guān)于原告要求被告賠償營養(yǎng)費3000元一節(jié)，因被告當庭對此予以否認，應(yīng)由原告承擔舉證責(zé)任，但原告未能提供足以證明其主張成立的證據(jù)，故應(yīng)承擔舉證不能的不利后果，故對原告該項主張，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告賠償財物損失500元一節(jié)，考慮原告手機、衣物及自行車確在本次事故中存在損失，原告獲得賠償?shù)呢斘飺p失500元相對比較合理，故對原告財物損失為500元，本院予以確認。
綜上，原告的合理損失有：醫(yī)療費50028.71元、護理費6063.12元、住院伙食補助費6300元、誤工費11067.6元、交通費500元、殘疾賠償金58164元、精神撫慰金5000元、鑒定費1200元、財物損失500元，共計138823.43元，其中被告姜某墊付3400元，被告人壽保險鞍山支公司墊付1萬元，故被告人壽保險鞍山支公司再賠償原告湯某125423.43元，給付被告姜某墊付款3400元。
根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十條、第二十一條、第二十二條、二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告湯某125423.43元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于判決生效之日起15日內(nèi)給付被告姜某3400元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3037元（原告已預(yù)交），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司負擔，此款項于判決生效之日起15日內(nèi)給付原告湯某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

代理審判員　　趙紫峰

書記員：穆廣林