原告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李洪剛，上海輝旺律師事務所律師。
　　被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場所上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉志，上海捷銘律師事務所律師。
　　原告湯某某與被告崔某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人民保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月3日受理后，依法適用簡易程序，于2019年6月19日公開開庭進行了審理。原告湯某某的委托訴訟代理人李洪剛、被告崔某某、被告人民保險公司的委托訴訟代理人劉志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告湯某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告湯某某各項損失共計人民幣876,292.60元(以下幣種同，庭審中訴訟請求變更為644,990.50元)，其中被告人民保險公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，余款由被告崔某某賠償；2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年8月30日17時30分許，在上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)護民村海民241號門前十字路口處，被告崔某某駕駛皖NAXXXX小型普通客車與原告騎行的農(nóng)用小三輪發(fā)生交通事故，導致原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊確認，由被告崔某某承擔事故全部責任，原告湯某某無責任。原告經(jīng)醫(yī)院診治并經(jīng)鑒定，構成XXX傷殘，分別給予休息期至評殘前一日、營養(yǎng)期至評殘前一日、護理期至評殘前一日；符合完全護理依賴(建議兩人護理)。本次事故給原告湯某某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費156,647.50元、住院伙食補助費2,860元、營養(yǎng)費8,400元、護理費225,991元、殘疾賠償金204,102元、精神損害撫慰金30,000元、交通費1,000元、衣物損500元、車損費300元、醫(yī)療輔助器具690元、鑒定費4,500元、律師費10,000元，合計賠償為644,990.50元。因原、被告未能就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告崔某某辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛在被告人民保險公司投保了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。事發(fā)后，為原告墊付了13,000元，要求在本案中一并處理。關于原告湯某某的具體損失：同意保險公司意見，律師費認為過高，同意承擔2,000元。
　　被告人民保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責任認定無異議，事故車輛投保有交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險合同期限內，事發(fā)后沒有墊付費用，愿意在保險責任范圍內予以理賠。關于原告湯某某的具體損失：醫(yī)療費認可先期提交的109,135.60元，47,511.90元的醫(yī)療費金額由法院據(jù)票核實，僅同意在醫(yī)保范圍內進行賠償；營養(yǎng)費認可8,400元；護理費認可定殘前及護理依賴兩項1,200元/月，時間、期限、人數(shù)、年份均認可原告計算方法；殘疾賠償金認可204,102元；鑒定費認可，在商業(yè)險中處理；精神損害撫慰金認可30,000元；交通費認可500元；車損認可300元；衣物損認可300元；住院伙食補助費認可2,860元；醫(yī)療輔助器具認可690元；律師費認為不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告湯某某所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告湯某某在事故中受傷屬實，本院予以確認。
　　2019年3月26日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告湯某某的傷情作出司法鑒定意見為：被鑒定人湯某某因交通事故評定為XXX傷殘，分別給予休息期至評殘前一日、營養(yǎng)期至評殘前一日、護理期至評殘前一日；符合完全護理依賴(建議兩人護理)。為此，原告支付鑒定費4,500元。
　　另查明，1、本案事故車輛皖NAXXXX小型普通客車在被告人民保險公司處投保有限額為122,000元的交強險、限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。2、事故發(fā)生后，被告崔某某為原告墊付了13,000元。3、被告崔某某與原告達成一致意見，同意負擔原告律師費10,000元。案件受理費5,125元，原告與被告崔某某達成一致意見，由原告湯某某負擔2,125元，由被告崔某某負擔3,000元。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。本案中，事故車輛皖NAXXXX小型普通客車在被告人民保險公司處投保了限額為122,000元的交強險，限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，故對于原告湯某某的各項損失，被告人民保險公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告人民保險公司在商業(yè)三者險限額內予以賠償。對超過及不屬于保險理賠范圍的損失，應由被告崔某某進行賠償。
　　關于原告湯某某的各項損失：對于醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專業(yè)收據(jù)等收款憑證，結合原告湯某某的相關病歷予以確定，計156,647.50元；對于營養(yǎng)費8,400元、殘疾賠償金204,102元、鑒定費4,500元、精神損害撫慰金認可30,000元、車損300元、住院伙食補助費認可2,860元、醫(yī)療輔助器具690元，原告與被告人民保險公司達成一致意見，本院依法予以確認。對護理費，原告按3,373元/月計算，在法律規(guī)定的范圍內，本院予以支持。鑒于被告人民保險公司對定殘前及護理依賴兩項的時間、期限、人數(shù)、年份均認可原告計算方法，本院支持225,991元；對于交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)治療等相關情況酌情支持500元；對于衣物損，原告雖未提供證據(jù)，但此系原告合理損失，本院酌情支持300元；律師費10,000元，被告崔某某與原告達成一致意見，本院依法予以確認。
　　綜上，本起事故造成原告湯某某的損失有：醫(yī)療費156,647.50元、住院伙食補助費2,860元、營養(yǎng)費8,400元、護理費225,991元、傷殘賠償金204,102元、精神損害撫慰金30,000元、交通費500元、醫(yī)療輔助器具690元、衣物損300元、車損費300元、鑒定費4,500元、律師費10,000元，合計644,290.50元。被告人民保險公司在交強險限額內的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內賠償600元，合計120,600元。原告其余損失523,690.50元中除律師費外，余款513,690.50元均屬于商業(yè)三者險賠償范圍，故應由被告人民保險公司予以賠付。關于被告人民保險公司辯稱的醫(yī)療費中非醫(yī)保部分不予理賠的意見，本院認為，保險合同條款雖約定人民保險公司在醫(yī)保范圍內核定賠償金額，但該條款為格式條款，且人民保險公司并無證據(jù)證明其已采取合理方式提請投保人注意該免責條款，并對該條款向投保人進行過說明，故本院認為該條款對合同雙方不具有約束力，本院對被告人民保險公司的辯稱意見不予采納。對于律師費10,000元，本院認為應由被告崔某某賠付，被告崔某某自愿負擔案件受理費3,000元，因其已墊付13,000元，兩項費用相抵，被告崔某某無需再另行支付原告費用。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告湯某某120,600元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠付原告湯某某513,690.50元；
　　三、被告崔某某賠付原告湯某某律師費10,000元(已履行)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,250元，減半收取計5,125元，由原告湯某某負擔2,125元，由被告崔某某負擔3,000元(已履行)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：江敏超

書記員：劉雪松