湯某某
張留永（嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務所）
湯某某
高凡
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司營業(yè)部
江山（湖北開成律師事務所）

原告:湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二原告委托訴訟代理人:張留永，嘉魚縣高鐵嶺鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:高凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司營業(yè)部。
負責人:黃元新，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:江山，湖北開成律師事務所律師。
原告湯某某、湯某某與被告高凡、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧分公司營業(yè)部（以下簡稱財險咸寧營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告湯某某、湯某某的委托訴訟代理人張留永、被告高凡、被告財險咸寧營業(yè)部委托訴訟代理人江山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告湯某某、湯某某向本院提出訴訟請求:判令兩被告賠償原告各項損失共計620256.09元（其中湯某某損失包括醫(yī)療費124637.95元、住院伙食補助費2300元、護理費7688.7元、誤工費28056元、鑒定費1800元、營養(yǎng)費2700元、傷殘賠償金64922.4元、后期醫(yī)療費4.8萬元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失6500元；湯某某損失包括醫(yī)療費159741.04元、住院伙食補助費3500元、護理費10251.6元、誤工費3萬元、交通費2400元、鑒定費2000元、營養(yǎng)費2700元、傷殘賠償金64922.4元、后期醫(yī)療費4.5萬元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失3136元）。
事實和理由:2016年2月21日晚，原告湯某某駕駛二輪電動車搭載原告湯某某在嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)沿湖大道上行駛時，遇被告高凡駕駛鄂Ａ51ＪＹ５轎車，因被告高凡違法超車，且未確保安全，致鄂Ａ51ＪＹ５轎車與原告湯某某駕駛二輪電動車相撞，造成兩原告受傷，電動車、手機受損。
事故發(fā)生后，兩原告被送往醫(yī)院治療，原告湯某某住院35天，原告湯某某住院23天。
原告湯某某花費醫(yī)療費124637.95元，原告湯某某花費醫(yī)療費159741.04元。
出院后，經(jīng)湖北中真法醫(yī)司法所鑒定損傷程度原告湯某某為十級傷殘，綜合賠償指數(shù)12%，后期醫(yī)療費4.8萬元，誤工時間210日、護理時間90日，營養(yǎng)期為90日；原告湯某某為十級傷殘，綜合賠償指數(shù)12%，后期醫(yī)療費4.5萬元，誤工時間300日、護理時間120日，營養(yǎng)期為90日。
該事故經(jīng)嘉魚縣交警大隊勘查認定被告高凡負此次事故全部責任，兩原告無責任。
被告高凡為鄂Ａ51ＪＹ５轎車向被告財險咸寧營業(yè)部投保了交通事故責任強制保險責任和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在兩個保險合同有效期內(nèi)。
被告高凡辯稱:被告財險咸寧營業(yè)部應承擔賠償責任，我墊付的醫(yī)療費共計299338.39元應返還給我。
被告財險咸寧營業(yè)部辯稱:1、請求法庭對原告提交的訴訟請求和證據(jù)依法核實，對證據(jù)不足或沒有證據(jù)以及證據(jù)不真實的依法予以駁回；2、我公司并非本案侵權人，不應承擔本案的訴訟費和鑒定費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認證如下:
1、兩原告向本院提交了湖北中真法醫(yī)司法所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》，該意見書認為原告湯某某為十級傷殘，綜合賠償指數(shù)12%，后期醫(yī)療費4.8萬元，誤工時間210日、護理時間90日，營養(yǎng)期為90日；原告湯某某為十級傷殘，綜合賠償指數(shù)12%，后期醫(yī)療費4.5萬元，誤工時間300日、護理時間120日，營養(yǎng)期為90日。
被告財險咸寧營業(yè)部認為湯某某的鑒定依據(jù)是粉碎性骨折，但病歷報告單上沒有明確是粉碎性骨折。
本院認為該鑒定意見是鑒定機構出具的書證材料，被告財險咸寧營業(yè)部也沒有提出足以反駁的證據(jù)，具有較強的證明效力，依法應予以采信。
2、兩原告向本院提交了高鐵嶺鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的證明及新天地酒店出具的證明，證明兩原告的職業(yè)和收入情況，被告財險咸寧營業(yè)部認為經(jīng)其調(diào)查湯某某的工資每月為2000余元，且湯某某所工作的酒店沒有提交組織機構代碼相關資料，加蓋的是財務公章，應當提交勞動合同、工資表及交納保險相關資料。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告財險咸寧營業(yè)部在交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償12.2萬元、在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償483175.79元，合計賠償金額為605175.79元，其中支付給原告湯某某、湯某某305837.4元，支付給被告高凡299338.39元，限其于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告湯某某、湯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3200元，減半收取計1600元，由原告湯某某、湯某某負擔80元，由被告財險咸寧營業(yè)部負擔1520元。
如不服本判決，可在判決書送達后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為該鑒定意見是鑒定機構出具的書證材料，被告財險咸寧營業(yè)部也沒有提出足以反駁的證據(jù)，具有較強的證明效力，依法應予以采信。
2、兩原告向本院提交了高鐵嶺鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的證明及新天地酒店出具的證明，證明兩原告的職業(yè)和收入情況，被告財險咸寧營業(yè)部認為經(jīng)其調(diào)查湯某某的工資每月為2000余元，且湯某某所工作的酒店沒有提交組織機構代碼相關資料，加蓋的是財務公章，應當提交勞動合同、工資表及交納保險相關資料。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告財險咸寧營業(yè)部在交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償12.2萬元、在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償483175.79元，合計賠償金額為605175.79元，其中支付給原告湯某某、湯某某305837.4元，支付給被告高凡299338.39元，限其于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告湯某某、湯某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3200元，減半收取計1600元，由原告湯某某、湯某某負擔80元，由被告財險咸寧營業(yè)部負擔1520元。

審判長：徐宏彪

書記員：李歡