湯某某
明松（湖北文喆律師事務(wù)所）
王錫山
王某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部
葛曉艷（湖北開成律師事務(wù)所）

原告湯某某。
委托代理人明松，湖北文喆律師事務(wù)所律師。
被告王錫山。
被告王某某，（系被告王錫山之父）。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧市分公司赤壁營銷服務(wù)部（下稱人財保赤壁營銷部）。
負(fù)責(zé)人劉建國，人財保赤壁營銷部經(jīng)理。
委托代理人葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告湯某某訴被告王錫山、王某某、人財保赤壁營銷部機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由審判員韓婧適用簡易程序，于2015年9月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人、被告人財保赤壁營銷部的委托代理人到庭參加訴訟。被告王錫山、王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由，拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某為支持其訴訟請求，在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，證明事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任劃分。
證據(jù)二、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明1、原告的傷構(gòu)成十級；建議護(hù)理時間計(jì)算至定殘之日。2、花費(fèi)鑒定費(fèi)1010元。
證據(jù)三、原告的住院病歷、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單，證明原告的傷情及住院治療62天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35965.4元。
證據(jù)四、被告王錫山、王某某的身份證、駕駛證、行車證、保單，證明被告王錫山具備合法的駕駛資格證，及所駕車輛的投保情況。
證據(jù)五、衣服購買發(fā)票，證明原告在本起交通事故中遭受財物損失1198元
證據(jù)六、交通費(fèi)票據(jù)，證明原告花費(fèi)交通費(fèi)1240元。
證據(jù)七、原告的身份證、戶口簿，證明原告的主體適格，及原告系非農(nóng)戶口。
證據(jù)八、楊某甲的戶口簿、身份證、勞動合同、工資表、誤工證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，證明原告受傷期間由其女兒楊某甲護(hù)理，其日平均收入為105.92元。
被告王錫山、王某某未向本院遞交任何書面答辯意見及書面證據(jù)材料。
被告人財保赤壁營銷部辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，對責(zé)任劃分也沒有異議。原告的訴訟請求過高，其損失要依法審查后再予以確認(rèn)。被告車輛在其公司購買了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險屬實(shí)，保險公司愿意在保險限額內(nèi)依法賠付，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告人財保赤壁營銷部沒有向本院遞交任何書面證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證被告人財保赤壁營銷部對原告提交的證據(jù)1、4、7均無異議，對上述證據(jù)本院認(rèn)為其真實(shí)合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院依法予以采納。
被告人財保赤壁營銷部對原告提交的其他證據(jù)提出部分異議，認(rèn)為:1、司法鑒定意見書系原告單方委托鑒定的，故保留申請重新鑒定的權(quán)利。2、住院病歷等的真實(shí)性沒有異議，但原告在住院期間有掛床現(xiàn)象，其住院天數(shù)應(yīng)剔除該部分天數(shù)。3、購買衣物的發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，但與原告及本案不具關(guān)聯(lián)性。4、交通費(fèi)金額過高，請求法院依法酌減。4、楊某甲的身份證系復(fù)印件，無法核實(shí)，并且其與原告關(guān)系的證明沒有證明人的簽名，故無法證明原告要求證實(shí)其為原告受傷期間的護(hù)理人員的證明目的。對此，本院認(rèn)為，1、被告對于原告湯某某的司法鑒定意見書在合理的期限內(nèi)沒有提出書面重新鑒定申請，同時也沒有提供足以推翻該鑒定意見書的理由或證據(jù)材料，故其異議理由不成立，對于原告的該項(xiàng)證據(jù)2本院依法予以采信。2、被告人財保赤壁營銷部認(rèn)可住院病歷的真實(shí)性，而該病歷中的臨時醫(yī)囑顯示2015年4月4日至6月8日均有醫(yī)療行為，且其亦沒有提供原告存在住院掛床現(xiàn)象的證據(jù)材料，從而其以原告存在住院掛床現(xiàn)象對原告的住院天數(shù)提出的異議理由不成立，對于原告的該項(xiàng)證據(jù)3本院依法予以采信。3、被告人財保赤壁營銷部對于原告證據(jù)5的異議理由成立，對于原告的該項(xiàng)證據(jù)5本院依法不予采信。4、原告提交的交通費(fèi)發(fā)票中有一張金額為246.5元的楊某甲從赤壁市前往深圳市的火車票顯然不屬于與原告就醫(yī)有關(guān)的交通費(fèi)，故被告人財保赤壁營銷部的有關(guān)異議理由成立，對原告的交通費(fèi)票據(jù)本院依法采信的金額為993.5元。5、原告為證實(shí)其受傷期間由其女兒楊某甲護(hù)理，針對被告人財保赤壁營銷部的質(zhì)疑補(bǔ)充提供了其原居住地村委會的加蓋公章，并有負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽名的證明材料，足以證實(shí)原告與楊某甲之間的母女關(guān)系，而運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)推斷，楊某甲在其母親受傷期間擔(dān)任其護(hù)理人員符合常理。故本院對于原告的證據(jù)8依法予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年4月7日，被告王錫山駕駛鄂L×××××號重型自卸貨車由赤壁市區(qū)經(jīng)S214線前往赤壁鎮(zhèn)碼頭行至S214線茅山綜合服務(wù)社路段時，因其遇雨天駕車在未確保安全暢通的原則下通行致使所駕車輛將行人湯某某撞倒，造成其受傷的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:當(dāng)事人王錫山駕車在未確保安全暢通的原則下通行，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任。鄂L×××××號車的登記車主為被告王某某，其與被告王錫山系父子關(guān)系，該車于2014年6月17日在被告人財保赤壁營銷部投保一年期交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險（保險責(zé)任限額為300000元，含不計(jì)免賠）。原告湯某某系非農(nóng)業(yè)人口，其受傷后住院治療62天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)35965.4元。原告委托赤壁楚南法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進(jìn)行鑒定，2015年8月3日該所作出鑒定意見:湯某某的主要損傷為:1、腦外傷，頭皮裂傷，頭皮血腫，雙側(cè)額部硬膜下積液；2、左側(cè)第2、3、4、5、6肋骨骨折，左側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；3、左側(cè)鎖骨骨折；4、多處軟組織損傷。湯某某的傷構(gòu)成傷殘十級；建議護(hù)理計(jì)算至定殘之日。原告支付鑒定費(fèi)1010元。原告受傷期間由其女兒楊某甲進(jìn)行護(hù)理。楊某甲系深圳市某甲物業(yè)清潔管理有限公司員工，該公司證明其請假護(hù)理原告期間被單位停發(fā)工資，同時其提交的工資單顯示月平均工資為3177元。
本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。被告王某某將其家庭經(jīng)營用車交由被告王錫山駕駛發(fā)生交通事故造成對原告的損害，應(yīng)共同承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。同時由于肇事車輛由被告人財保赤壁營銷部承保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，其應(yīng)依據(jù)法律和合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任。對于原、被告之間關(guān)于護(hù)理費(fèi)的爭議，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十一條的規(guī)定:護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)，結(jié)合本案原告的司法鑒定建議，本院認(rèn)定其護(hù)理時間應(yīng)為118天，故其護(hù)理費(fèi)依法計(jì)算為12497元（3177÷30×118）。對于原被告之間有關(guān)交通費(fèi)的爭議，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。故對原告主張的交通費(fèi)中不符和上述法律規(guī)定的部分費(fèi)用不予支持，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時間等實(shí)際因素，本院依法確認(rèn)其交通費(fèi)金額為993.5元。原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為在合理范圍內(nèi)，依法應(yīng)予以支持。原告主張的衣物損失1198元，因缺乏充足的證據(jù)支持，本院依法不予支持。對于被告人財保赤壁營銷部不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。故保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱理由不成立。綜上，針對原告的訴訟請求，本院經(jīng)審查并確認(rèn)原告因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)35965.4元，2護(hù)理費(fèi)12497元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（50×62），4、交通費(fèi)993.5元，5、鑒定費(fèi)1010元，6、殘疾賠償金27337.2元（24852×11×10%），7、精神損害撫慰金3000元，總計(jì)為83903.1元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告湯某某的損失83903.1元，由被告人財保赤壁營銷部在交強(qiáng)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償54837.7元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償29065.4元。上述款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告王錫山、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認(rèn)為，赤壁市公安局交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定書對本案交通事故形成原因的認(rèn)定及當(dāng)事人責(zé)任的劃分并無不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。被告王某某將其家庭經(jīng)營用車交由被告王錫山駕駛發(fā)生交通事故造成對原告的損害，應(yīng)共同承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任。同時由于肇事車輛由被告人財保赤壁營銷部承保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，其應(yīng)依據(jù)法律和合同的約定承擔(dān)賠付責(zé)任。對于原、被告之間關(guān)于護(hù)理費(fèi)的爭議，本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十一條的規(guī)定:護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)，結(jié)合本案原告的司法鑒定建議，本院認(rèn)定其護(hù)理時間應(yīng)為118天，故其護(hù)理費(fèi)依法計(jì)算為12497元（3177÷30×118）。對于原被告之間有關(guān)交通費(fèi)的爭議，依照《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》的規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。故對原告主張的交通費(fèi)中不符和上述法律規(guī)定的部分費(fèi)用不予支持，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、時間等實(shí)際因素，本院依法確認(rèn)其交通費(fèi)金額為993.5元。原告主張的精神損害撫慰金3000元，本院認(rèn)為在合理范圍內(nèi)，依法應(yīng)予以支持。原告主張的衣物損失1198元，因缺乏充足的證據(jù)支持，本院依法不予支持。對于被告人財保赤壁營銷部不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定:為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。故保險公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱理由不成立。綜上，針對原告的訴訟請求，本院經(jīng)審查并確認(rèn)原告因交通事故所遭受的損失有:1、醫(yī)療費(fèi)35965.4元，2護(hù)理費(fèi)12497元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（50×62），4、交通費(fèi)993.5元，5、鑒定費(fèi)1010元，6、殘疾賠償金27337.2元（24852×11×10%），7、精神損害撫慰金3000元，總計(jì)為83903.1元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告湯某某的損失83903.1元，由被告人財保赤壁營銷部在交強(qiáng)險限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償54837.7元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償29065.4元。上述款項(xiàng)在本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付。
二、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告王錫山、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：韓婧

書記員：張博