原告：湯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳云華(系原告湯某某的丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：肖蓉花，上海華尊律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊民珺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張佩星(系被告楊民珺的丈夫)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：汪琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告湯某某與被告楊民珺、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月24日、2019年1月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某某及其委托訴訟代理人陳云華、肖蓉花、被告楊名珺及其委托訴訟代理人張佩星(第二次開庭到庭)、被告平安公司的委托訴訟代理人丁興鋒(第一次開庭到庭)、汪琴(第二次開庭到庭)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令對(duì)原告因本次交通事故遭受的相關(guān)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣39,949.25元、醫(yī)療用品費(fèi)(紗布)13.50元、生活用品費(fèi)(尿墊、小便器、尿盆)97.60元、伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、殘疾賠償金106,413.20元、營養(yǎng)費(fèi)5,400元、護(hù)理費(fèi)5,580元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、評(píng)估費(fèi)160元、修車費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1,950元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)5,000元,由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失，優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，并在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)金，商業(yè)險(xiǎn)不理賠部分及不足部分由被告楊民珺負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月6日10時(shí)10分，被告楊民珺駕駛自己所有的車牌號(hào)為皖BCXXXX的小轎車在金誼河畔小區(qū)由東向西行駛至小區(qū)中心花壇時(shí)適遇原告駕駛電動(dòng)自行車沿金誼河畔小區(qū)西門進(jìn)來由西向北行駛，與原告相撞，導(dǎo)致原告骨折受傷，后經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定原告構(gòu)成XXX傷殘。事發(fā)時(shí)，車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)均投保于被告平安公司。事故發(fā)生后，原被告雙方對(duì)賠償事宜無法達(dá)成一致意見，原告現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告楊民珺辯稱，2018年5月6日上午十時(shí)許，其駕駛小汽車準(zhǔn)備駛出小區(qū)，當(dāng)時(shí)車速緩慢，在行駛至花園環(huán)島時(shí)，恰逢原告沿環(huán)島逆向行駛，且一直向左側(cè)查看，其發(fā)現(xiàn)原告后即立刻剎停，但因?yàn)樵鏇]有看到被告駕駛車輛，故還是發(fā)生了碰撞。發(fā)生事故后，原告稱其腰部不能動(dòng)，由120將原告送往醫(yī)院。當(dāng)時(shí)有目擊者看清了原告騎車的情形，也告知了原告的兒子。事故是由原告的過錯(cuò)導(dǎo)致的，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。本被告已經(jīng)剎停，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，警方一直在協(xié)調(diào)，但一直沒有提到各方責(zé)任，導(dǎo)致事故被拖了很久。一直到2018年8月，警方找到了本被告，稱原告一直到派出所吵鬧，于是組織原、被告雙方進(jìn)行協(xié)調(diào)。這起事故本被告沒有過錯(cuò)，且這件事情對(duì)本被告也造成了困擾，故本被告也要主張精神損失費(fèi)及物損費(fèi)。
　　被告平安公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，傷殘等級(jí)需原告提交攝片確認(rèn)是否是新傷。對(duì)事故責(zé)任比例的意見同被告楊民珺，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。事發(fā)時(shí)，肇事車輛在本被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，含不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。對(duì)原告各項(xiàng)訴請(qǐng)的意見如下：醫(yī)療費(fèi)由法院依法認(rèn)定，醫(yī)療用品費(fèi)、生活用品費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍；伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；傷殘賠償金應(yīng)按16年計(jì)算，對(duì)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異議；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；衣物損酌情認(rèn)可100元；評(píng)估費(fèi)、修車費(fèi)沒有定損不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠付，但本公司承保車輛無責(zé)所以不予賠付；精神損害撫慰金計(jì)算方式無異議，但不予認(rèn)可；律師費(fèi)不認(rèn)可，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　原告系本市城鎮(zhèn)戶籍居民。
　　2018年5月6日10時(shí)10分許，被告楊民珺駕駛牌號(hào)為皖BCXXXX的小型轎車沿金誼河畔小區(qū)由東向西行駛至小區(qū)中心花壇時(shí)，適遇原告湯某某騎行電動(dòng)車沿金誼河畔小區(qū)西門進(jìn)來由西向北行駛至此，二車發(fā)生碰撞，造成原告湯某某倒地受傷，所騎車輛損壞的事故。2018年9月3日，上海市公安局浦東分局東明路派出所以事發(fā)地點(diǎn)為居民小區(qū)內(nèi)，事發(fā)地點(diǎn)不屬于交通法意義上的道路為由，出具事故證明，對(duì)原、被告雙方的責(zé)任未予認(rèn)定。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ袞|方醫(yī)院(南院)等醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40,159.25元(含伙食費(fèi)210元)。住院期間，原告支付護(hù)理費(fèi)720元。2018年11月1日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心就原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“1.湯某某因事故致傷，造成L1椎體壓縮性骨折術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；2.湯某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。”原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。原告所騎雅迪牌電動(dòng)自行車經(jīng)上海道路交通事故物損評(píng)估中心評(píng)估，確定直接物質(zhì)損失為600元，原告為此支付評(píng)估費(fèi)160元。為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)5,000元。肇事車輛在被告平安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元，含不計(jì)免賠。
　　為調(diào)查事故經(jīng)過，派出所警官對(duì)案外人方國雄進(jìn)行了詢問，案外人方國雄稱：“2018年5月6日10時(shí)許，我買完菜騎著我的助動(dòng)車回到本市浦東新區(qū)永泰路595弄西門口，我的前面有一名60歲左右的老阿姨騎著一輛電動(dòng)自行車，她沒帶門禁，讓保安幫她開了門禁后，這時(shí)保安在門衛(wèi)室和一名開車的車主在門口講事情，我前面的老阿姨就一邊回頭看保安在講什么事情，一邊騎著電動(dòng)自行車由西向北方向行駛，行駛至小區(qū)內(nèi)花壇的西北角附近時(shí)，這時(shí)有一名女子駕駛一輛安徽牌照的奇瑞牌小轎車由東向西行駛，小轎車開到花壇西北角附近時(shí)，看見這名騎著電動(dòng)自行車的老阿姨，她就趕緊把小轎車停下，這時(shí)騎著電動(dòng)自行車的60歲的老阿姨重新向前看后看見有一輛小轎車停在那里就趕緊剎車并且向左打彎，雖然車速不快，但電動(dòng)自行車的前輪還是和小轎車的左前側(cè)撞到了，小轎車左前側(cè)受損，電動(dòng)自行車摔倒，騎著電動(dòng)自行車的老阿姨也就倒在了地上，后來有人報(bào)了警，當(dāng)時(shí)因?yàn)槲以趫?chǎng)，所以我來派出所作證了?！痹谠儐栐媸掳l(fā)經(jīng)過時(shí)，原告稱：“2018年5月6日10時(shí)許，我駕駛我的紅色的雅迪牌電動(dòng)自行車行駛至本市浦東新區(qū)永泰路595弄小區(qū)西門口，我忘記帶小區(qū)門禁卡了，我就讓保安幫我開了門禁，進(jìn)了小區(qū)我就駕駛電動(dòng)自行車向左前方轉(zhuǎn)彎，當(dāng)時(shí)我是沿著花壇的左側(cè)開過去的，開了幾米路，突然有一輛小轎車停在我前面，我就趕緊剎車，但因?yàn)橐呀?jīng)來不及了，我駕駛的電動(dòng)自行車擦到了小轎車上，我就摔倒在了地上，電動(dòng)自行車倒在了我身上……”在詢問其小轎車是如何行駛的時(shí)，原告稱：“我不清楚，它是突然停在我面前的”。在詢問被告事發(fā)經(jīng)過時(shí)，被告稱：“2018年5月6日10時(shí)15分左右，我駕駛牌號(hào)為皖BCXXXX的奇瑞轎車，從家門口由東向西準(zhǔn)備從小區(qū)的西門出去，大約在10時(shí)20分左右，當(dāng)我行經(jīng)西門口的花壇環(huán)島的西北側(cè)，我看到南面有一個(gè)中年婦女騎電動(dòng)自行車由南向北直行，頭在往西門口觀望，看到她向我駛來，我就馬上剎車停下來了，然后她就連車帶人倒在我車的左前側(cè)，人往她自己的左手邊倒地了，然后我就下車想去扶她，她說她腰疼，然后10時(shí)21分我就打了110報(bào)警，稱轎車和摩托車碰，一人受傷。”
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告平安公司未在本院指定的期間提交重新鑒定申請(qǐng)書，故原告的傷殘等級(jí)及三期情況應(yīng)以原告提交的鑒定意見書為準(zhǔn)。
　　本案中，事發(fā)地點(diǎn)為東西南北四個(gè)方向均可通行的路口，附近有小區(qū)出入口，車流、人流情況較為復(fù)雜，路口中央有一圓形花壇。如人、車不按一定規(guī)則行進(jìn)，則很可能導(dǎo)致車流、人流擁堵，交通事故頻發(fā)。另外，該花壇中種植的樹木較高，在車輛東西向行駛時(shí)，花壇中的樹木會(huì)遮蔽駕駛員視線，導(dǎo)致駕駛員無法及時(shí)觀察到南北向車輛的通行情況，如南北向車輛進(jìn)入小區(qū)后直接進(jìn)入東西向車道，則極有可能發(fā)生交通事故，故該花壇應(yīng)起到類似環(huán)島的作用，指引車輛分流減速。原告從小區(qū)西門進(jìn)入后，應(yīng)沿花壇逆時(shí)針行進(jìn)，然原告進(jìn)入后即直接向北行駛，導(dǎo)致被告楊民珺閃避不及，且案外人方國雄稱原告進(jìn)入小區(qū)后“一邊回頭看保安在講什么事情，一邊騎著電動(dòng)自行車由西向北方向行駛”，原告亦稱“我不清楚，它是突然停在我面前的”，可見原告本人進(jìn)入小區(qū)后，疏于觀察道路情況，綜上，其應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)主要責(zé)任。被告楊民珺在駕駛車輛時(shí)未確保安全，未能及時(shí)避開原告，應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)次要責(zé)任。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告平安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分則由被告楊民珺承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　本院對(duì)原告的合理損失認(rèn)定如下：1.殘疾賠償金，原告系本市城鎮(zhèn)戶籍居民，故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，原告定殘時(shí)已滿64周歲，故其殘疾賠償金應(yīng)按16年計(jì)算，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的殘疾賠償金為100,153.60元；2.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核定，原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診共計(jì)花費(fèi)40,159.25元(含伙食費(fèi)210元)，伙食費(fèi)210元不可重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予扣除，故本院確定原告的醫(yī)療費(fèi)為39,949.25元；3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)上海本地營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定確定的營養(yǎng)期，本院酌情確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為2,700元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)8.5天及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為170元；5、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診次數(shù)，本院酌情確定原告的交通費(fèi)為300元；6、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷致殘，其現(xiàn)主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院確定原告的精神損害撫慰金為5,000元；7、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間已支付的護(hù)理費(fèi)可據(jù)實(shí)結(jié)算，其余護(hù)理費(fèi)本院酌情以40元/天計(jì)，根據(jù)司法鑒定確定的護(hù)理期，本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為3,980元；8、衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案的事故情況，可以認(rèn)定原告的衣物在本次事故中受傷，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌情確定原告的衣物損失費(fèi)為200元；9、車輛維修費(fèi)，經(jīng)物損評(píng)估中心，原告電動(dòng)自行車的直接物質(zhì)損失為600元，故原告的車輛維修費(fèi)應(yīng)為600元；10、鑒定費(fèi)，原告為確定自己的傷殘等級(jí)及“三期”期限而進(jìn)行鑒定，鑒定費(fèi)1,950元應(yīng)屬原告的合理損失，該費(fèi)用不屬交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠范圍，應(yīng)由被告平安公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)額度內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；11、律師費(fèi)，該費(fèi)用系原告為提升自身訴訟能力所支付的合理費(fèi)用，不屬原告因本次事故造成的直接損失，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告楊民珺按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告主張的5,000元過高，本院酌情調(diào)整為3,000元；12.醫(yī)療用品費(fèi)、生活用品費(fèi)，原告未提交醫(yī)囑等材料證明原告因本次事故購買上述物品，其現(xiàn)主張上述費(fèi)用，本院不予支持；13.評(píng)估費(fèi)，該費(fèi)用160元系原告為確定涉案電瓶車維修費(fèi)用而支付的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償，但評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告楊民珺承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金100,153.60元、交通費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)3,980元，車輛維修費(fèi)600元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)120,233.60元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告湯某某醫(yī)療費(fèi)29,949.25元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)34,769.25元的40%，計(jì)13,907.70元；
　　三、被告楊民珺應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯某某律師費(fèi)3,000元、評(píng)估費(fèi)160元，合計(jì)3,160元的40%，計(jì)1,264元；
　　四、駁回原告湯某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,736元，減半收取計(jì)1,868元，由原告湯某某負(fù)擔(dān)364元，被告楊民珺負(fù)擔(dān)1,504元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　(此頁無正文)

審判員：張倩晗

書記員：郁思昊