原告：湯忠良，女，1982年10月27日生，漢族，戶籍地湖南省醴陵市。
　　委托訴訟代理人：馬曉白，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曾令娟，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：肖家詠，女，1975年11月4日生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：蘇赟春，上海首倫律師事務(wù)所律師。
　　第三人：李海成，男，1980年1月5日生，漢族，戶籍地湖南省醴陵市新陽鄉(xiāng)青泥村渡口組6號(hào)。
　　原告湯忠良與被告肖家詠、第三人李海成其他所有權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員蘇丹適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯忠良及其委托訴訟代理人馬曉白，被告肖家詠及其委托訴訟代理人蘇赟春、第三人李海成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯忠良向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告與第三人之間的贈(zèng)與合同無效；2、請(qǐng)求判令被告返還原告人民幣277,106元及利息(以277,106元為本金，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，從2017年12月20日計(jì)算至清償之日止)；3、請(qǐng)求判令被告返還李海成為被告墊付的醫(yī)療費(fèi)4,962元；4、請(qǐng)求判令被告支付律師費(fèi)15,000元；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與第三人李海成于2002年1月21日登記結(jié)婚。2017年李海成與被告相識(shí)，后發(fā)展為婚外情。2018年原告因做生意需要貸款，發(fā)現(xiàn)李海成在2017年7月24日至12月20日期間通過銀行轉(zhuǎn)賬方式贈(zèng)與被告255,480元，通過代繳社保、公積金等方式贈(zèng)與被告21,626元，并為被告支付醫(yī)療費(fèi)4,962元。原告認(rèn)為，原告與李海成是合法的夫妻關(guān)系，財(cái)產(chǎn)均是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。李海成與被告發(fā)生婚外情有違法律和公序良俗，在此期間，李海成在原告不知情的情況下擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，損害了原告的合法權(quán)益。該贈(zèng)與違反公序良俗和社會(huì)公德，被告取得財(cái)產(chǎn)并非善意，且本案不適用物權(quán)法中的善意取得制度，故不存在因被告不知李海成婚姻關(guān)系而合法取得其贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)一說，被告應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，并承擔(dān)原告因主張合法權(quán)益而支出的律師費(fèi)等合理費(fèi)用，故提出如上述訴請(qǐng)。
　　被告肖家詠辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。第三人李海成與被告之間并非贈(zèng)與合同，李海成給予被告財(cái)產(chǎn)是因?yàn)楸桓嬖谂c李海成交往中發(fā)生宮外孕，導(dǎo)致被告身體受到損害，李海成給予被告的醫(yī)療費(fèi)等補(bǔ)償。2017年7月20日被告實(shí)施宮外孕手術(shù)，手術(shù)之后，由于恢復(fù)狀況不佳導(dǎo)致被告一直無法工作，失去原本的收入來源，故李海成提出為被告代繳社保、公積金等，李海成確實(shí)為被告代繳各項(xiàng)費(fèi)用21,626元。原告所說的李海成向被告轉(zhuǎn)賬的255,480元，其中10萬元并不是轉(zhuǎn)賬給被告的，是轉(zhuǎn)賬給案外人儲(chǔ)某某的，被告并不知情，剩余155,480元確實(shí)是李海成轉(zhuǎn)賬給被告，但不是贈(zèng)與，而是對(duì)被告的補(bǔ)償，包括醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等。被告認(rèn)為，李海成為被告代繳的費(fèi)用及補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用均非贈(zèng)與，故不同意返還，也不同意支付利息。至于原告主張要求返還的醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)時(shí)被告的醫(yī)療費(fèi)均是自己支付的，使用了自己的醫(yī)?？?，故不同意返還。原告主張律師費(fèi)，無相關(guān)法律依據(jù)，也不予認(rèn)可。李海成支付給被告的錢款及其他幫助并非贈(zèng)與，被告接受錢款及其他幫助也并非接受贈(zèng)與的行為。而是被告因手術(shù)遭受身體傷害而接受李海成的補(bǔ)償款。李海成進(jìn)行補(bǔ)償是其自愿的，補(bǔ)償款的多少是根據(jù)被告當(dāng)時(shí)情況來確定的，即使是贈(zèng)與，因贈(zèng)與行為已經(jīng)完畢，且不具有可撤銷的情形，現(xiàn)原告主張返還也無法律依據(jù)。李海成隱瞞其婚姻狀況與被告開始進(jìn)行交往，現(xiàn)又與原告串通向被告索取正當(dāng)支付的錢款。我方認(rèn)為李海成向被告支付的錢款是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，相比其名下財(cái)產(chǎn)，李海成向被告支付的錢款是非常少的，原告不能主張是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。綜上，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　第三人李海成陳述，李海成在與原告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與被告肖家詠有婚外情關(guān)系，在此期間，李海成通過銀行轉(zhuǎn)賬方式贈(zèng)與被告255,480元，通過代繳社保、公積金等方式贈(zèng)與被告21,626元，并為被告支付醫(yī)療費(fèi)4,962元。轉(zhuǎn)賬的255,480元中有10萬元是被告指示李海成轉(zhuǎn)賬給案外人儲(chǔ)某某的，李海成與儲(chǔ)某某并不認(rèn)識(shí)，儲(chǔ)某某的賬號(hào)也是被告告知李海成的。被告發(fā)生宮外孕并進(jìn)行手術(shù)是事實(shí)，李海成為被告支付醫(yī)療費(fèi)4,962元，但是認(rèn)為被告懷孕與李海成無關(guān)，因當(dāng)時(shí)只有李海成一人在被告身邊，李海成只能為其簽字做手術(shù)并付費(fèi)。認(rèn)可原告的訴請(qǐng)，認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)返還全部錢款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，原告提交的結(jié)婚證、網(wǎng)上銀行回單(收款人為被告)、上海成振公司出具的證明、公積金繳款憑證、社保繳款憑證、社保個(gè)人賬戶核定表、微信聊天記錄、律師費(fèi)發(fā)票、被告提交的病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病人家屬談話單、抑郁癥評(píng)估報(bào)告、微信聊天記錄，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交承諾書(由李海成出具)，欲證明李海成承諾與被告斷絕婚外情關(guān)系，并協(xié)助原告收回贈(zèng)與給被告的全部財(cái)產(chǎn)。該份承諾書由李海成出具，系其對(duì)事實(shí)的陳述及對(duì)原告進(jìn)行的承諾，本院對(duì)該份證據(jù)形式上的真實(shí)性予以確認(rèn)。2、原告提交銀行回單(收款人為案外人儲(chǔ)某某)，欲證明李海成根據(jù)被告的指示向儲(chǔ)某某支付了10萬元，認(rèn)為該筆錢款也屬于李海成對(duì)被告的贈(zèng)與，故要求返還。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，據(jù)此可以認(rèn)定李海成曾向案外人儲(chǔ)某某轉(zhuǎn)賬10萬元，但在無其他證據(jù)佐證的情況下，本院難以認(rèn)定李海成向案外人儲(chǔ)某某轉(zhuǎn)賬系受被告指示，也難以認(rèn)定該10萬元實(shí)際上由被告收取。3、被告提交工商登記信息，欲證明李海成向被告贈(zèng)與錢款的數(shù)額相比其名下財(cái)產(chǎn)是很少的一部分，故認(rèn)為其贈(zèng)與被告的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以采信，但并無證據(jù)證明原告與李海成曾進(jìn)行過夫妻財(cái)產(chǎn)相互獨(dú)立的約定，故原告與李海成婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并不因財(cái)產(chǎn)數(shù)額的大小而轉(zhuǎn)變?yōu)榉蚱抟环降膫€(gè)人財(cái)產(chǎn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告湯忠良與第三人李海成系夫妻，雙方于2002年1月登記結(jié)婚。
　　二、被告肖家詠與第三人李海成為婚外情關(guān)系。2017年7月24日至12月20日期間，李海成多次通過網(wǎng)上銀行、支付寶向被告轉(zhuǎn)賬155,480元，為被告代繳社保、公積金21,626元。2017年7月被告實(shí)施宮外孕手術(shù)，李海成為被告支付醫(yī)療費(fèi)4,962元。
　　三、2017年8月2日，第三人李海成向案外人儲(chǔ)某某轉(zhuǎn)賬10萬元。
　　本院認(rèn)為，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等處理權(quán)。因日常生活需要而處理共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定，對(duì)非因日常生活需要而對(duì)共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻應(yīng)平等協(xié)商，取得一致意見。本案中第三人李海成向被告肖家詠給付錢款的行為，其實(shí)質(zhì)是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的不當(dāng)處置。其給付并非出于夫妻日常生活需要，現(xiàn)也無證據(jù)證明曾取得原告同意而給予被告錢款，李海成給付錢款的行為及被告肖家詠接受錢款的行為侵害了原告對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)，故現(xiàn)原告起訴要求被告返還錢款，本院予以支持。至于返還錢款的范圍和金額，本院認(rèn)為，李海成轉(zhuǎn)賬給被告的155,480元、為被告代繳社保、公積金的21,626元，被告均應(yīng)返還。至于李海成轉(zhuǎn)賬給案外人儲(chǔ)某某的10萬元，現(xiàn)無證據(jù)證明系贈(zèng)與了被告，故對(duì)原告要求被告返還該筆錢款的主張，本院難以支持，當(dāng)事人可另案主張。李海成為被告支付醫(yī)療費(fèi)的4,962元，本院難以認(rèn)定屬財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，故本案中不予處理，當(dāng)事人可另案主張。原告主張利息，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。本案為財(cái)產(chǎn)權(quán)之訴，原告起訴律師費(fèi)，無法律依據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第二款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(一)第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告肖家詠返還原告湯忠良177,106元，此款于本判決生效之日起時(shí)日內(nèi)付清；
　　二、對(duì)原告湯忠良其余的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,071元，由原告湯忠良負(fù)擔(dān)71元，由被告肖家詠負(fù)擔(dān)2,000元。保全費(fèi)1,502元，由被告肖家詠負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蘇??丹

書記員：侯家雯