上訴人（原審被告）湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，金溪縣人，住金溪縣。
委托代理人馮勝平，男，住金溪縣，系金溪縣滸灣鎮(zhèn)山下村委會(huì)推薦代理。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜黃縣人，住宜黃縣。
原審被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司，住所地?fù)嶂菔心祥T(mén)路延伸段北側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼76704133-4。
負(fù)責(zé)人楊學(xué)榮，該公司總經(jīng)理。

上訴人湯某某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省撫州市臨川區(qū)人民法院（2013）臨民初字第1333號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年6月18日晚，湯某某駕駛贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車沿316國(guó)道由撫州往金溪縣方向行駛，21時(shí)59分許行至316國(guó)道485KM+234M處（金溪縣瑯琚鎮(zhèn)長(zhǎng)江埠）路段，與一輛對(duì)面正常行駛由周喜泉駕駛的贛Ｆ×××××號(hào)小型轎車（載付某某及雷建強(qiáng)、雷東貴、吳滕）交會(huì)時(shí)發(fā)生相撞，造成湯某某、付某某及周喜泉、雷建強(qiáng)、雷東貴、吳滕受傷及兩車受損的道路交通事故。2013年6月28日金溪縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，湯某某當(dāng)日駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛違法超車，在本次事故中具有全部過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，付某某及周喜泉、雷建強(qiáng)、雷東貴、吳滕無(wú)過(guò)錯(cuò)，不負(fù)事故責(zé)任。
付某某受傷后即被送至金溪縣中醫(yī)院治療，住院2天，同年6月19日出院，用去醫(yī)療費(fèi)4572.37元。當(dāng)日付某某轉(zhuǎn)至撫州第一人民醫(yī)院治療，住院42天，2013年7月31日出院，用去醫(yī)療費(fèi)165398.93元，出院診斷：1、低血容量休克，2、肺挫傷，3、左側(cè)肋骨骨折，4、雙側(cè)股骨干骨折，5、左股骨頸骨折，6、左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折，7、左側(cè)脛腓骨干骨折，8、右側(cè)肱骨外髁骨折等。2013年10月23日付某某又至撫州第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療，住院16天，于2013年11月8日出院，用去醫(yī)療費(fèi)52785.53元，出院診斷：1、右股骨骨折術(shù)后內(nèi)固定斷裂，2、右側(cè)膈疝（慢性形成）。2014年5月26日付某某又至上海市胸科醫(yī)院治療，住院8天，同年6月3日出院，用去醫(yī)療費(fèi)31066.52元。期間付某某還曾至撫州市婦幼保健院、××市第一人民醫(yī)院門(mén)診治療，用去醫(yī)療費(fèi)11733.38元，并花費(fèi)1180元購(gòu)置輪椅。
2014年11月25日撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所經(jīng)撫州市臨川區(qū)人民法院委托對(duì)付某某進(jìn)行鑒定，評(píng)定：1、其左下肢損傷，傷殘程度為九級(jí)；2、右下肢損傷，傷殘程度為九級(jí)；3、右上肢損傷，傷殘程度為十級(jí)；4、膈肌修補(bǔ)，傷殘程度為十級(jí)；5、后續(xù)治療費(fèi)為31000元。并支付鑒定費(fèi)1600元。本案審理過(guò)程中湯某某認(rèn)為付某某因右股骨骨折術(shù)后因固定斷裂及治療膈疝非事故引起，申請(qǐng)對(duì)付某某的醫(yī)療費(fèi)因果關(guān)系鑒定。2015年4月28日江西神州司法鑒定中心經(jīng)撫州市臨川區(qū)人民法院委托作出鑒定意見(jiàn)：1、付某某2013年6月18日至2013年7月31日在撫州第一人民醫(yī)院治療期間醫(yī)療費(fèi)用與外傷具有關(guān)聯(lián)性，不合理用藥費(fèi)用為1380元；2、2013年10月23日至2013年11月8日在撫州第一人民醫(yī)院治療費(fèi)用與外傷具有一定的關(guān)聯(lián)性，醫(yī)療費(fèi)用具有合理性，外傷關(guān)聯(lián)評(píng)定為75%；3、2014年5月26日至2014年6月3日治療期間醫(yī)療費(fèi)用與外傷具有關(guān)聯(lián)性，未見(jiàn)明顯不合理用藥及費(fèi)用。并支付鑒定費(fèi)1600元。
付某某（曾用名付啟興）xxxx年xx月xx日出生育一女胡晶晶，現(xiàn)在宜黃縣第二中學(xué)就讀；xxxx年xx月xx日出生育一女付川瑩；付某某母親廖長(zhǎng)女xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)居住在宜黃××濱江路水岸名苑，廖長(zhǎng)女共生育兩子一女。付某某至庭審結(jié)束前未提供身份證及戶口簿原件。2011年8月25日付某某成立江西凡普科技有限公司，經(jīng)營(yíng)計(jì)算機(jī)軟硬件等，該公司住所地在撫州市××巢開(kāi)發(fā)區(qū)××大道以西。事故車輛贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車登記在湯某某處，該車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司（下稱太平洋財(cái)保撫州支公司）投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，并投保不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2012年10月13日0時(shí)至2013年10月12日24時(shí)止。期間湯某某支付付某某醫(yī)療費(fèi)10000元。
本次交通事故中同時(shí)造成周喜泉、雷建強(qiáng)、雷東貴、吳滕受傷及肖球贛Ｆ×××××號(hào)小型轎車損壞，上述人員均已向撫州市臨川區(qū)人民法院提起訴訟，其中周喜泉損失為270525.71元，雷建強(qiáng)損失為46450.77元，雷東貴損失為93560.58元，吳滕損失為35723.27元，肖球贛Ｆ×××××號(hào)小型轎車車損為4631元。
認(rèn)定以上事實(shí)，有付某某戶籍證明、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證信息、金溪縣中醫(yī)院、撫州第一人民醫(yī)院、上海市胸科醫(yī)院出院記錄、疾病證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、清單、撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所、江西神州司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、出生醫(yī)學(xué)證明、離婚協(xié)議書(shū)、房產(chǎn)證、宜黃縣第二中學(xué)證明、輪椅費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信息、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證等證據(jù)，以及各方庭審陳述記錄在卷。
原審法院認(rèn)為，湯某某違反道路交通管理法規(guī)，夜間駕駛車輛違法超車引發(fā)交通事故造成付某某等人身?yè)p害，金溪縣公安局交通警察大隊(duì)據(jù)此作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定湯某某負(fù)事故全部責(zé)任，在審理過(guò)程中各方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)均未提出異議，故予以采信。事故車輛贛Ｆ×××××號(hào)小型普通客車在太平洋財(cái)保撫州支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，故付某某訴請(qǐng)?zhí)窖筘?cái)保撫州支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)，予以支持。
付某某因本次交通事故造成的損害有以下項(xiàng)目：一、付某某因治療在金溪縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)4572.37元、撫州第一人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)203608.08元（165398.93元-1380元+52785.53元×75%）、上海胸科醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)31066.52元及門(mén)診費(fèi)用11733.38元，有相關(guān)票據(jù)，予以支持，上述費(fèi)用合計(jì)250980.35元；后續(xù)治療費(fèi)31000元，有鑒定機(jī)構(gòu)意見(jiàn)，亦予認(rèn)可；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按《撫州市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，該項(xiàng)費(fèi)用為2200元(30元/天×60天＋50元/天×8天)；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，付某某在本次事故中受傷較重，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)實(shí)屬必要，該項(xiàng)費(fèi)用為2200元(30元/天×60天＋50元/天×8天)；四、護(hù)理費(fèi)，參照當(dāng)?shù)鼐用穹?wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該費(fèi)用為7963.64元（42746元/年÷365天×68天）；五、殘疾賠償金，付某某經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定，傷殘?jiān)u定為兩個(gè)九級(jí)和兩個(gè)十級(jí)，其雖未提供身份證及戶口本原件，但從其住址及在城區(qū)注冊(cè)公司經(jīng)營(yíng)事實(shí)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為116683.2元(24309元/年×20年×24%)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為48454.4元(15142元/年÷12個(gè)月×168個(gè)月×24%÷2人+15142元/年×19年×24%÷3人)，兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)165137.6元；六、誤工費(fèi)，按照江西省統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的2015年度軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資62413元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但付某某誤工時(shí)間明顯過(guò)高，酌定其誤工時(shí)間為300天，該項(xiàng)費(fèi)用為51298.36元（62413元/年÷365天×300天）；七、殘疾輔助器具費(fèi)輪椅1180元，予以認(rèn)可；八、交通費(fèi)，實(shí)際發(fā)生，酌定為4000元；九、鑒定費(fèi)1600元，予以認(rèn)可；十、精神撫慰金，付某某因交通事故導(dǎo)致傷殘，對(duì)其精神和生活造成較大影響，其要求賠償精神撫慰金，予以支持，但其訴請(qǐng)過(guò)高，酌定為7200元；上述費(fèi)用合計(jì)524759.95元。
本次交通事故同時(shí)造成周喜泉、雷建強(qiáng)、雷東貴、吳滕受傷及肖球贛Ｆ×××××號(hào)小型轎車損壞，付某某與上述人員各項(xiàng)損失本應(yīng)分別按各自比例在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療及誤工等保險(xiǎn)限額、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)分配，但鑒于付某某與其他傷者醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各自不一，結(jié)合各自賠償金額，本案酌定付某某應(yīng)占太平洋財(cái)保撫州支公司賠償份額為333330元。上述人員的損失遠(yuǎn)超出太平洋財(cái)保撫州支公司賠償限額，湯某某作為直接侵權(quán)人，對(duì)超出部分仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償付某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)524759.95元中的333330元；二、湯某某賠償付某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，合計(jì)524759.95元中的191429.95元（524759.95元-333330元），扣除已支付的10000元，還應(yīng)賠償181429.95元；三、駁回付某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10480元，由付某某負(fù)擔(dān)2245元，湯某某負(fù)擔(dān)8235元。上述款項(xiàng)限于本案判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢（開(kāi)戶名稱：撫州市臨川區(qū)人民法院；開(kāi)戶銀行：南昌銀行撫州分行，行號(hào)313437084601；賬號(hào)：79×××11）。
一審宣判后，上訴人湯某某不服，上訴請(qǐng)求依法撤銷原判，改判減少上訴人支付被上訴人付某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)105586元，由被上訴人承擔(dān)訴訟費(fèi)。其上訴理由是，1、被上訴人付某某2014年4月16日治療費(fèi)8000元，沒(méi)有提供治療項(xiàng)目及內(nèi)容，上訴人無(wú)法知曉該治療是否與本次交通事故有關(guān)、是否用于治療，應(yīng)扣除該費(fèi)用，原判認(rèn)定顯然證據(jù)不足。2、原判認(rèn)定護(hù)理費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按私營(yíng)居民服務(wù)業(yè)25931元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為4828元，護(hù)理費(fèi)應(yīng)扣減3135元。3、原判認(rèn)定誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按私營(yíng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28769元/年計(jì)算，誤工期也應(yīng)以180天為宜，誤工費(fèi)應(yīng)扣減37258元。4、被上訴人付某某沒(méi)有提供戶口簿原件，無(wú)法證明其為城鎮(zhèn)戶口，即使其為城鎮(zhèn)戶口，也應(yīng)按2014年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，殘疾賠償金應(yīng)扣減11692元。5、被上訴人付某某沒(méi)有提供付川瑩的出生醫(yī)學(xué)證明原件，復(fù)印件明顯有改動(dòng)，無(wú)法證明付川瑩系其撫養(yǎng)對(duì)象，不能計(jì)算付川瑩的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)扣減42321元。6、被上訴人付某某沒(méi)有提供任何交通費(fèi)發(fā)票，其住院天數(shù)僅68天，根據(jù)實(shí)際需要應(yīng)計(jì)算交通費(fèi)2000元，交通費(fèi)應(yīng)扣減2000元。7、被上訴人付某某沒(méi)有提供醫(yī)院證明，輪椅費(fèi)1180元應(yīng)扣除。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，請(qǐng)求二審依法改判。
被上訴人付某某答辯稱，1、醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額、誤工費(fèi)計(jì)算均由人民法院依法進(jìn)行認(rèn)定。2、被上訴人是城鎮(zhèn)戶口，付川瑩是被上訴人的女兒，有戶口簿為據(jù)。3、被上訴人去上海做手術(shù)，需一人護(hù)理，來(lái)回共四張飛機(jī)票，原判認(rèn)定的交通費(fèi)還不夠，可以去網(wǎng)上打印飛機(jī)票。4、被上訴人的兩只腳都斷了，肯定需要用輪椅。
原審被告太平洋財(cái)保撫州支公司經(jīng)本院依法送達(dá)和通知，其表示不參加本案二審訴訟活動(dòng)。
二審期間，上訴人湯某某沒(méi)有提交證據(jù)。
被上訴人付某某向本院提交了以下證據(jù)：1、戶主為付啟興的戶口簿一本；2、戶主為黃鳳英的戶口簿一本；3、宜黃縣南源鄉(xiāng)黃家地村民委員會(huì)2015年11月9日出具的證明一份，證明內(nèi)容為“茲證明我村北山組村民付啟興與付川瑩系父女關(guān)系，付某某曾用名付啟興”。證明：被上訴人是城鎮(zhèn)戶口，曾名叫付啟興，付川瑩是被上訴人的女兒。
對(duì)被上訴人付某某提交的以上證據(jù)，上訴人湯某某質(zhì)證認(rèn)為，兩本戶口簿上付啟興與付某某的公民身份證號(hào)碼不一致，不能證明付啟興與付某某是同一人，所以也不能證明付川瑩是付某某的女兒；戶主為黃鳳英的戶口簿是事故之后2014年換的；戶主為付啟興的戶口簿上付啟興和付川瑩均為農(nóng)業(yè)戶口，假設(shè)付啟興與付某某是同一人，那么發(fā)生事故時(shí)其也是農(nóng)業(yè)戶口；對(duì)宜黃縣南源鄉(xiāng)黃家地村民委員會(huì)出具證明的真實(shí)性、合法性均有異議。
本院對(duì)被上訴人付某某提交的以上證據(jù)認(rèn)證如下，兩本戶口簿均為原件，上面均蓋有宜黃縣公安局的戶口專用章，故對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予認(rèn)可；宜黃縣南源鄉(xiāng)黃家地村民委員會(huì)出具的證明上面雖然沒(méi)有主要負(fù)責(zé)人簽名，但是該證明的內(nèi)容與戶口簿上記載的內(nèi)容能夠相印證，故對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性亦予認(rèn)可。
二審經(jīng)審理查明，上訴人湯某某對(duì)原審查明的被上訴人付某某醫(yī)療費(fèi)數(shù)額、付川瑩與被上訴人付某某的身份關(guān)系等事實(shí)有異議，并認(rèn)為輪椅購(gòu)置費(fèi)用不具合理性；對(duì)原審查明的其他事實(shí)沒(méi)有異議。被上訴人付某某對(duì)原審查明的事實(shí)沒(méi)有異議。經(jīng)本院核查，原判認(rèn)定的被上訴人醫(yī)療費(fèi)中沒(méi)有計(jì)入2014年4月16日的治療費(fèi)8000元。而被上訴人提交的兩本戶口簿足以證明被上訴人曾用名為付啟興，付川瑩與其系父女關(guān)系。故本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，戶主登記為黃鳳英的戶口簿上記載戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，住址為江西省××市××縣鳳岡鎮(zhèn)××棟；該戶口簿內(nèi)的常住人口登記卡中記載付某某曾用名付啟興，與戶主為其他親屬，公民身份證件編號(hào)為，2013年4月17日因0554由新豐派出所遷來(lái)本址。戶主登記為付啟興的戶口簿上記載戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶口，住址為江西省××市××縣南源鄉(xiāng)××組；該戶口簿內(nèi)的常住人口登記卡中記載付啟興公民身份證件編號(hào)為xxxx，付川瑩與付啟興為父女關(guān)系。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、關(guān)于被上訴人付某某2014年4月16日治療費(fèi)8000元的認(rèn)定問(wèn)題；二、關(guān)于被上訴人付某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，及付川瑩是否屬于被撫養(yǎng)人的問(wèn)題；三、關(guān)于被上訴人付某某誤工期間認(rèn)定及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題；四、關(guān)于被上訴人付某某護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題；五、關(guān)于被上訴人付某某交通費(fèi)認(rèn)定的問(wèn)題；六、關(guān)于被上訴人付某某購(gòu)買輪椅的費(fèi)用能否支持的問(wèn)題。
一、關(guān)于被上訴人付某某2014年4月16日治療費(fèi)8000元的認(rèn)定問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原判認(rèn)定被上訴人付某某醫(yī)療費(fèi)用準(zhǔn)確，并未支持被上訴人主張的該8000元治療費(fèi)，故上訴人湯某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，依法不予支持。
二、關(guān)于被上訴人付某某殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，及付川瑩是否屬于被撫養(yǎng)人的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被上訴人付某某為城鎮(zhèn)居民戶籍，且在撫州城區(qū)注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)公司，居住、消費(fèi)在城市，收入來(lái)源于城市，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條之規(guī)定，被上訴人亦有權(quán)主張按一審法庭辯論終結(jié)前公布的上一年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算殘疾賠償金。故原判認(rèn)定被上訴人殘疾賠償金正確，本院對(duì)上訴人湯某某有關(guān)殘疾賠償金的上訴請(qǐng)求不予支持。同時(shí)，付川瑩與被上訴人系父女關(guān)系，有戶口簿為憑，本院維持原判認(rèn)定付川瑩為被撫養(yǎng)人并支持相關(guān)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的判處。
三、關(guān)于被上訴人付某某誤工期間認(rèn)定及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故原判參照公布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，計(jì)算正確，本院亦予維持。
五、關(guān)于被上訴人付某某交通費(fèi)認(rèn)定的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，雖然被上訴人付某某沒(méi)有提供發(fā)生交通費(fèi)用的票據(jù)，但是其發(fā)生交通事故后多次住院治療，交通費(fèi)用屬必然發(fā)生，其關(guān)于交通費(fèi)的訴請(qǐng)理應(yīng)得到相應(yīng)支持?？紤]到被上訴人付某某先后住院四次、門(mén)診多次及有去上海進(jìn)行住院治療的事實(shí)，原判酌定支持4000元交通費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
六、關(guān)于被上訴人付某某購(gòu)買輪椅的費(fèi)用能否支持的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被上訴人付某某因本次交通事故導(dǎo)致其左下肢、右下肢均構(gòu)成九級(jí)傷殘，且右上肢構(gòu)成十級(jí)傷殘，膈肌受損構(gòu)成十級(jí)傷殘，顯然可見(jiàn)被上訴人購(gòu)買輪椅屬于減少身體痛苦、增強(qiáng)自理能力的必要需求，故原判支持輪椅費(fèi)用符合客觀事實(shí)，應(yīng)予維持。
關(guān)于本案二審案件受理費(fèi)的分擔(dān)。由于被上訴人付某某在一審沒(méi)有提交充分證據(jù)證實(shí)其戶籍情況和付川瑩的身份情況，導(dǎo)致雙方就此產(chǎn)生二審爭(zhēng)議，其應(yīng)就此承擔(dān)部分二審案件受理費(fèi)，本院酌定由其負(fù)擔(dān)1200元。
綜上所述，本院認(rèn)為，原判適用法律正確，判處正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2412元，由上訴人湯某某負(fù)擔(dān)1212元，被上訴人付某某負(fù)擔(dān)1200元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉長(zhǎng)峰 審判員　　鄒志偉 審判員　　謝志國(guó)

書(shū)記員：楊甜