湯某某
馮其偉（湖北宜都宜信法律服務(wù)所）
陳某某
陳瑤
陳某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
章晶晶（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告湯某某。
委托代理人馮其偉，宜都市宜信法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某某。
被告陳某某。
二被告共同委托代理人陳瑤。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
代表人畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告湯某某訴被告陳某某、陳某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2016年1月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某某及其委托代理人馮其偉、被告陳某某、陳某某的委托代理人陳瑤、被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司的委托代理人章晶晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)。原告湯某某因與被告陳某某發(fā)生交通事故而身體受傷，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定被告陳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。對(duì)于責(zé)任比例的劃分，由被告陳某某承擔(dān)30%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，原告未提交證據(jù)證明被告陳某某所駕肇事車輛的車主即被告陳某某對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，被告陳某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任，本院對(duì)原告要求被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。
原告湯某某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告支出的醫(yī)療費(fèi)為31493.09元（31146.39元＋346.70元），本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)31493元予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（25天×50元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）；4、后期治療費(fèi)12000元，系原告取內(nèi)固定物必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可；以上合計(jì)45943元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目:1、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照100元／天計(jì)算，但未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院參照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7083.86元（90天×28729元／年÷365天／年）；3、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算的規(guī)定，原告從事餐飲業(yè)，但其提供的證據(jù)不足以證明其工資收入狀況，故原告誤工費(fèi)參照餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為11392.63元（145天×28678元／年÷365天／年）；4、精神損害賠償金，原告湯某某突遇車禍，造成殘疾，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對(duì)于其主張的3000元精神損害賠償金，本院酌情支持2000元；以上合計(jì)70180.49元。（三）其他項(xiàng)目:鑒定費(fèi)2000元。以上（一）至（三）項(xiàng)合計(jì)118123.49元。
被告陳某某駕駛的鄂EAA3V79號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200000元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償70180.49元，合計(jì)80180.49元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失35943元（45943元-10000元），由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于原告主張的2000元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提供充分證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，本院對(duì)其該抗辯主張不予支持。故被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按照次要責(zé)任賠償原告11382.90元［（35943元＋2000元）×30%］。所以，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告合計(jì)91563.39元（80180.49元＋11382.90元），被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司已經(jīng)賠償原告的10000元，應(yīng)予沖抵。被告陳某某已經(jīng)賠償原告的3500元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司支付給被告陳某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告湯某某各項(xiàng)損失91563.39元，扣除已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償原告湯某某81563.39元，以上款項(xiàng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湯某某78063.39元，支付被告陳某某3500元；
二、駁回原告湯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)684元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取342元，由原告湯某某負(fù)擔(dān)42元，被告陳某某負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)。原告湯某某因與被告陳某某發(fā)生交通事故而身體受傷，依法應(yīng)該得到賠償。宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》，認(rèn)定被告陳某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。對(duì)于責(zé)任比例的劃分，由被告陳某某承擔(dān)30%的責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?的規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，原告未提交證據(jù)證明被告陳某某所駕肇事車輛的車主即被告陳某某對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，被告陳某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任，本院對(duì)原告要求被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請(qǐng)不予支持。
原告湯某某損失的具體數(shù)額認(rèn)定如下:（一）醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目:1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)，原告支出的醫(yī)療費(fèi)為31493.09元（31146.39元＋346.70元），本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)31493元予以認(rèn)可；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元（25天×50元／天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1200元（60天×20元／天）；4、后期治療費(fèi)12000元，系原告取內(nèi)固定物必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以認(rèn)可；以上合計(jì)45943元。（二）傷殘賠償項(xiàng)目:1、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）；2、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照100元／天計(jì)算，但未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院參照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7083.86元（90天×28729元／年÷365天／年）；3、誤工費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算的規(guī)定，原告從事餐飲業(yè)，但其提供的證據(jù)不足以證明其工資收入狀況，故原告誤工費(fèi)參照餐飲業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為11392.63元（145天×28678元／年÷365天／年）；4、精神損害賠償金，原告湯某某突遇車禍，造成殘疾，客觀上給其精神造成了很大的傷害，對(duì)于其主張的3000元精神損害賠償金，本院酌情支持2000元；以上合計(jì)70180.49元。（三）其他項(xiàng)目:鑒定費(fèi)2000元。以上（一）至（三）項(xiàng)合計(jì)118123.49元。
被告陳某某駕駛的鄂EAA3V79號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200000元）和不計(jì)免賠險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償70180.49元，合計(jì)80180.49元。超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失35943元（45943元-10000元），由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。關(guān)于原告主張的2000元法醫(yī)鑒定費(fèi)，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費(fèi)用，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司辯稱不應(yīng)該由其承擔(dān)，但未提供充分證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，由其在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)，本院對(duì)其該抗辯主張不予支持。故被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)內(nèi)按照次要責(zé)任賠償原告11382.90元［（35943元＋2000元）×30%］。所以，被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告合計(jì)91563.39元（80180.49元＋11382.90元），被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司已經(jīng)賠償原告的10000元，應(yīng)予沖抵。被告陳某某已經(jīng)賠償原告的3500元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)湖北分公司支付給被告陳某某。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告湯某某各項(xiàng)損失91563.39元，扣除已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應(yīng)賠償原告湯某某81563.39元，以上款項(xiàng)由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湯某某78063.39元，支付被告陳某某3500元；
二、駁回原告湯某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)684元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取342元，由原告湯某某負(fù)擔(dān)42元，被告陳某某負(fù)擔(dān)300元。

審判長：楊瀟

書記員：王宇