湯少庠故意殺人、放火案

被告人：湯少庠，男， 1941年9月16日生，漢族，江蘇省海門市人，小學(xué)文化，無業(yè)， 1996年6月3日因故意殺人、放火被逮捕。

江蘇省蘇州市人民檢察院以被告人湯少庠犯故意殺人罪、放火罪，向蘇州市中級人民法院提起公訴。該院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)公開審理查明：

1996年 6月2日晚，被告人湯少庠要其妻張鳳珍陪同去上海治病，遭拒絕后，兩人發(fā)生爭吵。湯少庠即懷恨在心并產(chǎn)生殺人毀家之歹念。當(dāng)晚 1 1時30分許，湯少庠趁其妻睡覺之際，手持鐵榔頭對張鳳珍頭、面部猛擊 10余下，致張鳳珍當(dāng)場死亡。湯少庠又到兒子湯潛臥室，用鐵榔頭朝其頭部、左小腿部猛擊數(shù)下，致湯潛當(dāng)場死亡。爾后，湯少庠將木塊在自家廚房的煤氣灶上點燃后逃離現(xiàn)場，致使鄰居及自己家在內(nèi)的 7戶人家的 8間房屋和其他財產(chǎn)被燒毀，造成重大經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)法醫(yī)鑒定：被害人張鳳珍、湯潛均因頭顱遭受外來鈍性物體反復(fù)打擊，引起嚴(yán)重顱腦損傷死亡。

上述犯罪事實，被告人湯少庠供認(rèn)不諱。證人劉某某、汪某某證明， 6月 2日晚聽見湯少庠與妻吵架的情況，后又看到被告人家中起火。公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查、法醫(yī)鑒定與湯少庠交代殺人、放火的事實相吻合。周某某、劉某某、楊某某、張某某、朱某某、陳某某的證言和蘇州市第二制藥廠、蘇州市公安局消防支隊的證明，證實了由于湯少庠放火犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失情況。本案事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認(rèn)定。

在法庭辯論中，被告人湯少庠的辯護(hù)人稱，被告人無前科，認(rèn)罪態(tài)度好，要求從輕處罰。經(jīng)查，被告人湯少庠實施故意殺人、放火的犯罪情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，且無法定從輕情節(jié)，故辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。

蘇州市中級人民法院認(rèn)為：被告人湯少庠非法剝奪他人生命，殺死二人，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百三十二條規(guī)定的故意殺人罪，應(yīng)予嚴(yán)厲懲處；湯少庠殺人后，又放火燒毀自家及相鄰 7戶人家的房屋 8間，屋內(nèi)財產(chǎn)全被燒毀，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為構(gòu)成刑法第一百零六條第一款規(guī)定的放火罪，亦應(yīng)嚴(yán)懲，湯少庠一人犯數(shù)罪，，依照刑法第六十四條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)實行數(shù)罪并罰；依照刑法第五十三條第一款的規(guī)定，對湯少庠應(yīng)當(dāng)剝奪政治權(quán)利終身；依照刑法第六十條的規(guī)定，供犯罪所用的本人財物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。據(jù)此，蘇州市中級人民法院判決如下：

一、被告人湯少庠犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯放火罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二、隨案移送的鐵榔頭一只，予以沒收。

第一審宣判后，被告人湯少庠以認(rèn)罪態(tài)度好，要求從輕處罰為由，向江蘇省高級人民法院提出上訴。

江蘇省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：上訴人湯少庠無視國法，非法故意剝奪他人生命，殺死二人，其殺人手段極其殘忍，情節(jié)和后果均屬特別嚴(yán)重；湯少庠故意放火危害公共安全，致使 7戶人家財產(chǎn)遭受重大損失，其行為已分別構(gòu)成故意殺人罪、放火罪，應(yīng)依法從重處罰。原審人民法院對湯少庠的判決并無不當(dāng)。湯少庠的上訴理由，經(jīng)查不具有法定從輕處罰情節(jié)，且犯罪情節(jié)與后果均屬特別嚴(yán)重，對社會的危害極大，故其要求從輕處罰的上訴理由，不予采納。據(jù)此，該院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十六條第（一）項之規(guī)定裁定：駁回上訴人湯少庠的上訴，維持原審判決。

江蘇省高級人民法院根據(jù)最高人民法院依法授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定，裁定核準(zhǔn)蘇州市中級人民法院以殺人罪判處湯少庠死刑，剝奪政治權(quán)利終身，以放火罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。