湯家財(cái)
湯本喜
蔡光元（湖北夷陵律師事務(wù)所）
湯某某
謝某某
劉建華（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告湯家財(cái)，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人湯本喜，特別授權(quán)。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告湯某某，xxxx年xx月xx日出生。
被告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
二
被告
委托代理人劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告湯家財(cái)訴被告湯某某、謝某某宅基地使用權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法組成合議庭于2014年9月2日適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人湯本喜、蔡光元、被告湯某某及二被告委托代理人劉建華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?規(guī)定“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”。原告持有的宅基地《土地使用證》并未注銷(xiāo)，原告翻新或擴(kuò)建房屋應(yīng)按照相關(guān)法律和行政法規(guī)之規(guī)定履行報(bào)批手續(xù)后方可建房，待竣工驗(yàn)收后，再申請(qǐng)換發(fā)《集體土地使用證》（詳見(jiàn)鄂政辦法（2004）104號(hào)湖北省人民政府《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理工作的通知》）。被告認(rèn)為原告未提供相關(guān)權(quán)證不能建房，是被告在理解法律和行政法規(guī)規(guī)定時(shí)存在偏差，原告如違規(guī)建設(shè)，被告可以向鄉(xiāng)級(jí)人民政府舉報(bào)，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府進(jìn)行查處，原告如侵犯被告的合法權(quán)益，亦可以依法向原告主張侵權(quán)賠償。因原告持有的宅基地《土地使用證》上未載明宅基地四至，遵循尊重歷史和合法的原則，經(jīng)原、被告之間協(xié)議確定了原告宅基地的四至范圍，官大堰村民委員會(huì)、白洋鎮(zhèn)土地管理分局、白洋鎮(zhèn)人民政府亦予以認(rèn)可。被告湯某某與原告之子湯本喜、湯本強(qiáng)簽訂協(xié)議，是表見(jiàn)代理行為，被告辯稱(chēng)該協(xié)議無(wú)被告謝某某認(rèn)可和原告不是本案適格被告，于法無(wú)據(jù)，與事實(shí)不符，本院不予采信。該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。原告可以在白洋鎮(zhèn)人民政府核準(zhǔn)的四至范圍內(nèi)修建住宅及其附屬設(shè)施，任何單位和個(gè)人不得侵占。原告所持有的《土地使用證》、官大堰村民委員會(huì)《證明》以及白洋鎮(zhèn)土地管理分局、白洋鎮(zhèn)政府的確認(rèn)，足以證明被告修路侵占了原告的宅基地。被告侵占原告宅基地修路，并廢棄原有通行道路用于建房，阻止原告在其宅基地四至范圍內(nèi)建房，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)立即停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀。被告辯稱(chēng)原告在2001年就將柑橘林地、宅基地一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)c本院查明事實(shí)不符，本院不予采信。原告原有的宅基地包括原有三間土坯屋和附屬屋所占范圍，原告的三間土坯屋倒塌后，其宅基地由被告平整后耕種，原告可隨時(shí)向主張被告予以返還，原告同意或未提出異議的，應(yīng)當(dāng)給予被告適當(dāng)補(bǔ)償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（五）項(xiàng) ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湯某某、謝某某在本判決生效之日起10日內(nèi)恢復(fù)原有通行道路，將占用原告湯家財(cái)?shù)恼赜枰苑颠€。
二、原告湯家財(cái)在其宅基地四至范圍內(nèi)建房被告湯某某、謝某某不得阻止、妨礙。
案件受理費(fèi)80元（原告已預(yù)繳），由被告湯某某、謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十二條 ?規(guī)定“宅基地使用權(quán)人依法對(duì)集體所有的土地享有占有和使用的權(quán)利，有權(quán)依法利用該土地建造住宅及其附屬設(shè)施”。原告持有的宅基地《土地使用證》并未注銷(xiāo)，原告翻新或擴(kuò)建房屋應(yīng)按照相關(guān)法律和行政法規(guī)之規(guī)定履行報(bào)批手續(xù)后方可建房，待竣工驗(yàn)收后，再申請(qǐng)換發(fā)《集體土地使用證》（詳見(jiàn)鄂政辦法（2004）104號(hào)湖北省人民政府《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理工作的通知》）。被告認(rèn)為原告未提供相關(guān)權(quán)證不能建房，是被告在理解法律和行政法規(guī)規(guī)定時(shí)存在偏差，原告如違規(guī)建設(shè)，被告可以向鄉(xiāng)級(jí)人民政府舉報(bào)，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府進(jìn)行查處，原告如侵犯被告的合法權(quán)益，亦可以依法向原告主張侵權(quán)賠償。因原告持有的宅基地《土地使用證》上未載明宅基地四至，遵循尊重歷史和合法的原則，經(jīng)原、被告之間協(xié)議確定了原告宅基地的四至范圍，官大堰村民委員會(huì)、白洋鎮(zhèn)土地管理分局、白洋鎮(zhèn)人民政府亦予以認(rèn)可。被告湯某某與原告之子湯本喜、湯本強(qiáng)簽訂協(xié)議，是表見(jiàn)代理行為，被告辯稱(chēng)該協(xié)議無(wú)被告謝某某認(rèn)可和原告不是本案適格被告，于法無(wú)據(jù)，與事實(shí)不符，本院不予采信。該協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行。原告可以在白洋鎮(zhèn)人民政府核準(zhǔn)的四至范圍內(nèi)修建住宅及其附屬設(shè)施，任何單位和個(gè)人不得侵占。原告所持有的《土地使用證》、官大堰村民委員會(huì)《證明》以及白洋鎮(zhèn)土地管理分局、白洋鎮(zhèn)政府的確認(rèn)，足以證明被告修路侵占了原告的宅基地。被告侵占原告宅基地修路，并廢棄原有通行道路用于建房，阻止原告在其宅基地四至范圍內(nèi)建房，侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)立即停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀。被告辯稱(chēng)原告在2001年就將柑橘林地、宅基地一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)c本院查明事實(shí)不符，本院不予采信。原告原有的宅基地包括原有三間土坯屋和附屬屋所占范圍，原告的三間土坯屋倒塌后，其宅基地由被告平整后耕種，原告可隨時(shí)向主張被告予以返還，原告同意或未提出異議的，應(yīng)當(dāng)給予被告適當(dāng)補(bǔ)償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第（五）項(xiàng) ?《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湯某某、謝某某在本判決生效之日起10日內(nèi)恢復(fù)原有通行道路，將占用原告湯家財(cái)?shù)恼赜枰苑颠€。
二、原告湯家財(cái)在其宅基地四至范圍內(nèi)建房被告湯某某、謝某某不得阻止、妨礙。
案件受理費(fèi)80元（原告已預(yù)繳），由被告湯某某、謝某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：付濤
審判員：余建華
審判員：鄭純海

書(shū)記員：屈笑羽