原告：湯家財，男，1965年11月24日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張桂君，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭斗貝，男，1981年8月18日生，漢族，住江西省共青城市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
　　負(fù)責(zé)人：李志勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：遲本龍，男。
　　原告湯家財與被告郭斗貝、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理，原告湯家財?shù)奈性V訟代理人張桂君、被告平安保險公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟。被告郭斗貝、人民保險公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯家財向本院提出訴訟請求：原告因事故所致的損失，包括醫(yī)療費人民幣29,298.83元(以下幣種同)、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費13,600元、護理費6,300元、鑒定費1,950元、衣物損失費500元、交通費800元、律師費4,000元，由被告平安保險公司在交強險內(nèi)和人民保險公司在交強險無責(zé)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告平安保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)其中的50%，仍有不足或不屬于保險理賠范圍的由被告郭斗貝承擔(dān)其中的50%；律師費要求由被告郭斗貝全額承擔(dān)。事實與理由：2017年8月27日清晨，被告郭斗貝駕駛牌號為贛G7XXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)浦星公路出懿行路北約50米處變道與案外人方某某駕駛的牌號為滬DEXXXX重型自卸貨車發(fā)生碰撞，原告湯家財駕駛牌號為滬DLXXXX重型自卸貨車因剎車不及時，撞上方某某駕駛的車輛，導(dǎo)致發(fā)生原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告郭斗貝、原告湯家財對事故負(fù)同等責(zé)任，方某某無責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市東方醫(yī)院治療。原告因事故所致傷情，經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘并給予相應(yīng)的“三期”期限。被告郭斗貝駕駛的車輛在被告平安保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。案外人方某某駕駛的車輛在被告人民保險公司處投保了交強險，兩車事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。因雙方就賠償事宜無法達成一致意見，故原告起訴至法院，要求判如所請。
　　被告郭斗貝未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告平安保險公司辯稱，被告郭斗貝駕駛的車輛確在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，購買有不計免賠險)。但本被告對事發(fā)經(jīng)過以及責(zé)任認(rèn)定均有異議；根據(jù)110接警記錄記載，上海市浦東新區(qū)浦星公路、懿行路口北面50米發(fā)生交通事故，報警時間為2017年8月27日4點54分，系貨車和轎車兩車相撞，無人傷；交警出具的事故認(rèn)定書上記載，事故時間為2017年8月27日6點35分，三車相撞；根據(jù)原告提供的病史記錄，原告到達醫(yī)院的時間為早上5點多，與事故責(zé)任認(rèn)定書記載的時間亦有沖突；另，根據(jù)被告郭斗貝在交警隊所陳述的筆錄記載，其與方某某車輛發(fā)生碰撞時，并沒有看到原告湯家財駕駛的車輛，故不確認(rèn)原告受傷與被告郭斗貝駕駛的車輛相關(guān)；原告亦未提供被告郭斗貝車輛的行駛證附頁，故本被告不同意在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告主張的各項費用意見如下：對醫(yī)療費金額沒有異議，但要求扣除非醫(yī)保費用；住院伙食補助費沒有異議；營養(yǎng)費認(rèn)可按每天30元計算90天；殘疾賠償金，對原告因構(gòu)成XXX傷殘沒有異議，但對于原告要求城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算有異議，原告提供的派出所出具的居住證明僅載明了居住證的有效期截止時間，不能反映原告事發(fā)前一年的居住情況，其提供的上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)近浦路外來人口管理站的居住證明上的印章為閔行區(qū)陳行派出所，而據(jù)本被告調(diào)查，陳行派出所在2017年8月已更名為浦錦路派出所，故對其居住證明不予認(rèn)可；另外，原告未提供勞動證明、社保和稅單繳納記錄，無法證明原告的勞動情況，根據(jù)原告提供的工作證明上的聯(lián)系人的電話，本被告與其聯(lián)系走訪事宜，其提供的走訪地點系民居，亦非工作單位辦公地址，故對原告的工作情況亦不亦認(rèn)可；故要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算原告的殘疾賠償金。誤工費要求按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算4個月；護理費認(rèn)可按每天40元計算90天；精神損害撫慰金金額沒有異議，若法院認(rèn)定本被告需進行賠償則應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例予以分擔(dān)；鑒定費金額沒有異議，若需賠償應(yīng)在商業(yè)三者險內(nèi)理賠；衣物損失費、交通費，原告均未提供相應(yīng)依據(jù)，故均不予認(rèn)可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告人民保險公司書面辯稱，對事故責(zé)任認(rèn)定書中的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。方某某駕駛的車輛在本被告處投保了交強險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。同意在無免賠事由的情況下，在無責(zé)險內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案為人身損害賠償，本被告承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。訴訟費、鑒定費應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
　　審理中，根據(jù)被告平安保險公司的辯稱，原告補充訴稱，110的接警記錄系警察根據(jù)報案人的陳述而記錄，并非事故現(xiàn)場實際情況記載；根據(jù)湯家財、方某某在交警隊陳述的筆錄記載，兩人對事故經(jīng)過陳述一致，被告郭斗貝也僅陳述沒有看第三輛車，而不是沒有看到第三輛車。因原告?zhèn)檩^重，交警尚未到達時，原告已被送至醫(yī)院治療，事故的實際發(fā)生時間應(yīng)當(dāng)早于事故認(rèn)定書記載的時間，具體時間原告已記不清，只記得是在早晨。原告具有從事運輸?shù)膹臉I(yè)資格證，事發(fā)時所開車輛即為原告的工作單位上海滁州物流有限公司所有，結(jié)合公司出具的工作證明，可證明原告的工作情況和收入情況。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月27日4點54分，電話號碼為XXXXXXXXXXX的報警人(方某某)電話報警；110接警記錄記載：上海市浦東新區(qū)浦星公路懿行路口北面50米處，發(fā)生交通事故，貨車、轎車相撞；兩車事故，無人傷，未撤離。2017年8月28日，方某某在交警隊自行陳述事發(fā)經(jīng)過：“本人于2017年8月27日早6點35分，駕駛本車由浦星公路由南向北行駛至懿行路北50米，有一輛小轎車突然變道，我來不及剎車與他相撞，然后聽到后面一聲，一輛車撞了我車之后我報警110。”2017年8月30日，郭斗貝至交警隊自行陳述事發(fā)經(jīng)過：“我在浦星公路上在等紅綠燈，在綠燈亮起時，我在正常向前行駛，由于在公路右邊停放了很多早市買菜車輛，我的車就變道，在我變道的同時，有一輛后8輪在我左邊，等我還沒有變過去的時候，后8輪車撞到我車，當(dāng)我還沒有看第三輛車。”湯家財對交警隊自行陳述事發(fā)經(jīng)過：“本人于2017年8月27日早上6點35分，駕駛本車由浦星公路由南向北行駛至懿行路北50米，有前面二輛車子發(fā)生相碰，前面一輛小轎車變道而造成事故，我來不及剎車與前車相碰，造成我本人受傷，車損壞交通事故?！?017年8月30日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，記載：“事發(fā)時間：2017年8月27日6時35分，事故地點：浦星公路出懿行路北約50米；事實：郭斗貝(甲)駕駛牌號為贛G7XXXX車輛由南向北通行，方某某(乙)駕駛牌號為滬DEXXXX重型自卸貨車由南向北通行，湯家財(丙)駕駛牌號為滬DLXXXX重型自卸貨車，因甲未確保安全(行為)，乙無(行為)，丙未確保安全(行為)，造成事故。
　　根據(jù)原告急診病歷記載，原告于2017年8月27日5點30分送達上海市東方醫(yī)院急診治療；后轉(zhuǎn)住院，入院診斷為：腹部外傷、小腸破裂、急性彌漫性腹膜炎；于2017年8月27日急診在全麻下行剖腹探查+小腸破裂修補術(shù)，于2017年9月6日出院。后多次至醫(yī)院復(fù)診，共花費醫(yī)院費29,298.83元。2017年12月29日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，認(rèn)定：湯家財之小腸破裂修補術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期90天、護理期90天。原告支付鑒定費1950元。因雙方賠償事宜無法達成一致，故原告起訴至法院要求判如所請。
　　另查明,郭斗貝駕駛的牌號為贛G7XXXX車輛在被告平安保險公司處投保機動車第三者責(zé)任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。方某某駕駛的牌號為滬DEXXXX車輛在被告人民保險公司處投保了機動車第三者責(zé)任強制保險(其中無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元，無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1,000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元)。
　　審理中，原告為證明居住情況，向本院提交簽發(fā)日期為2012年3月31日臨時居住證一份、租住上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)近浦村捌組11號102室房屋的租房協(xié)議一份。2017年11月20日，上海市公安局閔行分局浦錦路派出所出具在滬居住證明一份，證明事項載明：湯家財上海市臨時居住證，居住地址，閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)近浦村八組11號2幢101室，有效期至2018年5月5日。蓋有閔行區(qū)陳行派出所外來人口管理查驗章的證明一份，證明原告居住于上述所述地址。
　　原告為證明工作情況，還向本院提交本案所涉車輛的行駛證、原告本人具備貨運從業(yè)資格的證件、上海滁州物流有限公司營業(yè)執(zhí)照以及該公司出具的工作證明，證明原告自2015年5月至該公司工作，從事駕駛員工作。
　　本院認(rèn)為，雖然110接警記錄、原告病歷與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事發(fā)時間存在出入，但尚不足以否認(rèn)原告受傷與郭斗貝駕駛車輛與方某某駕駛車輛發(fā)生碰撞的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)交警部門事故卷宗中湯家財、方某某的陳述，可確認(rèn)原告受傷系被告郭斗貝變道與方某某的車輛發(fā)生碰撞，湯家財沒有確保安全追尾撞上方某某車輛所致。交警部門亦出具道路交通事故認(rèn)定書對上述經(jīng)過和責(zé)任予以認(rèn)定，且該認(rèn)定書由三方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，故對道路交通事故認(rèn)定書中記載的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告平安保險公司辯稱，原告受傷與在其處投保的車輛無關(guān)，本院不予采納。
　　機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由肇事車輛承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的部分或不屬于保險理賠范圍的部分，由侵權(quán)人予以賠償。機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告湯家財和郭斗貝負(fù)同等責(zé)任，方某某無責(zé)任，現(xiàn)原告主張其合理損失，由被告平安保險公司在交強險先行承擔(dān)，人民保險公司在交強險無責(zé)險限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告平安保險公司在商業(yè)三責(zé)險內(nèi)承擔(dān)其中的50%，仍有不足或不屬于保險理賠范圍的由被告郭斗貝承擔(dān)50%賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。被告平安保險公司辯稱原告未能提供肇事車輛行駛證附頁拒賠保險，無依據(jù)，本院不予采納；被告平安保險公司未能就肇事車輛存在符合拒賠保險的事由提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院對被告平安保險公司拒賠保險的主張，不予支持。
　　對于原告訴請的各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費，雙方對醫(yī)療費金額29,298.83元均無異議，本院予以確認(rèn)；根據(jù)原告的病史材料，原告花費的醫(yī)療費無論是否為醫(yī)保費用，均系其為治療病情合理支出，現(xiàn)被告平安保險公司要求扣除非醫(yī)保費用，依據(jù)不足，本院不予采納。2、住院伙食補助費，雙方對該項費用為190元均無異議，本院予以確認(rèn)。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論，原告主張3,600元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4、護理費，根據(jù)原告的傷情和鑒定結(jié)論，本院酌定為4,500元。5、殘疾賠償金、誤工費，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成XXX傷殘，本院予以確認(rèn)；原告提供的臨時居住證、派出所出具的居住證明以及租房協(xié)議可證明原告事發(fā)前連續(xù)一年居住于上海城鎮(zhèn)；被告平安保險公司對證明、租房協(xié)議等真實性存在異議，但未能提供充分的證據(jù)對主張予以佐證，本院不予采信；原告提供的營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、從業(yè)資格證書、車輛行駛證，可證明原告的工作情況，亦可證明原告具備貨物運輸?shù)馁Y格，有相應(yīng)的勞動能力和收入；據(jù)此原告主張殘疾賠償金125,192元、誤工費13,600元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，原告因事故構(gòu)成XXX傷殘，確在精神上受到一定的損害，原告主張5,000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。7、鑒定費，系原告為確認(rèn)傷殘及三期期限必要合理支出，本院予以確認(rèn)。8、衣物損失費，根據(jù)事發(fā)經(jīng)過和原告的受傷部位，本院酌定為300元。9、交通費，根據(jù)原告的就診記錄，本院酌定為400元。10、律師費，系原告為本案訴訟合理支出，根據(jù)本案案情，原告主張4,000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持；該費用根據(jù)商業(yè)三者險約定不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。被告郭斗貝、人民保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法視為對其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告湯家財醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、衣物損失費285元，合計120,285元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險無責(zé)險限額內(nèi)賠償原告湯家財醫(yī)療費1,000元、殘疾賠償金11,000元，衣物損失費15元，合計12,015元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告湯家財醫(yī)療費18,298.83元、住院伙食補助費190元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金9,192元、誤工費13,600元、護理費4,500元、鑒定費1,950元、交通費400元，合計51,730.83元中的50%，計25,865.42元；
　　四、被告郭斗貝應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯家財律師費4,000元中50%，計2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,572元，由被告郭斗貝負(fù)擔(dān)。公告費560元，由被告郭斗貝負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：任祥泰

書記員：尹志君