原告：湯家財(cái)，男，1965年11月24日生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張桂君，上海上華律師事務(wù)所律師。
　　被告：郭斗貝，男，1981年8月18日生，漢族，住江西省共青城市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韓志冰，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
　　負(fù)責(zé)人：李志勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：遲本龍，男。
　　原告湯家財(cái)與被告郭斗貝、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湯家財(cái)?shù)奈性V訟代理人張桂君、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人韓志冰到庭參加訴訟。被告郭斗貝、人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯家財(cái)向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因事故所致的損失，包括醫(yī)療費(fèi)人民幣29,298.83元(以下幣種同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)13,600元、護(hù)理費(fèi)6,300元、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損失費(fèi)500元、交通費(fèi)800元、律師費(fèi)4,000元，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)和人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，超出部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)其中的50%，仍有不足或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告郭斗貝承擔(dān)其中的50%；律師費(fèi)要求由被告郭斗貝全額承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月27日清晨，被告郭斗貝駕駛牌號(hào)為贛G7XXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)浦星公路出懿行路北約50米處變道與案外人方某某駕駛的牌號(hào)為滬DEXXXX重型自卸貨車發(fā)生碰撞，原告湯家財(cái)駕駛牌號(hào)為滬DLXXXX重型自卸貨車因剎車不及時(shí)，撞上方某某駕駛的車輛，導(dǎo)致發(fā)生原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告郭斗貝、原告湯家財(cái)對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任，方某某無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市東方醫(yī)院治療。原告因事故所致傷情，經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘并給予相應(yīng)的“三期”期限。被告郭斗貝駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。案外人方某某駕駛的車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，兩車事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因雙方就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見，故原告起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告郭斗貝未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，被告郭斗貝駕駛的車輛確在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬(wàn)元，購(gòu)買有不計(jì)免賠險(xiǎn))。但本被告對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定均有異議；根據(jù)110接警記錄記載，上海市浦東新區(qū)浦星公路、懿行路口北面50米發(fā)生交通事故，報(bào)警時(shí)間為2017年8月27日4點(diǎn)54分，系貨車和轎車兩車相撞，無(wú)人傷；交警出具的事故認(rèn)定書上記載，事故時(shí)間為2017年8月27日6點(diǎn)35分，三車相撞；根據(jù)原告提供的病史記錄，原告到達(dá)醫(yī)院的時(shí)間為早上5點(diǎn)多，與事故責(zé)任認(rèn)定書記載的時(shí)間亦有沖突；另，根據(jù)被告郭斗貝在交警隊(duì)所陳述的筆錄記載，其與方某某車輛發(fā)生碰撞時(shí)，并沒有看到原告湯家財(cái)駕駛的車輛，故不確認(rèn)原告受傷與被告郭斗貝駕駛的車輛相關(guān)；原告亦未提供被告郭斗貝車輛的行駛證附頁(yè)，故本被告不同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見如下：對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額沒有異議，但要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元計(jì)算90天；殘疾賠償金，對(duì)原告因構(gòu)成XXX傷殘沒有異議，但對(duì)于原告要求城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議，原告提供的派出所出具的居住證明僅載明了居住證的有效期截止時(shí)間，不能反映原告事發(fā)前一年的居住情況，其提供的上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)近浦路外來(lái)人口管理站的居住證明上的印章為閔行區(qū)陳行派出所，而據(jù)本被告調(diào)查，陳行派出所在2017年8月已更名為浦錦路派出所，故對(duì)其居住證明不予認(rèn)可；另外，原告未提供勞動(dòng)證明、社保和稅單繳納記錄，無(wú)法證明原告的勞動(dòng)情況，根據(jù)原告提供的工作證明上的聯(lián)系人的電話，本被告與其聯(lián)系走訪事宜，其提供的走訪地點(diǎn)系民居，亦非工作單位辦公地址，故對(duì)原告的工作情況亦不亦認(rèn)可；故要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的殘疾賠償金。誤工費(fèi)要求按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算4個(gè)月；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天40元計(jì)算90天；精神損害撫慰金金額沒有異議，若法院認(rèn)定本被告需進(jìn)行賠償則應(yīng)當(dāng)按責(zé)任比例予以分擔(dān)；鑒定費(fèi)金額沒有異議，若需賠償應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)理賠；衣物損失費(fèi)、交通費(fèi)，原告均未提供相應(yīng)依據(jù)，故均不予認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告人民保險(xiǎn)公司書面辯稱，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書中的事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。方某某駕駛的車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在無(wú)免賠事由的情況下，在無(wú)責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案為人身?yè)p害賠償，本被告承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。
　　審理中，根據(jù)被告平安保險(xiǎn)公司的辯稱，原告補(bǔ)充訴稱，110的接警記錄系警察根據(jù)報(bào)案人的陳述而記錄，并非事故現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況記載；根據(jù)湯家財(cái)、方某某在交警隊(duì)陳述的筆錄記載，兩人對(duì)事故經(jīng)過(guò)陳述一致，被告郭斗貝也僅陳述沒有看第三輛車，而不是沒有看到第三輛車。因原告?zhèn)檩^重，交警尚未到達(dá)時(shí)，原告已被送至醫(yī)院治療，事故的實(shí)際發(fā)生時(shí)間應(yīng)當(dāng)早于事故認(rèn)定書記載的時(shí)間，具體時(shí)間原告已記不清，只記得是在早晨。原告具有從事運(yùn)輸?shù)膹臉I(yè)資格證，事發(fā)時(shí)所開車輛即為原告的工作單位上海滁州物流有限公司所有，結(jié)合公司出具的工作證明，可證明原告的工作情況和收入情況。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月27日4點(diǎn)54分，電話號(hào)碼為XXXXXXXXXXX的報(bào)警人(方某某)電話報(bào)警；110接警記錄記載：上海市浦東新區(qū)浦星公路懿行路口北面50米處，發(fā)生交通事故，貨車、轎車相撞；兩車事故，無(wú)人傷，未撤離。2017年8月28日，方某某在交警隊(duì)自行陳述事發(fā)經(jīng)過(guò)：“本人于2017年8月27日早6點(diǎn)35分，駕駛本車由浦星公路由南向北行駛至懿行路北50米，有一輛小轎車突然變道，我來(lái)不及剎車與他相撞，然后聽到后面一聲，一輛車撞了我車之后我報(bào)警110。”2017年8月30日，郭斗貝至交警隊(duì)自行陳述事發(fā)經(jīng)過(guò)：“我在浦星公路上在等紅綠燈，在綠燈亮起時(shí)，我在正常向前行駛，由于在公路右邊停放了很多早市買菜車輛，我的車就變道，在我變道的同時(shí)，有一輛后8輪在我左邊，等我還沒有變過(guò)去的時(shí)候，后8輪車撞到我車，當(dāng)我還沒有看第三輛車?！睖邑?cái)對(duì)交警隊(duì)自行陳述事發(fā)經(jīng)過(guò)：“本人于2017年8月27日早上6點(diǎn)35分，駕駛本車由浦星公路由南向北行駛至懿行路北50米，有前面二輛車子發(fā)生相碰，前面一輛小轎車變道而造成事故，我來(lái)不及剎車與前車相碰，造成我本人受傷，車損壞交通事故。”2017年8月30日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，記載：“事發(fā)時(shí)間：2017年8月27日6時(shí)35分，事故地點(diǎn)：浦星公路出懿行路北約50米；事實(shí)：郭斗貝(甲)駕駛牌號(hào)為贛G7XXXX車輛由南向北通行，方某某(乙)駕駛牌號(hào)為滬DEXXXX重型自卸貨車由南向北通行，湯家財(cái)(丙)駕駛牌號(hào)為滬DLXXXX重型自卸貨車，因甲未確保安全(行為)，乙無(wú)(行為)，丙未確保安全(行為)，造成事故。
　　根據(jù)原告急診病歷記載，原告于2017年8月27日5點(diǎn)30分送達(dá)上海市東方醫(yī)院急診治療；后轉(zhuǎn)住院，入院診斷為：腹部外傷、小腸破裂、急性彌漫性腹膜炎；于2017年8月27日急診在全麻下行剖腹探查+小腸破裂修補(bǔ)術(shù)，于2017年9月6日出院。后多次至醫(yī)院復(fù)診，共花費(fèi)醫(yī)院費(fèi)29,298.83元。2017年12月29日，上海楓林司法鑒定有限公司出具司法鑒定意見書，認(rèn)定：湯家財(cái)之小腸破裂修補(bǔ)術(shù)后，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。原告支付鑒定費(fèi)1950元。因雙方賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致，故原告起訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　另查明,郭斗貝駕駛的牌號(hào)為贛G7XXXX車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，購(gòu)買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。方某某駕駛的牌號(hào)為滬DEXXXX車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11,000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1,000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元)。
　　審理中，原告為證明居住情況，向本院提交簽發(fā)日期為2012年3月31日臨時(shí)居住證一份、租住上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)近浦村捌組11號(hào)102室房屋的租房協(xié)議一份。2017年11月20日，上海市公安局閔行分局浦錦路派出所出具在滬居住證明一份，證明事項(xiàng)載明：湯家財(cái)上海市臨時(shí)居住證，居住地址，閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)近浦村八組11號(hào)2幢101室，有效期至2018年5月5日。蓋有閔行區(qū)陳行派出所外來(lái)人口管理查驗(yàn)章的證明一份，證明原告居住于上述所述地址。
　　原告為證明工作情況，還向本院提交本案所涉車輛的行駛證、原告本人具備貨運(yùn)從業(yè)資格的證件、上海滁州物流有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及該公司出具的工作證明，證明原告自2015年5月至該公司工作，從事駕駛員工作。
　　本院認(rèn)為，雖然110接警記錄、原告病歷與道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事發(fā)時(shí)間存在出入，但尚不足以否認(rèn)原告受傷與郭斗貝駕駛車輛與方某某駕駛車輛發(fā)生碰撞的關(guān)聯(lián)性。根據(jù)交警部門事故卷宗中湯家財(cái)、方某某的陳述，可確認(rèn)原告受傷系被告郭斗貝變道與方某某的車輛發(fā)生碰撞，湯家財(cái)沒有確保安全追尾撞上方某某車輛所致。交警部門亦出具道路交通事故認(rèn)定書對(duì)上述經(jīng)過(guò)和責(zé)任予以認(rèn)定，且該認(rèn)定書由三方當(dāng)事人簽字確認(rèn)，故對(duì)道路交通事故認(rèn)定書中記載的事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，原告受傷與在其處投保的車輛無(wú)關(guān)，本院不予采納。
　　機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由肇事車輛承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的部分或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由侵權(quán)人予以賠償。機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告湯家財(cái)和郭斗貝負(fù)同等責(zé)任，方某某無(wú)責(zé)任，現(xiàn)原告主張其合理?yè)p失，由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)先行承擔(dān)，人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告平安保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)其中的50%，仍有不足或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告郭斗貝承擔(dān)50%賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。被告平安保險(xiǎn)公司辯稱原告未能提供肇事車輛行駛證附頁(yè)拒賠保險(xiǎn)，無(wú)依據(jù)，本院不予采納；被告平安保險(xiǎn)公司未能就肇事車輛存在符合拒賠保險(xiǎn)的事由提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告平安保險(xiǎn)公司拒賠保險(xiǎn)的主張，不予支持。
　　對(duì)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額29,298.83元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；根據(jù)原告的病史材料，原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)無(wú)論是否為醫(yī)保費(fèi)用，均系其為治療病情合理支出，現(xiàn)被告平安保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用，依據(jù)不足，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，雙方對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用為190元均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論，原告主張3,600元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情和鑒定結(jié)論，本院酌定為4,500元。5、殘疾賠償金、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告構(gòu)成XXX傷殘，本院予以確認(rèn)；原告提供的臨時(shí)居住證、派出所出具的居住證明以及租房協(xié)議可證明原告事發(fā)前連續(xù)一年居住于上海城鎮(zhèn)；被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)證明、租房協(xié)議等真實(shí)性存在異議，但未能提供充分的證據(jù)對(duì)主張予以佐證，本院不予采信；原告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、從業(yè)資格證書、車輛行駛證，可證明原告的工作情況，亦可證明原告具備貨物運(yùn)輸?shù)馁Y格，有相應(yīng)的勞動(dòng)能力和收入；據(jù)此原告主張殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)13,600元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。6、精神損害撫慰金，原告因事故構(gòu)成XXX傷殘，確在精神上受到一定的損害，原告主張5,000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。7、鑒定費(fèi)，系原告為確認(rèn)傷殘及三期期限必要合理支出，本院予以確認(rèn)。8、衣物損失費(fèi)，根據(jù)事發(fā)經(jīng)過(guò)和原告的受傷部位，本院酌定為300元。9、交通費(fèi)，根據(jù)原告的就診記錄，本院酌定為400元。10、律師費(fèi)，系原告為本案訴訟合理支出，根據(jù)本案案情，原告主張4,000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持；該費(fèi)用根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)約定不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。被告郭斗貝、人民保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯家財(cái)醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、衣物損失費(fèi)285元，合計(jì)120,285元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯家財(cái)醫(yī)療費(fèi)1,000元、殘疾賠償金11,000元，衣物損失費(fèi)15元，合計(jì)12,015元；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告湯家財(cái)醫(yī)療費(fèi)18,298.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金9,192元、誤工費(fèi)13,600元、護(hù)理費(fèi)4,500元、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)400元，合計(jì)51,730.83元中的50%，計(jì)25,865.42元；
　　四、被告郭斗貝應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯家財(cái)律師費(fèi)4,000元中50%，計(jì)2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,572元，由被告郭斗貝負(fù)擔(dān)。公告費(fèi)560元，由被告郭斗貝負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：任祥泰

書記員：尹志君