湯某發(fā)
張性林（湖北凝聚律師事務(wù)所）
彭某武
徐某某
何于華（湖北平合律師事務(wù)所）
江山
湖北江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
江山、江某公司的委托代理人丁某某

原告湯某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
原告彭某武（又名彭小兵），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
二原告的委托代理人張性林，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
委托代理人何于華，湖北平合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告江山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人。
被告湖北江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱江某公司）。
住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大街352號南湖景苑1棟1單元13層1301室。
法定代表人江山，系該公司董事長。
被告江山、江某公司的委托代理人丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚縣人，系江某公司職員，住嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)方茂小區(qū)1棟102室。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告湯某發(fā)、彭某武與被告徐某某、江山、江某公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月24日受理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯某發(fā)、彭某武及二原告的委托代理人張性林、被告徐某某及其委托代理人何于華、被告江山及江某公司的共同委托代理人丁某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某發(fā)、彭某武為證明其主張成立并請本院支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
1、2015年1月7日有借款人“江山”署名，擔(dān)保人嘉魚縣大世界超市（以下簡稱大世界超市）及江某公司加蓋公章的金額為100萬元的借條、2015年1月8日金額為80萬元、2015年1月9日金額為20萬元的工商銀行轉(zhuǎn)賬憑證各1張，證明被告江山向原告湯某發(fā)、彭小兵借款100萬元，被告徐某某作為大世界超市經(jīng)營者及江某公司分別為江山提供擔(dān)保的事實(shí)；
2、大世界超市企業(yè)基本信息單1份，證明大世界超市的經(jīng)營者為被告徐某某。
被告徐某某辯稱，一、兩原告與被告江山自始未向被告徐某某告知借款及擔(dān)保情況，被告徐某某對涉案借款不知情。二、被告江山為原大世界超市的業(yè)主，原大世界超市注銷后設(shè)立了新的大世界超市，被告徐某某是新設(shè)立的大世界超市的業(yè)主，前后名稱一致，但經(jīng)營者不同，二者并無法律上的承接關(guān)系。三、原告出具的借條上面大世界超市的印章由原大世界超市經(jīng)營者江山刻制并使用，被告徐某某經(jīng)營新的大世界超市既未刻制印章也未使用印章。四、個體工商戶不具備民事主體資格，其不具有獨(dú)立的人格，不能獨(dú)立的進(jìn)行民事活動，其印章不具備法定代表性。五、被告江山為大世界超市不動產(chǎn)所有權(quán)人，其以物為借款提供擔(dān)保，被告徐某某與大世界超市不動產(chǎn)無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，請求駁回原告對被告徐某某的訴訟請求。
被告徐某某為證明其辯解意見成立向本院提供了如下證據(jù):
1、經(jīng)營者為江山的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、個體工商戶注銷登記申請書、個體工商戶注銷登記審核表、準(zhǔn)予注銷登記通知書各1份，證明被告江山經(jīng)營的大世界超市已于2014年12月24日依法注銷；
2、個體工商戶名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書、個體工商戶開業(yè)登記審核表、經(jīng)營者為徐某某的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，證明被告徐某某經(jīng)營的大世界超市于2014年12月24日登記，是新的個體工商戶。
被告江山辯稱，2015年1月8日，兩原告向被告江山轉(zhuǎn)賬80萬元的當(dāng)天，被告江山向兩原告支付了6萬元利息。2015年1月9日，兩原告再次向被告江山轉(zhuǎn)賬20萬元，因第一筆借款80萬元出借的當(dāng)天，被告江山返還給兩原告6萬元，實(shí)際出借的本金為74萬元，合計兩筆借款本金總額應(yīng)為94萬元。2015年2月7日，被告江山向原告支付利息6萬元，同年4月10日，被告江山通過介紹人張剛向原告轉(zhuǎn)交利息6萬元。原告陳述雙方口頭約定按照月利率30‰計息，該約定違反了國家有關(guān)限制貸款利率的規(guī)定，請求調(diào)減，對被告江山償還的超過應(yīng)付利息的部分沖抵本金。被告江山于2012年注冊成立大世界超市，大世界超市的不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人為被告江山及其妻馬晶晶，2014年12月被告江山將超市出租給被告徐某某經(jīng)營，且雙方辦理了注銷和重新登記手續(xù)。2015年1月，被告江山向兩原告借款時，兩原告認(rèn)為大世界超市是被告江山的，要求提供擔(dān)保，因大世界超市印章一直由被告江山保管，被告江山遂加蓋了大世界超市的印章，被告徐某某對相關(guān)情況并不知情，被告徐某某與涉案借款無關(guān)。
被告江山為證明其辯解意見成立，向本院提供了如下證據(jù):
1、大世界超市房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件1份，證明大世界超市不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)人為江山、馬晶晶；
2、工商銀行賬戶歷史明細(xì)清單1份、建設(shè)銀行客戶交易明細(xì)查詢2份，證明被告江山已向原告支付18萬元的事實(shí)。
被告江某公司辯稱，被告江山是被告江某公司的法定代表人，且借條上面加蓋了被告江某公司的印章，被告江某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
被告江某公司未向本院提供相關(guān)證據(jù)。
本案在庭審中對原、被告所舉證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。原告所舉證據(jù)1，被告徐某某認(rèn)為其未在借條上簽字，與其無關(guān)。被告江山、江某公司對原告所舉證據(jù)1沒有異議；原告所舉證據(jù)2，被告徐某某對其真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為該份證據(jù)只能證明2014年12月24日之后，大世界超市的經(jīng)營者系被告徐某某，不能證明以大世界超市名義經(jīng)營的各個時段的業(yè)主均為被告徐某某。被告江山、江某公司對原告所舉證據(jù)2的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為2014年12月24日只是進(jìn)行了個體工商戶名稱預(yù)核準(zhǔn)，經(jīng)營權(quán)并未交接。本院認(rèn)為，三被告對原告所舉證據(jù)1、2的真實(shí)性均不持異議，本院予以采信。被告徐某某所舉證據(jù)1、2，被告江山、江某公司對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均不持異議。原告認(rèn)為，被告徐某某所舉證據(jù)1、2，除了準(zhǔn)予注銷通知書是原件，其余均為復(fù)印件，且被告江山注銷大世界超市和被告徐某某重新登記均為同一天，對注銷資料的真實(shí)性有異議。被告江山向兩原告借款發(fā)生在被告徐某某成立大世界超市之后。原告要求被告江山以大世界超市提供擔(dān)保，無論超市歸誰所有或誰經(jīng)營，提供擔(dān)保只需加蓋公章即可。被告江山、徐某某之間就算存在注銷和新成立，但他們未對外進(jìn)行公告，原告認(rèn)為擔(dān)保人就是大世界超市，被告徐某某作為經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。本院認(rèn)為，被告徐某某所舉證據(jù)1、2能夠證明大世界超市經(jīng)營者發(fā)生了變更，依法應(yīng)予采信。對被告江山所舉證據(jù)1、2，被告徐某某、江某公司均無異議。原告認(rèn)為，被告江山所舉證據(jù)1系復(fù)印件，且大世界不動產(chǎn)的所有權(quán)歸誰與本案無關(guān)，原告只認(rèn)可大世界超市這個單位。對被告江山所舉證據(jù)2，原告認(rèn)為該份證據(jù)不能證明被告江山還款給原告的情況，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告江山提供的銀行交易明細(xì)查詢不能證明其還款給原告的情況，本院不予采信。
依據(jù)上述采信的證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2015年1月7日，被告江山以房地產(chǎn)開發(fā)需資金周轉(zhuǎn)為由向二原告借款100萬元，雙方約定借款期限3個月，借款按照月利率30‰計息，被告江山并向原告出具借條1張，載明“借條，今借到湯某發(fā)、彭小兵人民幣壹佰萬元整（￥1000000.00）。擔(dān)保公司:嘉魚縣大世界超市。擔(dān)保人:嘉魚縣大世界超市、湖北江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。借款人:江山。2015.1.7”。被告江山并在前述借條上擔(dān)保人欄分別加蓋大世界超市印章及被告江某公司的印章，同時在擔(dān)保公司欄加蓋大世界超市印章。被告江山出具借條后，原告于2015年1月8日向被告江山轉(zhuǎn)賬80萬元，同年1月9日，原告再次向被告江山轉(zhuǎn)賬20萬元。后被告江山向原告償還借款利息9萬元（3萬元／月×3個月，截止2015年4月9日）。同時查明，原大世界超市經(jīng)營者為被告江山，超市的不動產(chǎn)所有權(quán)人為被告江山及其妻馬晶晶。2014年12月，被告江山將大世界超市出租給被告徐某某經(jīng)營，同年12月24日，雙方辦理了原大世界超市注銷登記手續(xù)及新的大世界超市名稱預(yù)核準(zhǔn)手續(xù)，被告徐某某于同日領(lǐng)取大世界超市個體工商戶營業(yè)執(zhí)照。原告要求被告江山在借條上加蓋印章時認(rèn)為大世界超市的經(jīng)營者為被告江山本人，被告江山未向其說明超市已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。庭審中，本院詢問原告，其要求被告江山加蓋大世界超市的印章的目的，原告陳述主要是讓被告江山以超市的財產(chǎn)提供擔(dān)保，但未明確以何物提供擔(dān)保。被告徐某某對原告與被告江山之間的借貸關(guān)系并不知情，2015年6月，因原告向被告江山催討欠款未果，遂向被告徐某某出示借條，被告徐某某以該筆借款與其無關(guān)為由，拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，為此，原告遂訴至本院。
本院認(rèn)為，原告與被告江山約定借款按照月利率30‰計息，該約定違反了國家有關(guān)限制貸款利率的規(guī)定，本院不予支持。被告江山要求對原、被告雙方約定的利率進(jìn)行調(diào)減，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，涉案借款可按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。原告與被告江山約定借款期限3個月，被告江山在規(guī)定的期限內(nèi)向原告償還9萬元，其償還的金額在扣除應(yīng)償還的利息55723.84元（以本金80萬元為基數(shù)，按照年利率22.4%計算，自2015年1月8日起算至2015年1月9日止，合計利息490.96元；以本金100萬元為基數(shù)，按照年利率22.4%計算，自2015年1月9日起算至2015年4月9日止，合計利息55232.88）外，超出的部分34276.12元（90000元-55723.84元）應(yīng)沖抵本金，即被告江山實(shí)際尚欠原告借款本金965723.84元。被告江山系被告江某公司法定代表人，并在借條上加蓋被告江某公司的印章，且被告江某公司對其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任無異議，被告江某公司應(yīng)對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告江山經(jīng)營的原大世界超市于2014年12月24日已注銷，被告徐某某于同日注冊成立新的大世界超市，雙方在工商管理部門注銷和重新登記為對外公示的一種方式，利害關(guān)系人可自行查詢相關(guān)登記記錄，原告在出借借款時認(rèn)為大世界超市的經(jīng)營者為被告江山，遂要求被告江山在借條上加蓋大世界超市的印章，對大世界超市以何物提供擔(dān)保未明確，其在出借借款之時未核實(shí)大世界超市的實(shí)際經(jīng)營情況，自始均無被告徐某某承擔(dān)保證責(zé)任的期待，加之被告徐某某對原告與被告江山之間的借貸關(guān)系并不知情，被告徐某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告江山欠原告湯某發(fā)、彭某武借款本金965723.84元及利息（以本金965723.84元為基數(shù)，按照年利率22.4%計算，自2015年4月9日起算至本判決所確定的寬限期內(nèi)的實(shí)際給付之日止），限被告江山于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。
二、確認(rèn)被告江某公司為涉案借款100萬元提供擔(dān)保的行為合法有效。
三、被告江某公司對上述判決主文第一項(xiàng)確定的金錢給付內(nèi)容負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告湯某發(fā)、彭某武的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13457元，由被告江山負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告江山約定借款按照月利率30‰計息，該約定違反了國家有關(guān)限制貸款利率的規(guī)定，本院不予支持。被告江山要求對原、被告雙方約定的利率進(jìn)行調(diào)減，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，涉案借款可按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。原告與被告江山約定借款期限3個月，被告江山在規(guī)定的期限內(nèi)向原告償還9萬元，其償還的金額在扣除應(yīng)償還的利息55723.84元（以本金80萬元為基數(shù)，按照年利率22.4%計算，自2015年1月8日起算至2015年1月9日止，合計利息490.96元；以本金100萬元為基數(shù)，按照年利率22.4%計算，自2015年1月9日起算至2015年4月9日止，合計利息55232.88）外，超出的部分34276.12元（90000元-55723.84元）應(yīng)沖抵本金，即被告江山實(shí)際尚欠原告借款本金965723.84元。被告江山系被告江某公司法定代表人，并在借條上加蓋被告江某公司的印章，且被告江某公司對其應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任無異議，被告江某公司應(yīng)對涉案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告江山經(jīng)營的原大世界超市于2014年12月24日已注銷，被告徐某某于同日注冊成立新的大世界超市，雙方在工商管理部門注銷和重新登記為對外公示的一種方式，利害關(guān)系人可自行查詢相關(guān)登記記錄，原告在出借借款時認(rèn)為大世界超市的經(jīng)營者為被告江山，遂要求被告江山在借條上加蓋大世界超市的印章，對大世界超市以何物提供擔(dān)保未明確，其在出借借款之時未核實(shí)大世界超市的實(shí)際經(jīng)營情況，自始均無被告徐某某承擔(dān)保證責(zé)任的期待，加之被告徐某某對原告與被告江山之間的借貸關(guān)系并不知情，被告徐某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告江山欠原告湯某發(fā)、彭某武借款本金965723.84元及利息（以本金965723.84元為基數(shù)，按照年利率22.4%計算，自2015年4月9日起算至本判決所確定的寬限期內(nèi)的實(shí)際給付之日止），限被告江山于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性履行完畢。
二、確認(rèn)被告江某公司為涉案借款100萬元提供擔(dān)保的行為合法有效。
三、被告江某公司對上述判決主文第一項(xiàng)確定的金錢給付內(nèi)容負(fù)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告湯某發(fā)、彭某武的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13457元，由被告江山負(fù)擔(dān)。

審判長：汪平紅
審判員：王世群
審判員：劉曉地

書記員：洪錦