原告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，現(xiàn)住竹溪縣。
被告：劉天某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，現(xiàn)住竹溪縣。
委托訴訟代理人：操璐，湖北君迪律師事務(wù)所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認、放棄訴訟請求，進行和解，提起上訴，代收法律文書。
被告：賴某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。

原告湯某某與被告劉天某、賴某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。期間，被告劉天某以賴某某為共同借款人為由申請追加賴某某為共同被告，本院依法通知賴某某作為本案被告參加訴訟。原告湯某某、被告劉天某及其委托訴訟代理人操璐、被告賴某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判決被告償還原告現(xiàn)金20萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2014年11月29日，經(jīng)賴某某介紹，被告劉天某以做生意為由向原告湯某某借款20萬元，當時口頭約定月利率50‰，利息一月一結(jié)。我當時就扣了一個月的利息1萬元，共計支付劉天某本金19萬元。并當場出具借條一張。后多次催要未還，具文起訴。原告為支持其訴訟主張，向本院提交了“借到湯某某現(xiàn)金貳拾萬整（200000元），2014.11.29號，劉天某賴某某”的借條一份。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，按照合同約定履行自己的義務(wù)。原告主張被告劉天某按借條約定償還借款本金20萬元。本院經(jīng)審理認定實際借款19萬元，約定1萬元利息預(yù)先從本金中扣除。根據(jù)法律規(guī)定，預(yù)先在本金中扣除利息的，應(yīng)當將實際出借的金額認定為本金。對原告主張中的19萬元予以支持。被告劉天某主張已全部還清借款，對其向湯某某償還的10萬元予以支持，對其向賴某某償還的款項因不是本案合同相對方而不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、劉天某應(yīng)償還湯某某借款本金9萬元。限本判決生效之日起30日內(nèi)付清。逾期給付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。
二、駁回湯某某的其他訴訟請求。
案件受理費4300.00元，由劉天某承擔(dān)2150.00元，湯某某承擔(dān)2150.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，賬號：17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編：442000，地址：十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時遞交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判員　　梁祖奎

書記員：孫少華 本案適用的相關(guān)法律依據(jù)： 1.《中華人民共和國合同法》 第二百零六條借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 2.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第十六條第一款原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 第二十一條他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。