湯某某
林進超（湖北神鼎律師事務(wù)所）
ＸＸ高
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延邊朝鮮族自治州分公司
陳巖

原告:湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，務(wù)工，住仙桃市。
委托訴訟代理人:林進超，湖北神鼎律師事務(wù)所律師。
被告:ＸＸ高，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，個體戶，住天門市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延邊朝鮮族自治州分公司。
住所地:吉林省延吉市進學街友誼路431號。
代表人:闞京民，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陳巖，該公司員工。
原告湯某某訴被告ＸＸ高、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延邊朝鮮族自治州分公司（以下簡稱”財保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年9月23日公開開庭進行了審理。
原告湯某某及其委托訴訟代理人林進超、被告ＸＸ高到庭參加訴訟，被告財保公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯某某向本院提出訴訟請求:判令二被告賠償原告湯某某后續(xù)治療費16000元、住院伙食補助費950元、護理費7677.86元、交通費1000元、誤工費31500元、鑒定費1200元、殘疾賠償金54102元、精神損害撫慰金2000元，共計114429.86元（含被告ＸＸ高為其支付的800元）；上述損失，先由被告財保公司在交強險范圍內(nèi)賠付，余下?lián)p失由被告財保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付。
事實和理由:2016年1月17日早上，被告ＸＸ高駕駛吉Ｈ×××××號小型轎車與原告乘坐的楊斌駕駛的鄂Ａ×××××號輕型普通貨車，在山東省梁山縣濟廣高速由北向南行駛至166公里900米處發(fā)生追尾相撞，導致原告身體多處受傷。
原告隨即被送往梁山縣人民醫(yī)院進行救治。
并于當日轉(zhuǎn)往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療。
被告ＸＸ高為其支付醫(yī)療費。
經(jīng)交警部門認定:被告ＸＸ高負事故的全部責任，楊斌、鄭軍霞、原告湯某某無責任。
被告ＸＸ高為其所有的吉Ｈ×××××號小型轎車在被告財保公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間。
為維護自身權(quán)利，故訴至法院。
被告ＸＸ高辯稱，1.對道路交通事故認定書無異議，但其記載的車牌號有誤，應(yīng)為吉Ｈ×××××號；2.事故發(fā)生后，原告湯某某在梁山縣人民醫(yī)院及仙桃市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費共計44128.62元，均是由其支付。
原告出院后，其賠償了原告800元復查費，兩筆費用共計44928.62元，其請求在本案中一并處理。
被告財保公司辯稱，1.事故車輛在其投保了交強險和第三者責任商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間，保險公司同意在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)進行賠償，因第三者車輛損失已賠償29620元，故第三者責任保險的限額為170380元。
2.本次事故存在多名傷者，故在責任限額內(nèi)按賠償比例進行賠償。
因有交強險，故先在交強險限額內(nèi)進行賠償后，超出部分按事故責任比例在第三者責任商業(yè)險限額進行賠償。
3.訴訟費、鑒定費不屬于保險限額理賠范圍，其不同意賠償。
原告湯某某圍繞訴訟請求向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一、原告湯某某、被告ＸＸ高的身份證復印件、被告ＸＸ高的機動車駕駛證、行駛證、被告財保公司的基本信息各1份，擬證明原、被告的訴訟主體資格，被告ＸＸ高準駕車型為”C1”及吉Ｈ×××××號小型轎車為被告ＸＸ高所有。
證據(jù)二、梁山縣公安局交通警察大隊作出的梁公交認字第3708322201600189號道路交通事故認定書，擬證明本次交通事故的發(fā)生經(jīng)過及被告ＸＸ高負此事故的全部責任，原告湯某某無責任。
證據(jù)三、仙桃市第一人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、費用清單，擬證明原告因交通事故住院治療的事實。
證據(jù)四、交通費發(fā)票，擬證明原告因交通事故住院治療期間支出交通費1000元。
證據(jù)五、仙桃市一醫(yī)法醫(yī)司法鑒定所[2016]鑒字第239號鑒定意見書，擬證明原告湯某某所受損傷為十級傷殘，后續(xù)治療費16000元，休息治療時間為210天，護理時間為90天。
證據(jù)六、鑒定費票據(jù)，擬證明原告支付鑒定費1200元。
證據(jù)七、工作證明2份，擬證明原告為中鐵電氣化集團第二工程有限公司員工及原告的工資標準，原告的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)八、機動車交通事故責任強制保險單和機動車第三者責任商業(yè)保險單復印件各1份，擬證明被告ＸＸ高駕駛其所有的吉Ｈ×××××號小型轎車在被告財保公司處投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期間。
被告ＸＸ高為支持其辯稱理由，向本院提交費用清單、醫(yī)療費票據(jù)2張，擬證明原告兩次的住院費用共計44128.62元均由被告ＸＸ高支付。
被告財保公司未向本院提交證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)本院審查，作如下認定:對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1.原告的證據(jù)四，該交通費票據(jù)未加蓋交通部門公章，也未注明目的地、用途等，且原告也未說明費用開支明細，考慮到原告因訴訟和治療必然會支出交通費，本院結(jié)合案情酌情認定原告的交通費為500元。
2.原告的證據(jù)五中關(guān)于原告湯某某的誤工休息時間的鑒定意見，違反了相關(guān)法律規(guī)定，依法不予采信，本院依法計算為156天（從原告受傷之日起至定殘日前一日）；關(guān)于傷殘等級情況、護理時間以及后續(xù)治療費的鑒定意見，是具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告的傷情所作的評價，能客觀反映原告的傷情，被告財保公司未提交相反的證據(jù)予以反駁，本院依法予以采信。
3.原告的證據(jù)六，系原告因傷情鑒定花費的鑒定費用，客觀真實，本院依法予以采信。
4.原告的證據(jù)七，中鐵電氣化局集團第二工程有限公司出具的證明，無該公司的資質(zhì)證明，與原告簽訂的相關(guān)勞動合同、工資發(fā)放銀行憑證等相佐證；仙桃市龍華山街道辦事處黃荊社區(qū)居民委員會出具的證明，也無原告在該社區(qū)建房的土地使用權(quán)證、房屋產(chǎn)權(quán)證等相佐證；均不能達到其證明目的，本院依法不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2016年1月17日7時許，被告ＸＸ高持”C1”型機動車駕駛證駕駛吉Ｈ×××××號小型轎車沿梁山縣濟廣高速由北向南行駛至166公里900米時，與楊斌駕駛的鄂Ａ×××××號輕型普通貨車發(fā)生追尾碰撞，該事故造成兩車不同程度損壞，原告湯某某、鄭軍霞受傷。
2016年1月29日，梁山縣公安局交通警察大隊作出梁公交認字第3708322201600189號道路交通事故認定書，認定被告ＸＸ高負該事故的全部責任，楊斌、鄭軍霞、原告湯某某無責任。
原告受傷后，被送往梁山縣人民醫(yī)院救治，花費醫(yī)療費1402.16元。
隨后，原告轉(zhuǎn)入仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療19天，主要診斷為閉合性脛骨平臺骨折，其他診斷為頭部外傷、軟組織挫傷，花費醫(yī)療費42726.46元。
綜上，原告花費醫(yī)療費共計44128.62元。
2016年6月21日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2016]鑒字第239號鑒定意見書，鑒定意見:原告湯某某所受損傷為十級傷殘，出院后后續(xù)治療費16000元，護理時間為90天（包括后期手術(shù)后休息治療護理時間）。
原告支付鑒定費1200元。
本院依法計算原告湯某某的誤工時間為156天。
吉Ｈ×××××號小型轎車的所有人為被告ＸＸ高。
2015年7月15日，被告ＸＸ高為該車在被告財保公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險不計免賠（保險金額為200000元），保險期間均自2015年7月16日0時起至2016年7月15日24時止。
事故發(fā)生后，被告ＸＸ高賠償原告湯某某44928.62元。
原告湯某某系湖北農(nóng)村居民，事故發(fā)生時未滿60周歲。
2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準統(tǒng)計，農(nóng)村居民人均年可支配收入為11844元，農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為28305元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31138元，國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費為每人每天50元，依照上述標準、相關(guān)法律規(guī)定以及原告的訴訟請求，計算原告湯某某的殘疾賠償金為23688元（11844元/年×20年×10%）、誤工費為12097.48元（28305元/年÷365天×156天）、護理費為7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、住院伙食補助費為950元（50元/天×19天）。
本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
被告ＸＸ高未確保安全駕駛機動車、疏忽大意，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:”機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”第三十八條:”車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延邊朝鮮族自治州分公司賠償原告湯某某各項損害費用62313.34元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延邊朝鮮族自治州分公司支付被告ＸＸ高墊付款44928.62元；
三、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元，由原告湯某某承擔1200元，由被告財保公司承擔1400元（此款原告湯某某已繳納，執(zhí)行時由被告財保公司逕行給付原告湯某某）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17×××19。
當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系因機動車交通事故引起的損害賠償糾紛。
被告ＸＸ高未確保安全駕駛機動車、疏忽大意，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:”機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”第三十八條:”車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延邊朝鮮族自治州分公司賠償原告湯某某各項損害費用62313.34元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延邊朝鮮族自治州分公司支付被告ＸＸ高墊付款44928.62元；
三、駁回原告湯某某的其他訴訟請求。
上述有給付內(nèi)容的款項，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2600元，由原告湯某某承擔1200元，由被告財保公司承擔1400元（此款原告湯某某已繳納，執(zhí)行時由被告財保公司逕行給付原告湯某某）。

審判長：朱旭峰

書記員：雷雨