原告湯國民，男，1965年3月23日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人顧旻，上海高宏律師事務(wù)所律師。
　　被告瞿祎王，男，1986年11月28日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告湯國民與被告瞿祎王、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險(xiǎn)上海市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告湯國民的委托代理人顧旻、被告瞿祎王及被告人民保險(xiǎn)上海市分公司的委托代理人余天云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湯國民訴稱，2018年5月25日8時(shí)25分許，被告瞿祎王駕駛牌號為滬C3XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)安航路、海天三路路口處時(shí)，與騎電動(dòng)自行車至該處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局國際機(jī)場分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告瞿祎王承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。現(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)66,601.63元、殘疾輔助器具費(fèi)618元、住院伙食費(fèi)230元、傷殘賠償金125,192元、誤工費(fèi)13,146元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、鑒定費(fèi)2,400元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、精神損害撫慰金5,000元、律師代理費(fèi)5,000元。原告要求由被告人民保險(xiǎn)上海市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))以及機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告瞿祎王承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告要求殘疾賠償金按照2019年度上海市城鎮(zhèn)居民人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，故將該項(xiàng)訴請金額變更為136,068元。
　　被告瞿祎王辯稱，對于本起事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告人民保險(xiǎn)上海市分公司辯稱，對本起事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失,對原告的傷殘等級及其主張的住院伙食費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金均沒有異議，但對原告的其他各項(xiàng)損失有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月25日8時(shí)25分許，被告瞿祎王駕駛牌號為滬C3XXXX的小型轎車在上海市浦東新區(qū)安航路、海天三路路口處由南向北通行時(shí)，因瞿祎王違反信號指示，與騎電動(dòng)自行車至該處的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局國際機(jī)場分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告瞿祎王承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費(fèi)66,383.41元(已扣除住院期間伙食費(fèi)176.20元)。
　　上海林幾健康管理咨詢有限公司于2018年10月10日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人湯國民第1腰椎壓縮性粉碎性骨折經(jīng)手術(shù)治療，綜合評定為XXX傷殘。三期綜合評定為誤工138日、護(hù)理90日、營養(yǎng)90日?！睘榇?，原告支出鑒定費(fèi)2,400元。為本次訴訟，原告另支付了律師費(fèi)5,000元。
　　另查明，原告系非農(nóng)戶口。滬C3XXXX小型轎車在被告人民保險(xiǎn)上海市分公司處投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,500,000元)，并附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，2012年1月12日，原告與上海市國際機(jī)場保安服務(wù)有限公司簽訂《勞務(wù)使用合同》，約定原告的工作崗位是保安員。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、發(fā)票、戶口簿、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、勞務(wù)使用合同、銀行流水等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定瞿祎王負(fù)事故的全部責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，由被告人民保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告瞿祎王承擔(dān)。
　　對原告的各項(xiàng)損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的病史和醫(yī)療費(fèi)發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為66,383.41元。被告人民保險(xiǎn)上海市分公司提出要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和住院期間與事故無關(guān)檢查甲狀腺項(xiàng)目費(fèi)用的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采納。2、殘疾賠償金，原告要求按照已發(fā)布的上海市城鎮(zhèn)居民人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)(68,034元/年)進(jìn)行賠償，經(jīng)查并無不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見，確認(rèn)殘疾賠償金為136,068元。被告人民保險(xiǎn)上海市分公司要求按照62,596元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。3、護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每天50元計(jì)算90天，共計(jì)4,500元。4、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張618元，本院認(rèn)為，原告因交通事故致腰椎骨折，其為此購買腰托支付費(fèi)用150元屬原告合理損失，本院予以確認(rèn)。原告外購的噴霧器及彈力襪(長)，原告未提交證據(jù)證明其為合理的損失，故由此支付的費(fèi)用，本院不予確認(rèn)。5、衣物損失費(fèi)，原告主張500元，但未提交證據(jù)，本院酌情支持200元。6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元、誤工費(fèi)13,146元、精神損害撫慰金5,000元及鑒定費(fèi)2,400元，被告均無異議，本院可予照準(zhǔn)。原告主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，因于法有據(jù)，本院予以支持。7、交通費(fèi)300元及營養(yǎng)費(fèi)3,600元，原告主張的該兩項(xiàng)費(fèi)用尚屬合理，本院可予確認(rèn)。8、律師代理費(fèi)，本院根據(jù)本案案件難易程度和原告獲賠金額等因素，酌情支持4,000元。
　　上述損失合計(jì)235,977.41元，由被告人民保險(xiǎn)上海市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)120,200元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)目賠付10,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下賠付110,000元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下賠付200元)；余款115,777.41元中律師費(fèi)4,000元由被告瞿祎王承擔(dān)，其余款項(xiàng)由被告人民保險(xiǎn)上海市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯國民231,977.41元；
　　二、被告瞿祎王于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告湯國民律師代理費(fèi)4,000元；
　　三、駁回原告湯國民的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,908元(原告湯國民已預(yù)交)，減半收取計(jì)2,454元，由原告湯國民負(fù)擔(dān)32元，被告瞿祎王負(fù)擔(dān)1,273元,被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)1,149元,被告瞿祎王及被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司各自應(yīng)負(fù)擔(dān)之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：連宏元

書記員：季姍姍