上訴人（原審原告）：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省集賢縣。
委托訴訟代理人：任振杰(湯某某的妻子),住黑龍江省集賢縣。
委托訴訟代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：集賢縣永安鄉(xiāng)永革村民委員會(huì)，住所地黑龍江省集賢縣。
法定代表人:湯守義，該村民委員會(huì)主任。

上訴人湯某某因與被上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)永革村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱永革村委會(huì)）合同糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1056號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人湯某某的上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1056號(hào)民事判決；二、請(qǐng)求依法判決被上訴人履行合同，給付上訴人缺地補(bǔ)償款17500元。事實(shí)與理由：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人外出打工，不知道二輪土地承包的事情，更沒有授權(quán)湯吉林代分土地。原審法院認(rèn)定該事實(shí)屬主管臆斷。上訴人與被上訴人以及湯吉林于2016年6月7日簽訂的協(xié)議書真實(shí)、合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。二、原審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定違反了證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。被上訴人出示的土地承包合同，湯吉林沒有到場(chǎng)認(rèn)證，無中間人證實(shí)是湯吉林所簽，對(duì)此合同應(yīng)不予認(rèn)定，不能作為證據(jù)使用。
本院經(jīng)審理查明，上訴人湯某某與其家庭成員（共4口人）均系永革村村民。1998年第二輪土地承包時(shí)，因上訴人湯某某與家庭成員均未在永革村居住，被上訴人永革村委會(huì)將其家庭承包田分在其弟湯吉林等親屬一塊。上訴人湯吉林回到永革村時(shí)，認(rèn)為少分0.5坰土地，便向被上訴人永革村委會(huì)要求補(bǔ)分土地。2016年6月7日，上訴人湯某某與被上訴人永革村委會(huì)以及案外人湯吉林簽訂協(xié)議書一份，協(xié)議主要內(nèi)容為：湯某某因缺地0.5坰，通過合（核）實(shí)，由湯吉林多出0.5坰歸湯某某所有……。補(bǔ)償湯某某5年缺地款每年均價(jià)3500元，從2012年至2016年等于17500元。以上協(xié)議簽字后生效。事后，被上訴人永革村委會(huì)以發(fā)現(xiàn)土地臺(tái)賬中記載曾于2007年為上訴人湯某某補(bǔ)地0.45坰，該土地被湯吉林轉(zhuǎn)包給了喬立新為由，拒絕履行該協(xié)議。上訴人湯某某和案外人湯吉林均否認(rèn)2007年補(bǔ)地的事實(shí)，湯吉林否認(rèn)曾與喬立新簽訂過該土地轉(zhuǎn)包合同。

本院認(rèn)為，上訴人湯某某與被上訴人永革村委會(huì)簽訂的協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，該協(xié)議自簽訂之日成立并生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議內(nèi)容履行各自的義務(wù)。被上訴人雖然主張?jiān)搮f(xié)議是在誤以為上訴人少分得土地的情況下而簽訂，但并未以重大誤解為由申請(qǐng)撤銷，該協(xié)議依然有效。被上訴人僅以該事實(shí)作為不履行協(xié)議的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人湯某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條第二款，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初1056號(hào)民事判決；
二、被上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)永革村民委員會(huì)給付上訴人湯某某補(bǔ)地款17500元，此款于本判決送達(dá)后10日內(nèi)付清。
三、駁回上訴人湯某某的其他上訴請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)237.50元、二審案件受理費(fèi)237.50元，合計(jì)475元，由被上訴人集賢縣永安鄉(xiāng)永革村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高山峰 審判員　　張金環(huán) 審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇