上訴人（原審被告）湯原縣湯原鎮(zhèn)新勝村民委員會(huì)，住所地黑龍江省湯原鎮(zhèn)新勝村。
法定代表人劉玉俠，職務(wù)村主任。
委托代理人傅建鵬，住黑龍江省湯原縣。
被上訴人（原審原告）方晶，1959年12月27日。
委托代理人劉志茹，住黑龍江省湯原縣。

上訴人湯原縣湯原鎮(zhèn)新勝村民委員會(huì)因與被上訴人方晶民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省湯原縣人民法院（2015）湯商初字第759號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于2016年3月1日公開審理此案，上訴人的法定代表人劉玉俠及其委托代理人傅建鵬，被上訴人的委托代理人劉志茹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，1999年4月9日，被告在原告處借款12278元，雙方約定月利率21‰，因借款至今未還，故原告訴訟至法院，要求：1、被告立即給付欠款12278元和按月利率21‰支付利息至給付全部欠款時(shí)止；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，原、被告于1999年4月9日簽訂的借款合同所約定的借款月利率21‰不符合1998年8月15日＜黑龍江省人大常委會(huì)關(guān)于進(jìn)一步貫徹實(shí)施《黑龍江省農(nóng)民負(fù)擔(dān)管理?xiàng)l例》、《黑龍江省村集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)管理?xiàng)l例》和《黑龍江村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)管理?xiàng)l例》若干問題的決定＞的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按月利率10‰予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《中華人民共和國合同法》第二百零六條以及＜黑龍江省人大常委會(huì)關(guān)于進(jìn)一步貫徹實(shí)施《黑龍江省農(nóng)民負(fù)擔(dān)管理?xiàng)l例》、《黑龍江省村集體經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)管理?xiàng)l例》和《黑龍江村集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)務(wù)管理?xiàng)l例》若干問題的決定＞第（四）條之規(guī)定，判決：被告湯原鎮(zhèn)新勝村民委員會(huì)在本判決生效后三日內(nèi)給付原告欠款本金12278元和從1999年4月9日至2015年11月9日止按月利率10‰計(jì)算的利息24433元（199月×12278元×10‰），兩款合計(jì)36711元。案件受理費(fèi)1310元減半收取665元，原告承擔(dān)267元，被告承擔(dān)398元。

本院認(rèn)為，本案爭議借款是否入村委會(huì)帳及借據(jù)簽名是否齊全，屬上訴人的內(nèi)部財(cái)經(jīng)管理問題。二審本院釋明上訴人是否對借據(jù)上的財(cái)務(wù)章及字跡的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，上訴人明確表示不予申請鑒定，現(xiàn)上訴人以借據(jù)沒入賬及沒有村書記及其它經(jīng)手人的簽名為由來對抗借據(jù)的真實(shí)性，證明力不足，本院對借據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。故上訴人主張與被上訴人之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的上訴請求，本院不予支持。因本案借據(jù)上未約定還款期限，被上訴人的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為20年，所以本案并未過訴訟時(shí)效。綜上，上訴人的上訴主張因證據(jù)不足，本院不予支持，原審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1310元，由上訴人湯原縣湯原鎮(zhèn)新勝村民委員會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　羅亞紅 審　判　員　　盧偉艷 代理審判員　　路　敏

書記員：王嬌