原告：湯原縣齊心肉牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地湯原縣勝利鄉(xiāng)合力村。法定代表人：霍清濱，系該合作社理事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李玉文，系湯原縣齊心肉牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社法律顧問(wèn)。委托訴訟代理人：王柏鑫，系湯原縣齊心肉牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社員工。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司，住所地佳木斯市友誼路43號(hào)。法定代表人：吳明，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商顯鋒、劉冷，系黑龍江商顯鋒律師事務(wù)所律師。

原告齊心合作社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告給付保險(xiǎn)金364000元；2.訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告于2016年12月22日與保險(xiǎn)公司簽訂了《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，約定：保險(xiǎn)數(shù)量136頭，單位保險(xiǎn)金額7000元，保險(xiǎn)總金額952000元，每次事故免賠額500元，保險(xiǎn)費(fèi)22848元，本保險(xiǎn)單按照《黑龍江省肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)條款（商業(yè)性）條款》的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。依據(jù)該《條款》第三十一條：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，若保險(xiǎn)肉牛每頭保險(xiǎn)金額低于或等于出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，則以每頭保險(xiǎn)金額為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；若保險(xiǎn)肉牛每頭保險(xiǎn)金額高于出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，則以出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”。原告向被告要求按每頭7000元給付保險(xiǎn)金，從2016年12月至今死亡肉牛頭數(shù)為56頭，每頭都有《畜禽死亡（診斷）證明》，要求被告賠付保險(xiǎn)金額為364000元，而被告答復(fù)稱“只能按尸重和月齡的比例進(jìn)行給付”。因此原告向法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條規(guī)定：“采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋”。綜上所述，請(qǐng)求貴院依法判令被告給付保險(xiǎn)金364000元。第一次庭審過(guò)程中，原告請(qǐng)求將事實(shí)與理由中涉及到《黑龍江省肉牛養(yǎng)殖條款》部分去掉，使用保險(xiǎn)單規(guī)定。被告未作答辯。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告死亡的56頭肉牛是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺坷碣r；2.應(yīng)按什么標(biāo)準(zhǔn)理賠。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)：1、原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、法定代表人身份證復(fù)印件一份；2、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司投保單一份、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票一份；3、本院調(diào)取的湯原縣畜牧局技術(shù)鑒定組出具的畜禽死亡診斷證明共36頁(yè)、情況說(shuō)明；對(duì)被告工作人員張淞、蔡長(zhǎng)城作的調(diào)查筆錄兩份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)：1、湯原縣畜牧局出具的56頭牛死亡證明鑒定，共32張。旨在證明：56頭牛的死亡原因、牛死亡時(shí)候的斤數(shù)、死亡時(shí)的月齡。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：該組證據(jù)僅第一份有公章，其他的為復(fù)印件；原告舉的死亡證明僅51頭牛，死亡時(shí)間在2017年1月10日（含本數(shù)）之前死亡的牛在保險(xiǎn)公司免賠范圍內(nèi)，其他的應(yīng)結(jié)合月齡和斤數(shù)根據(jù)保險(xiǎn)合同進(jìn)行理賠；原告所舉的死亡證明有15頭牛沒(méi)有死亡日期，不能確定是否在保險(xiǎn)期內(nèi)死亡。本院認(rèn)證意見(jiàn)為：結(jié)合本院在湯原縣畜牧局技術(shù)鑒定組調(diào)取的證據(jù)，可以證明該組證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。2、與被告工作人員通話記錄一份（已當(dāng)庭播放手機(jī)通話錄音）。旨在證明：肉牛死亡是56頭，原告向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，張淞是保險(xiǎn)公司工作人員，對(duì)外代表的是公司行為。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)通話記錄有異議，原告需要提交通信公司打印的通話記錄，需要與張淞核實(shí)一下。證明內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以湯原縣畜牧局技術(shù)鑒定所留存檔案為準(zhǔn)。本院認(rèn)證意見(jiàn)為：因該證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭播放手機(jī)通話錄音，結(jié)合本院對(duì)被告工作人員張淞、蔡長(zhǎng)城所作的兩份調(diào)查筆錄，可以證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。3、湯原縣齊心肉牛專業(yè)養(yǎng)殖合作社保險(xiǎn)理賠匯總表一份，由被告提供給原告。旨在證明：保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)并確認(rèn)死亡肉牛頭數(shù)為56頭。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議。該統(tǒng)計(jì)表不是最終賠償?shù)囊罁?jù)，不能作為被告認(rèn)定任何事實(shí)的證據(jù)。本院認(rèn)證意見(jiàn)為：因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且原告旨在證明保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)并確認(rèn)死亡肉牛頭數(shù)為56頭，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題予以采信。被告提交的證據(jù)：1、保單副本、投保單。旨在證明：原告在被告處投保時(shí)，被告已經(jīng)向原告發(fā)放了投保條款，已對(duì)責(zé)任免除、賠償處理、被保險(xiǎn)人義務(wù)、付費(fèi)約定和特別約定進(jìn)行了說(shuō)明，原告表示充分理解并接受上述內(nèi)容，自愿投保本保險(xiǎn)。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性無(wú)異議，保險(xiǎn)公司投保過(guò)程中沒(méi)有告知義務(wù)，保險(xiǎn)員未盡告知義務(wù)。本院認(rèn)證意見(jiàn)為：因原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且原告已在投保單上投保人聲明處蓋章確認(rèn)，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題予以采信。2、黑龍江省肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)條款一份。旨在證明：投保時(shí)依據(jù)該條款，該保險(xiǎn)條款有效，保險(xiǎn)單、投保單、保險(xiǎn)條款一并發(fā)放給了原告。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：保險(xiǎn)過(guò)程中沒(méi)有提供給原告，應(yīng)該依據(jù)保險(xiǎn)法第三十條的規(guī)定進(jìn)行理賠。本院認(rèn)證意見(jiàn)為：因原告未對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出異議，結(jié)合被告提交的投保單，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：原告齊心合作社于2016年12月21日與被告保險(xiǎn)公司簽訂了《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)投保單》和《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，投保人為原告齊心合作社，被保險(xiǎn)人為原告齊心合作社，保險(xiǎn)標(biāo)的項(xiàng)目為西門塔爾肉牛，保險(xiǎn)數(shù)量136頭，單位保險(xiǎn)金額7000元，保險(xiǎn)金額952000元，保險(xiǎn)費(fèi)率4%，保險(xiǎn)費(fèi)22848元，保險(xiǎn)期間自2016年12月22日零時(shí)起至2017年6月21日二十四時(shí)止。特別約定每次事故絕對(duì)免賠額為500元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。投保單上方標(biāo)明：“請(qǐng)您在投保前務(wù)必詳細(xì)閱讀相關(guān)保險(xiǎn)條款，特別注意條款中的保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理等內(nèi)容，并聽(tīng)取保險(xiǎn)人就條款（包括前述需要特別注意的內(nèi)容）所作的說(shuō)明”，投保單下方印有投保人聲明：“本人所填寫(xiě)的投保單已付投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，并且保險(xiǎn)人已將保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、其他事項(xiàng)等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人做了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)，自愿投保本保險(xiǎn)。上述所填寫(xiě)的內(nèi)容均屬實(shí)”。原告在投保人簽名/簽章處加蓋了公章。保險(xiǎn)單上方標(biāo)明：“鑒于投保人已向本保險(xiǎn)人投保肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)，并按本保險(xiǎn)合同交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人同意按照《黑龍江省肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)條款（商業(yè)性）》約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，特立本保險(xiǎn)單為憑”?！吨袊?guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)條款（商業(yè)性）》第六條規(guī)定：“下列原因造成的損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，其中第四項(xiàng)為：“保險(xiǎn)肉牛在疾病觀察期內(nèi)患有本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的疾病”。該條采用了加粗字體。該保險(xiǎn)條款第十條規(guī)定：“自本保險(xiǎn)期間開(kāi)始之日起20日內(nèi)為保險(xiǎn)肉牛的疾病觀察期。保險(xiǎn)期間屆滿續(xù)保的肉牛，免除疫病觀察期”。該條未采用足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。該保險(xiǎn)條款第二十九條第一款規(guī)定：“保險(xiǎn)肉牛發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的死亡，保險(xiǎn)人按以下方式計(jì)算賠償”。該條款未采用足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。該條款中的第一項(xiàng)為：“因本保險(xiǎn)條款第四條列明的保險(xiǎn)責(zé)任導(dǎo)致保險(xiǎn)肉牛死亡：賠償金額=∑每頭賠償金額×（1-免賠率），每頭賠償金額=每頭保險(xiǎn)金額×不同尸重不同月齡的最高比例”。該項(xiàng)采用了加粗字體。該保險(xiǎn)條款第二十九條第二款規(guī)定：“當(dāng)死亡保險(xiǎn)牛尸重不符合《不同尸重、不同月齡的最高賠償比例表》中對(duì)應(yīng)月齡范圍時(shí)，以月齡范圍為準(zhǔn)確定最高賠償比例”。該款未采用足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。雙方簽訂保險(xiǎn)合同后，原告將保險(xiǎn)費(fèi)22848元交付給了被告。自2016年12月28日至2017年3月13日，原告投保的肉牛陸續(xù)死亡56頭，肉牛死亡時(shí)，原告均向被告報(bào)險(xiǎn)，被告的工作人員也已出險(xiǎn)。湯原縣畜牧局技術(shù)鑒定組為原告死亡的51頭肉牛出具了畜禽死亡（診斷）證明，死亡原因均為“牛出血性敗血癥或牛傳染性鼻氣管炎”。畜禽死亡（診斷）證明中有15頭牛沒(méi)有準(zhǔn)確的診斷時(shí)間。湯原縣畜牧局技術(shù)鑒定組出具的情況說(shuō)明稱診斷時(shí)間不全，是因被告業(yè)務(wù)員張淞要求帶回公司與系統(tǒng)核對(duì)后自行填寫(xiě)，以便系統(tǒng)錄入。原告投保的肉牛死亡后，向被告提出了理賠，被告亦向原告發(fā)出肉牛死亡理賠核定匯總表。匯總表中記載了56頭肉牛死亡的時(shí)間、數(shù)量、月齡、重量、定損金額、賠付金額等。其中有12頭牛死亡時(shí)間在2016年12月28日至2017年1月11日之間，40頭牛的月齡在11個(gè)月至12個(gè)月，重量在440至490公斤之間，16頭牛的月齡在13個(gè)月至16個(gè)月，重量在503至555公斤之間。因原、被告雙方就理賠事宜未能達(dá)成一致，故原告訴至法院。本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂了投保單和保險(xiǎn)單，雙方就肉牛保險(xiǎn)事宜達(dá)成了合意，原告向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)，原、被告雙方形成了保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。雙方簽訂的投保單和保險(xiǎn)單，是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦無(wú)導(dǎo)致合同無(wú)效的其他情形，該保險(xiǎn)合同有效，雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。原告在投保單投保人聲明處加蓋了公章，能夠證明被告已盡到了說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)按《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)條款（商業(yè)性）》向原告理賠，原告應(yīng)按《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省肉牛養(yǎng)殖保險(xiǎn)條款（商業(yè)性）》接受理賠。但該保險(xiǎn)條款第十條規(guī)定的疾病觀察期和第二十九條第二款規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)均未采用足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)”的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。被告保險(xiǎn)公司只在投保單中盡到了說(shuō)明義務(wù)，未對(duì)“保險(xiǎn)條款”第十條規(guī)定的疾病觀察期和第二十九條第二款規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)盡到提示義務(wù)，“保險(xiǎn)條款”第十條和第二十九條第二款不產(chǎn)生效力，故對(duì)被告稱2017年1月10日前死亡的肉牛在免賠范圍內(nèi)的觀點(diǎn)及以月齡為準(zhǔn)確定最高賠償比例的觀點(diǎn)本院不予采納。被告應(yīng)按照有利于被保險(xiǎn)人的利益進(jìn)行賠償，應(yīng)按照“保險(xiǎn)條款”第二十九條中《不同尸重、不同月齡的最高賠償比例表》中的死亡肉牛尸重范圍確定最高賠償比例。“保險(xiǎn)條款”第三十一條是對(duì)保險(xiǎn)金額的規(guī)定，并非對(duì)賠償金額規(guī)定，原告對(duì)該條的理解有誤，故原告要求被告按照“保險(xiǎn)條款”第三十一條規(guī)定進(jìn)行賠償，本院不予支持。“保險(xiǎn)條款”第二十九條中最高賠償比例表規(guī)定：尸重300公斤（不含）以下的最高賠償比例為40%；300公斤（含）—400公斤的最高賠償比例為60%；400公斤（含）—500公斤的最高賠償比例為80%；500公斤以上的最高賠償比例為100%。原告投保死亡的肉牛有40頭牛尸重在440至490公斤之間，16頭牛尸重在503至555公斤之間。40頭死亡肉牛每頭賠償金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：7000元×80%－（5600元×10%）；16頭死亡肉牛每頭賠償金額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：7000元×100%－（7000元×10%），被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告共計(jì)302400元。綜上，本院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，判決如下：
原告湯原縣齊心肉牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱齊心合作社）與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年7月3日、2017年11月29日分兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，第一次開(kāi)庭審理時(shí)原告法定代表人霍清濱及其委托訴訟代理人李玉文、被告委托訴訟代理人劉冷到庭參加了訴訟，第二次開(kāi)庭審理時(shí)原告法定代表人霍清濱及其委托訴訟代理人王柏鑫、被告委托訴訟代理人商顯鋒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司于判決生效后立即給付原告湯原縣齊心肉牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社保險(xiǎn)賠償金302400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6760元，由被告承擔(dān)5836元，原告承擔(dān)924元。被告承擔(dān)的案件受理費(fèi)同上款一并給付給原告。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。