原告湯原縣凱某出租車有限公司，住所地湯原縣湯原鎮(zhèn)。
法定代表人滿玉奇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王鳳斌，湯原縣勝利法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市永安街30號。
負責人肖軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人楊興杰，黑龍江黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，參加和解，代收法律文書。
第三人楊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
原告湯原縣凱某出租車有限公司與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司、第三人楊某某責任保險合同糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告湯原縣凱某出租車有限公司委托代理人王鳳斌、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司委托代理人楊興杰、第三人楊某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湯原縣凱某出租車有限公司訴稱，2013年11月2日6時20分許，原告湯原縣凱某出租車有限公司駕駛員楊某某駕駛黑DT5903號出租車與案外人宋國良駕駛的黑D56558號二輪摩托車在湯原縣液化汽公司門前發(fā)生碰撞，造成雙方受傷、車輛損壞的交通事故。2013年11月18日，湯原縣公安局交警大隊做出湯公交認字（2013）第163號道路交通事故認定書，認定第三人楊某某負全責。案外人宋國良的保險理賠已完畢。原告在被告處為黑DT5903號出租車投保了交強險、客運承運人司乘人員責任保險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)在客運承運人責任保險附加司乘人員險限額內(nèi)承擔賠償責任。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，要求被告賠付第
三人楊某某醫(yī)藥費5347元、護理費1584元、誤工費1624元、住院伙食補助費1600元、復(fù)印費36元，合計10191元；訴訟費由被告承擔。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司辯稱，原告的損失應(yīng)先向交通事故的對方進行索賠，賠償范圍以對方事故車輛交強險的限額為限，被告的保險承擔應(yīng)是超出事故對方車輛交強險限額的部分。根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險合同中第二十五條的規(guī)定，應(yīng)由原告（被保險人）先對傷者進行賠償，賠償之后原告拿出賠償憑證才由被告承擔。
第三人楊某某辯稱，楊某某已經(jīng)投保在被告處，被告應(yīng)承擔賠償責任。交通事故責任認定由楊某某負全責，事故對方的摩托車主起訴楊某某，所以其要求被告賠償。
原告湯原縣凱某出租車有限公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、客運承運人責任保險單復(fù)印件一份。證明交通事故車輛黑DT5903號出租車投保了客運承運人司乘人員責任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
證據(jù)二、湯原縣交警大隊事故認定書的原件一份。證明本事故楊某某負全責，同時證明楊某某身體受傷的事實。
證據(jù)三、楊某某的住院門診票據(jù)七張、住院病歷、住院費用明細單均為原件。證明楊某某住院治療十六天，醫(yī)療費用5383元。
證據(jù)四、楊某某的駕駛證、行駛證、從業(yè)許可證、道路運輸許可證復(fù)印件各一份。證明楊某某的司機的從業(yè)資格。
證據(jù)五、護理人員郭剛的身份證、駕駛證的復(fù)印件各一份。證明護理人員郭剛的身份。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)一的真實性無異議，在保單正本的特別約定條款下原、被告雙方有這個約定，公司沒有單獨的司乘人員責任險，是道路客運乘運人責任險的擴展。但只是將保險對象由乘客擴展到司乘人員，保險條款仍然執(zhí)行道路客運承運人責任保險條款。保險條款的第二十五條中載明，第三人的損失應(yīng)由原告先賠償，原告賠償之后，再由原告找被告索賠。所以，在原告沒有向第三人賠償損失時，原告不應(yīng)直接向被告進行索賠。被告對證據(jù)二無異議。被告對證據(jù)三有異議，因第三人楊某某是在2013年11月18日出院，而證據(jù)三中有四張日期為2013年11月15日的共計305元急診門診票據(jù)，2013年11月15日是楊某某住院期間，不應(yīng)在門診發(fā)生另外的費用，被告不應(yīng)承擔該305元。另外，日期為2014年8月4日的病歷復(fù)印費36元不應(yīng)由被告負責。被告對證據(jù)四有異議，主張與本案無關(guān)。被告對證據(jù)五的真實性有異議，主張僅有個駕駛證不能證明郭剛的職業(yè)，駕駛證大多數(shù)人都有。第三人楊某某對原告提供的以上證據(jù)均無異議。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司道路客運承運人責任保險條款打印版一份。證明該條款的二十五條規(guī)定了雙方的責任，應(yīng)由原告公司先賠付。
證據(jù)二、保險公司抄單復(fù)印件一份。證明原告投保的保單號，保險期限。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)一的真實性無異議，但主張司乘人員不是旅客，不適用二十五條的規(guī)定，司乘人員是原告公司的員工，沒有必要由原告公司先行賠付。原告對證據(jù)二的真實性無異議。第三人對證據(jù)一的真實性無異議，但主張其將錢都花完了，應(yīng)由保險公司先行賠付。第三人對證據(jù)二無異議。
第三人楊某某未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審查核實認證如下：
對于原告提供的證據(jù)一，被告、第三人對真實性無異議，本院對真實性予以確認。對于原告提供的證據(jù)二，被告、第三人無異議，本院予以確認。對于原告提供的證據(jù)三，被告、第三人對真實性無異議，本院對真實性予以確認。對于原告提供的證據(jù)四，第三人無異議，被告有異議，主張與本案無關(guān)，但證據(jù)四能夠證明第三人楊某某的司機從業(yè)資格，本院予以確認。對于原告提供的證據(jù)五，第三人無異議，被告有異議，主張僅有個駕駛證不能證明案外人郭剛的職業(yè)，駕駛證大多數(shù)人都有，但該證據(jù)能夠證明案外人郭剛具有駕駛證，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
對于被告提供的證據(jù)一及證據(jù)二，原告、第三人對真實性無異議，本院對真實性予以確認。
根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的當庭陳述，本院認定案件事實如下：
2013年11月2日6時20分許，原告湯原縣凱某出租車有限公司駕駛員楊某某駕駛黑DT5903號出租車與案外人宋國良駕駛的黑D56558號二輪摩托車在湯原縣液化汽公司門前發(fā)生碰撞，造成雙方受傷、車輛損壞的交通事故。2013年11月18日，湯原縣公安局交警大隊做出湯公交認字（2013）第163號道路交通事故認定書，認定第三人楊某某負全責。案外人宋國良的保險理賠已完畢。原告在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司處為黑DT5903號出租車投保了交強險、客運承運人司乘人員責任保險等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)在客運承運人責任保險附加司乘人員險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司主張，原告的損失應(yīng)先向交通事故的對方進行索賠，賠償范圍以對方事故車輛交強險的限額為限，被告的保險承擔應(yīng)是超出事故對方車輛交強險限額的部分。另外，根據(jù)原、被告雙方簽訂的保險合同中第二十五條的規(guī)定，應(yīng)由原告（被保險人）先對傷者進行賠償，賠償之后原告拿出賠償憑證才由被告承擔。原告與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，要求被告賠付第三人楊某某醫(yī)藥費5347元、護理費1584元、誤工費1624元、住院伙食補助費1600元、復(fù)印費36元，合計10191元，并承擔本案的訴訟費用。

本院認為，本案原告湯原縣凱某出租車有限公司在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司處投保的道路客運承運人責任保險中“特別約定”處附加條款明確寫明，《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司道路客運承運人責任保險條款》中約定的旅客范圍擴展至客運車輛上的被保險人的司乘人員，司乘人員是指被保險人雇用的在客運車輛上工作的司機和乘務(wù)員，其他約定不變。而《中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司道路客運承運人責任保險條款》中第二十五條寫明“被保險人給旅客造成損害，被保險人未向該旅客賠償?shù)模ｋU人不負責向被保險人賠償保險金”。第三人楊某某是原告公司駕駛員，是道路客運承運人責任保險附加條款中將旅客擴展至的司乘人員，因此，原告作為被保險人應(yīng)先向楊某某賠償后，被告才負責賠償保險金。而本案原告沒有提供先行賠付的證據(jù)，被告不承擔賠償責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湯原縣凱某出租車有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費55元由原告湯原縣凱某出租車有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。
本文書履行期最后一日起，兩年內(nèi)為申請執(zhí)行有效期。

審判長 孫宏偉
代理審判員 許曉明
人民陪審員 王集威

書記員： 楊秀滿