湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
李宏純（黑龍江君德律師事務(wù)所）
趙晶晶
于某偉
張某某
佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李明明

原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人付國勝，男，聯(lián)社理事長。
委托代理人李宏純，男，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
被告趙晶晶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告于某偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人倪金斌，男，公司董事長。
委托代理人李明明，女，公司職員。
原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱湯原信用社）與被告趙晶晶、于某偉、張某某、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱遠(yuǎn)某公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2014年12月30日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湯原信用社的委托代理人李宏純、被告趙晶晶、于某偉、張某某及遠(yuǎn)某公司的委托代理人李明明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告均認(rèn)為:無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告對證據(jù)的真實性均無異議，本院對該證據(jù)的真實性及原告所證予以確認(rèn)。
證據(jù)二、黑龍江省農(nóng)村信用社借款憑證（復(fù)印件）1份，證明被告趙晶晶于2013年1月10日簽字領(lǐng)取借款180萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙晶晶認(rèn)為:字是本人所簽，但沒有使用該筆借款；其他被告不知情。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告趙晶晶對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)三、預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記證書（復(fù)印件）35份，證明被告趙晶晶（12份）、于某偉（11份）及張某某（12份）以其名下的房產(chǎn)為本案所涉借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告均認(rèn)為:無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告對證據(jù)均無異議，本院對該證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)四、借款承債書（復(fù)印件）1份，證明被告遠(yuǎn)某公司自愿代被告趙晶晶承擔(dān)還款義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙晶晶、于某偉、張某某均認(rèn)為:無異議；被告遠(yuǎn)某公司認(rèn)為:公章下面沒有法人名章，對真?zhèn)螣o法確認(rèn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告遠(yuǎn)某公司不申請公章真?zhèn)嗡痉ㄨb定，本院對該證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認(rèn)。
被告遠(yuǎn)某公司為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
收條（復(fù)印件）1份，證明原告法定代表人付國勝于2014年1月27日，將遠(yuǎn)某公司20份房照取走抵頂其貸款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙晶晶、于某偉、張某某認(rèn)為:無異議；原告湯原信用社認(rèn)為:收取20份房產(chǎn)證只是為了增加抵押物，該份證據(jù)與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因質(zhì)證的原、被告對證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)；但其所證，僅憑此證本院無法確認(rèn)。
被告趙晶晶、于某偉、張某某均未提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2013年1月10日，被告遠(yuǎn)某公司以公司員工被告趙晶晶的名義，與原告下屬鶴立信用社簽訂了個人擔(dān)保借款合同，合同約定被告趙晶晶向鶴立信用社借款180萬元，借款期限從2013年1月10日至2013年7月6日，月利率為9.26‰，逾期還款在借款合同約定利率基礎(chǔ)上加收50%的逾期利息，被告趙晶晶、于某偉、張某某以其名下35套房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，借款本息至今未還。在原告索款期間，被告遠(yuǎn)某公司于2013年9月14日向原告出具1份貸款承債書，承認(rèn)公司為了房地產(chǎn)開發(fā)，以被告趙晶晶名義在鶴立信用社借款180萬元，承諾該借款本息由被告遠(yuǎn)某公司負(fù)責(zé)償還。借款抵押的35套房屋，是被告遠(yuǎn)某公司為借款抵押將產(chǎn)權(quán)證辦理到被告名下，被告趙晶晶的借款被遠(yuǎn)某公司使用。
本院認(rèn)為:鶴立信用社與被告趙晶晶所簽訂的借款合同合法有效。鶴立信用社已按合同約定履行了向被告趙晶晶發(fā)放借款的義務(wù)，被告趙晶晶應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請被告趙晶晶償還借款本金及利息和逾期利息的訴訟請求，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告于某偉、張某某應(yīng)按擔(dān)保借款合同的約定，對被告趙晶晶應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費等債務(wù)，在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；被告遠(yuǎn)某公司作為實際用款人，應(yīng)與被告趙晶晶共同償還借款本息。因原告下屬鶴立信用社作為分支機構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告趙晶晶、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后，立即償還原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金180萬元及利息98341.20元（2013年1月10日至2013年7月6日，按月利率9.26‰計算）和逾期利息（自2013年7月7日起至判決生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%計算）；
二、被告于某偉、張某某對上述被告趙晶晶和遠(yuǎn)某公司所付之款及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用在抵押擔(dān)保財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、如被告趙晶晶、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司不履行以上應(yīng)償還的款項，原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)以抵押的房屋折價或者以拍賣、變賣房產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26394元、保全費5000元，由被告趙晶晶、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告對證據(jù)的真實性均無異議，本院對該證據(jù)的真實性及原告所證予以確認(rèn)。
證據(jù)二、黑龍江省農(nóng)村信用社借款憑證（復(fù)印件）1份，證明被告趙晶晶于2013年1月10日簽字領(lǐng)取借款180萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙晶晶認(rèn)為:字是本人所簽，但沒有使用該筆借款；其他被告不知情。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告趙晶晶對證據(jù)的真實性無異議，本院對該證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)三、預(yù)購商品房抵押權(quán)預(yù)告登記證書（復(fù)印件）35份，證明被告趙晶晶（12份）、于某偉（11份）及張某某（12份）以其名下的房產(chǎn)為本案所涉借款提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告均認(rèn)為:無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告對證據(jù)均無異議，本院對該證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認(rèn)。
證據(jù)四、借款承債書（復(fù)印件）1份，證明被告遠(yuǎn)某公司自愿代被告趙晶晶承擔(dān)還款義務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙晶晶、于某偉、張某某均認(rèn)為:無異議；被告遠(yuǎn)某公司認(rèn)為:公章下面沒有法人名章，對真?zhèn)螣o法確認(rèn)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因被告遠(yuǎn)某公司不申請公章真?zhèn)嗡痉ㄨb定，本院對該證據(jù)的真實性及原告所證，予以確認(rèn)。
被告遠(yuǎn)某公司為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
收條（復(fù)印件）1份，證明原告法定代表人付國勝于2014年1月27日，將遠(yuǎn)某公司20份房照取走抵頂其貸款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告趙晶晶、于某偉、張某某認(rèn)為:無異議；原告湯原信用社認(rèn)為:收取20份房產(chǎn)證只是為了增加抵押物，該份證據(jù)與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:因質(zhì)證的原、被告對證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)；但其所證，僅憑此證本院無法確認(rèn)。
被告趙晶晶、于某偉、張某某均未提交證據(jù)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案基本事實如下:2013年1月10日，被告遠(yuǎn)某公司以公司員工被告趙晶晶的名義，與原告下屬鶴立信用社簽訂了個人擔(dān)保借款合同，合同約定被告趙晶晶向鶴立信用社借款180萬元，借款期限從2013年1月10日至2013年7月6日，月利率為9.26‰，逾期還款在借款合同約定利率基礎(chǔ)上加收50%的逾期利息，被告趙晶晶、于某偉、張某某以其名下35套房產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記，借款本息至今未還。在原告索款期間，被告遠(yuǎn)某公司于2013年9月14日向原告出具1份貸款承債書，承認(rèn)公司為了房地產(chǎn)開發(fā)，以被告趙晶晶名義在鶴立信用社借款180萬元，承諾該借款本息由被告遠(yuǎn)某公司負(fù)責(zé)償還。借款抵押的35套房屋，是被告遠(yuǎn)某公司為借款抵押將產(chǎn)權(quán)證辦理到被告名下，被告趙晶晶的借款被遠(yuǎn)某公司使用。
本院認(rèn)為:鶴立信用社與被告趙晶晶所簽訂的借款合同合法有效。鶴立信用社已按合同約定履行了向被告趙晶晶發(fā)放借款的義務(wù)，被告趙晶晶應(yīng)按合同約定履行還本付息之責(zé)，逾期償還構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請被告趙晶晶償還借款本金及利息和逾期利息的訴訟請求，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持；被告于某偉、張某某應(yīng)按擔(dān)保借款合同的約定，對被告趙晶晶應(yīng)償還的借款本金、利息及逾期利息和訴訟費等債務(wù)，在抵押財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任；被告遠(yuǎn)某公司作為實際用款人，應(yīng)與被告趙晶晶共同償還借款本息。因原告下屬鶴立信用社作為分支機構(gòu)不具備訴訟主體資格，原告作為其上級主管部門向被告主張權(quán)利符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?和《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告趙晶晶、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后，立即償還原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金180萬元及利息98341.20元（2013年1月10日至2013年7月6日，按月利率9.26‰計算）和逾期利息（自2013年7月7日起至判決生效之日止，按月利率9.26‰上浮50%計算）；
二、被告于某偉、張某某對上述被告趙晶晶和遠(yuǎn)某公司所付之款及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費用在抵押擔(dān)保財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、如被告趙晶晶、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司不履行以上應(yīng)償還的款項，原告湯原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社有權(quán)以抵押的房屋折價或者以拍賣、變賣房產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費26394元、保全費5000元，由被告趙晶晶、佳木斯市遠(yuǎn)某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉麗榮
審判員：徐紅艷
審判員：王歡

書記員：趙丹